Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

251

ственную проблему: необъяснимое взаимодействие двух совершенно различных субстанций. Каким образом вещи духовные (имматериальные) сообщаются с вещами материальными? Проще говоря, как имматериальное сознание может управлять физическим телом, а физическое тело передавать сигналы имматериальному сознанию? Ведь между двумя субстанциями по определению существует непреодолимый онтологический барьер. Иначе они не могут быть субстанциями, т. е. самостоятельными первоначалами или независимыми сущностями всякого бытия.

Сторонники дуализма пытались преодолеть это онтологическое противоречие с помощью некоторых рациональных объ- яснений-метафор («предустановленная гармония» и др.), но они звучат совершенно надуманно и неубедительно даже в отвлеченном философском контексте и тем более в контексте строгого научного знания. Не случайно в современной философии и науке апологеты теории дуализма подвергаются широкой критике.

Наиболее успешной попыткой преодоления отмеченных философских затруднений предстает онтология пантеизма. В ней просматривается реальный синтез материалистического монизма, идеалистического монизма и дуализма субстанций. Пантеистическое решение выглядит довольно просто: в природе существует только одна субстанция, которая объединяет в себе противоположные свойства – материальные и духовные. Проявление этих свойств дает как физический природный мир, так и существующее в нем сознание.

Природа в таком случае одновременно является и материальной, и духовной. В этой концепции не существует никакого онтологического барьера между материальным и идеальным бытием. Следовательно, проблема взаимодействия имматери-

252

ального сознания и физического тела тоже устраняется, так как не возникает никакого онтологического противопоставления первоначал (субстанций). Ментальное и физическое сосуществуют и взаимодействуют как различные имманентные свойства единой природной субстанции.

Онтология пантеизма содержит в себе идею Бога, что делает ее привлекательной для сторонников религии и неприемлемой для апологетов научного атеизма. Однако Бог в данной концепции является проблемой не онтологической, а дискурсивной или понятийной. Одно и то же онтологическое решение может быть сформулировано в русле как религиозного, так и сугубо научного дискурса. Нетеологический вариант пантеизма называют

онтологией нейтрального (универсального) монизма1. Концепту-

ально эта позиция совершенно идентична пантеизму, но формулируется без привлечения метафоры (понятия) Бога.

Очевидно, что теоретическая модель нейтрального монизма оппонирует всем трем классическим онтологическим позици-

ям: субстанциальному дуализму (Декарт), идеализму (Беркли)

и материализму (Маркс), причем их относительное созвучие с дуализмом выражается в признании существования двух аспектов единой субстанции, т. е. духа и материи. Однако, в отличие от дуализма, дух и материя здесь не рассматриваются в качестве обособленных субстанций.

1 В истории философской мысли разновидности онтологии универсального монизма обозначались не только как пантеизм (теологическая разновидность универсального монизма). Известны и другие ее определения: в западной философии это нейтральный монизм (Х. М. Шеффер, Б. Рассел), двухаспектные теории (С. Прист), дуализм свойств (Д. Чалмерс); в русской философии это монодуализм (С. Л. Франк, С. Н. Булгаков, А. В. Иванов, В. В. Миронов).

253

Таким образом, базовые положения онтологии универсального монизма выглядят следующим образом. Основой природного (космического) бытия является единая универсальная субстанция, объединяющая в себе как материальные (физические), так и духовные (психоментальные) свойства. В процессе космической эволюции они раскрываются из состояния глубокой потенциальности и порождают различные физические миры

иимматериальные сферы сознания.

Сфилософской точки зрения такая универсальная субстанция не должна называться материей или сознанием. Это будет не совсем корректно и неизбежно породит онтологические ошибки. Материальные и психические свойства объектов в актуальном виде возникают как результат онтологической эволюции субстанции. Изначально они существуют в состоянии сингулярности как ее потенциальные, непроявленные качества. Поэтому философская идея об изначальном латентном ментализме (панпсихизме) Вселенной в определенном смысле вполне допустима как рабочая гипотеза – так же, как и идея об изначальной

латентной материальности космического бытия.

Психические и материальные свойства субстанции подобны противоположным полюсам постоянного магнита. Они никогда не существуют отдельно друг от друга, а значит, не должны в философском смысле и противопоставляться друг другу. Такое противопоставление в материализме, идеализме и дуализме будет искусственным доктринальным расслоением реального онтологического единства природы. Физики из естествоиспытателей первыми почувствовали гносеологическую важность или даже неизбежность принципа дополнительности в квантовой механике, но этот принцип на самом деле имеет не частное физическое, а всеобщее философское значение.

254

Философская концепция универсального монизма опирается на глубокую диалектическую идею онтологической дополнительности. Это означает признание альтернативных реальностей (физических и психических), которые имеют собственные фундаментальные законы и специфику бытия, но не существуют в абсолютной изолированности или независимости друг от друга. Вселенная, в которой мы живем, вероятно, имеет очень сложную структуру, поэтому принцип онтологической дополнительности – это концептуальное восстановление реального единства духа и материи, которые некогда разделились в головах теологов и философов и терзают их неразрешимыми метафизическими проблемами уже многие тысячи лет.

Один из самых трудных вопросов онтологии универсального монизма – это вопрос о том, что представляет собой единая нейтральная субстанция. В частности, британский философ Стивен Прист считал это чуть ли не самым серьезным недостатком подобных теорий. По его мнению, совершенно неясно, «свойствами чего являются ментальные и физические свойства» и «чем являются нейтральные (онтологические – С. А.) сущности»1. В философии антропокосмизма на роль такой единой субстанции выдвигается «абсолютное пространство». С точки зрения современных физических теорий это может быть

первичный пространственно-временной континуум или космологический вакуум.

В постклассической науке ХХ столетия идея онтологического синтеза была представлена, например, у Дэвида Бома. Мы уже отмечали, что в своей голографической гипотезе Вселен-

1 Прист С. Двухаспектная теория: Спиноза, Рассел и Стросон // Теории сознания. М., 2000.

255

ной он рассматривал материю и сознание как неотъемлемые аспекты единой основы природного бытия. Она порождается скрытым (импликативным) порядком космической реальности. Бом соотносил его с глубинным пространством, воспроизводящим все материальные объекты природы1.

Таким образом, общая онтологическая концепция выступает гносеологическим ключом к пониманию сущности сознания, форм его существования и даже физического механизма осуществления психических явлений. К сожалению, последняя проблема долгое время оставалась за периметром научного знания. Как ни странно, она игнорировалась как физикалистскими, так и менталистскими концепциями сознания.

В настоящее время наиболее серьезным претендентом на роль физического механизма (принципа) реализации психических явлений является физический эффект голографии. Он нашел свое отражение не только в отмеченной выше гипотезе Бома о голодинамической природе Вселенной, но и в теоретической модели американского нейрофизиолога Карла Прибрама, рассматривающего психические функции мозга в контексте сложных голографических эффектов2. По крайней мере, явление голографии позволяет убедительно объяснять некоторые сложные способности биологического мозга и человеческого сознания3.

При изучении психической реальности и сознания существенным аргументом в пользу голографической модели вы-

1Bohm David. Wholeness and the Implicate Order. London : Routledge & Kegan Paul, 1980.

2Прибрам К. Языки мозга: экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М., 1975.

3Талбот М. Голографическая Вселенная: Новая теория реальности. М.,

2008.

256

ступает явный виртуальный характер голографических проекций. Даже в физической реальности голографические явления имеют двойственный онтологический статус: они существуют как видимые, почти реальные объективные формы, но вместе с тем в действительности имеют только иллюзорное существование как некие необычные оптические эффекты. Иными сло-

вами, они не являются полноценными объектами физического мира.

Это вполне коррелирует с явлениями сознания: они явно существуют в субъективном психическом мире человека (как образы и формы), но они не существуют для объективной физической реальности. Таким образом, явления сознания предстают познающему разуму как сложные психические эффекты. Они как бы есть, но их как бы и нет.

Такой двойственный онтологический статус вещей в современной научной литературе все чаще связывается с так называемой виртуальной реальностью. Вполне вероятно, что инфраструктура психической виртуальной реальности в значительной мере формируется голографическими проекциями сознания.

Они несут в себе квантовые отражения разных уровней реальности – как физической, так и психической. Имперсональные и персональные проекции сложным образом накладываются друг на друга и создают неповторимую картину субъективного существования сознания.

7.4. Психофизическая проблема

Сущность психофизической проблемы состоит в теоретическом описании соотношения сознания и физического тела. Исторически в философии она возникает как проблема взаимодействия души и тела. Если тело представляет собой матери-

257

альный объект, а душа является духовным (нематериальным) образованием, то возникает проблема их взаимодействия. Каким образом нечто материальное может сообщаться с чем-то нематериальным? Очевидно, что при такой постановке вопроса предполагается дуализм духовных (ментальных) и материальных (физических) объектов, а также онтологический барьер между ними.

Два классических альтернативных решения психофизической проблемы в русле дуализма ментального и физического:

интеракционизм и параллелизм.

Интеракционисты обосновывают двусторонние причинные (каузальные) связи между телом и сознанием (Р. Декарт, К. Поппер, Дж. К. Экклс). Это значит, что могут быть физические причины ментальных событий и ментальные причины физических событий. Вероятно, это действительно так и есть. Ментальные образы и импульсы сознания, например, приводят в движение органы физического тела. А физические события оставляют определенные психические отпечатки в сознании человека. Тем не менее, онтологическая позиция дуализма вызывает множество вопросов. Главный из них: как или за счет чего осуществляется интеракция (взаимодействие) сознания и физического тела?

Сторонники психофизического параллелизма (Н. Маль-

бранш, Г. Лейбниц) полагали, что между сознанием и телом не существует прямых причинно-следственных связей. Их корреляция устанавливается Богом через параллельное осуществление последовательности ментальных событий (ментальный уровень детерминации) и последовательности физических событий (физический уровень детерминации). С точки зрения современной науки вполне очевидно, что параллелизм по своей сути теория надуманная и ложная. Однако, подобно дуалисти-

258

ческому интеракционизму, она содержит одно важное положение – идею о двух параллельных цепях причинно-следственных отношений, которую надо принимать рационально вне теологического контекста.

Таким образом, некоторые теоретики полагают, что интеракционизм и параллелизм содержат только частичные истины, поэтому они должны быть диалектически синтезированы в единое целое на основе принципа дополнительности. Философской основой такого теоретического подхода является онто-

логическая концепция нейтрального (универсального) монизма.

Она предполагает, что некоторый онтологический барьер между психической (субъективной) и физической (объективной) реальностями существует, но он не является непреодолимым, так как все реальности имеют общую нейтральную субстанциальную основу.

С точки зрения концепции нейтрального монизма непосредственное взаимодействие нефизического сознания и физического тела возможно потому, что материальность физических тел и нематериальность психических феноменов (сознания) являются понятиями относительными. Материя и сознание есть не более чем специфические свойства или состояния единой природной субстанции, которая не является ни традиционно понимаемой материей, ни традиционно понимаемым духом.

Помимо рассмотренных классических вариантов дуалистического решения психофизической проблемы существует современная теория дуализма свойств, которую разрабатывает австралийский философ Дэвид Чалмерс1. Она в некотором роде близка концепции нейтрального монизма. У этой теории

1 Чалмерс Д. Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории. М.,

2013.

259

есть два сильных момента: отказ от дуализма и убеждение, что свойства сознания невозможно редуцировать к физической реальности. Они являются принципиально другими и возникают как эмерджентные феномены физического мозга.

Слабым моментом теории дуализма свойств является следующее противоречие: единственная реальность понимается как физическая. Но важнейшим качеством сознания считается субъективный опыт, который существует вне физической реальности. В таком случае возникает противоречие и закономерный вопрос: в каком онтологическом пространстве существует субъективный опыт сознания?

Применительно к психофизической проблеме главным противоречием остается взаимодействие субъективного опыта сознания (не имеющего какого-либо онтологического статуса) и физического тела. Чалмерс интуитивно понимает, что невозможно низвести сущность сознания до физической активности мозга, так как пространство субъективного опыта находится за пределами физической материи, но он не объясняет, что связывает нематериальный субъективный опыт и материальный мозг. Очевидно, что во всей этой теоретической конструкции не хватает какого-то важного элемента. Этим элементом, на наш взгляд, является психическая реальность, онтологический статус которой должен быть ничуть не ниже, чем онтологический статус физического мира. Поэтому теория дуализма свойств, по сути, представляет собой обновленный, красиво переупакованный и более утонченный физикализм.

Другие известные в науке и философии решения проблемы соотношения сознания и тела являются разновидностями субстанциального монизма. Крайние позиции представляют теории материалистического и идеалистического монизма. Золотую

260

диалектическую середину между ними составляет онтологическая концепция универсального (нейтрального) монизма.

В прошлом столетии, да и в настоящее время основная масса представителей философии сознания пыталась и пытается обосновывать различные версии материалистического монизма. Теперь его называют натуралистическим монизмом или научным нату-

рализмом. Все подобные теории предполагают существование физической реальности как единственно возможной и единственно реально существующей. Не трудно догадаться, что основная роль в ее описании отводится физической науке. В таком случае психологическое пространство остается за периметром научного знания, а психология как наука вообще теряет свой научный статус. К таким теориям относятся эпифеноменализм, теория тождества, элиминативный материализм и теория аномального монизма.

Теоретическая позиция эпифеноменализма предполагает только односторонние причинно-следственные связи (Т. Гексли). Она признает физические причины ментальных событий, но отвергает ментальные причины физических событий. Конечно, это совершенно не соответствует действительности и эмпирическим фактам. Например, существует сложное влияние психического состояния человека на физиологические процессы его тела, что хорошо известно представителям клинической и спортивной медицины. Давно применяются и методики целенаправленного самовнушения (аутотренинга) для корректирующего воздействия на физическое состояние организма1.

1Система аутогенной тренировки была разработана в первой половине

ХХв. немецким профессором И. Г. Шульцем на основе некоторых методов йоги и изучения механизмов гипноза. Сначала она применялась для подготовки летчиков военно-воздушных сил (Люфтваффе) и агентов нацистской военной разведки (А́бвера). После войны принципы аутогенной тренировки нашли широкое применение в психологической практике.