Ширяева Т.И. Концептуальные основы участия юридического лица в качестве потерпевшего

об отказе в его возбуждении; быть уведомленным о передаче дела по подследственности или подсудности; знакомиться с материалами проверки, проведенной по заявлению о преступлении, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; давать объяснения; заявлять ходатайства и отводы; иметь представителя (в том числе за счет средств федерального бюджета

вопределенных законом случаях); пользоваться правами потерпевшего при проведении следственных действий до возбуждения уголовного дела (судебной экспертизы, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, трупов, освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования); представлять фактические данные, предметы; давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; не давать компрометирующих себя объяснений; быть уведомленным о возможности примирения с лицом, совершившим преступление, в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести; требовать возмещения понесенных им расходов

всвязи с участием в уголовном судопроизводстве; ходатайствовать о применении мер безопасности. При этом данное лицо должно быть не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд; давать заведомо ложные показания.

Закрепление указанных прав и обязанностей в УПК РФ позволило бы не только более четко определить процессуальное положение лиц, потерпевших от преступлений, в стадии возбуждения уголовного дела, но и в должной степени реализовать назначение уголовного судопроизводства по защите и восстановлению нарушенных преступлением прав лиц и организаций, потерпевших от преступлений, на максимально раннем этапе уголовного судопроизводства.

Следующей стадией уголовного судопроизводства является стадия предварительного расследования. Именно в этой стадии, как уже отмечалось, при определенных условиях юридическое лицо может приобрести процессуальный статус потерпевшего, в результате чего оно наделяется в уголовном судопроизводстве правами, предусмотренными ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Реализуя указанные права, юридическое лицо, признанное потерпевшим, участвует в уголовном процессе на стороне обвинения. Отметим, что закрепление принципов состязательности и равенства сторон в уголовно-процес- суальном законодательстве носит, по нашему мнению, декларативный

121

характер, так как реального равенства в правах сторон защиты и обвинения на досудебных стадиях уголовного процесса достичь не удается1.

Так, в действующем процессе потерпевший часто лишен возможности в полной мере осуществлять свои обвинительные функции, находясь в полной зависимости от органов следствия, которые самостоятельно решают вопросы его допуска к процессу расследования по уголовному делу2. Хотя, «казалось бы, законодатель создал необходимые условия для активного участия потерпевшего

вуголовном судопроизводстве для реального, а не мнимого восстановления нарушенных преступлением прав... – закон не содержит

сколь-нибудь эффективного механизма обеспечения прав и законных интересов потерпевшего» 3 , и, предоставляя потерпевшему множество прав, делает он это, в отдельных случаях, формально. В связи с этим можно отметить, что современной теорией уголовнопроцессуального права еще не найдено решения многих вопросов, связанных с участием потерпевшего как представителя стороны обвинения в уголовном судопроизводстве, и необходимо дальнейшее углубление теоретических разработок правовых основ статуса потерпевшего юридического лица, что позволит повысить его роль

вуголовном процессе.

Участвуя в производстве по уголовному делу, потерпевший, в том числе и юридическое лицо через представителя, стремится к восстановлению своих нарушенных преступлением прав посредством реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом возможностей. К их числу следует отнести как права, которыми уголовно-процессуальный закон наделяет потерпевшего, так и обязанности, возникающие по отношению к нему у иных участников уголовного судопроизводства.

1См., напр.: Гриненко А. Там же; Жеребятьев И. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 21; Колдин С. В. Указ. соч. С. 103; и др.

2См.: Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 9–10.

3Юношев С. В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Рос. юстиция. 2008. № 1. С. 63–64.

122

Правовой статус потерпевшего, как было отмечено ранее, юридическое лицо получает после вынесения об этом постановления или определения уполномоченным на то государственным органом или его должностным лицом, что, соответственно, является юридическим фактом, вовлекающим данного участника в уголовный процесс.

Под статусом участников уголовного судопроизводства понимается закрепленное в уголовно-процессуальном законодательстве положение соответствующих участников уголовного процесса (в нашем случае потерпевшего) и их представителей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел1. В юридической литературе спорным является вопрос о том, можно ли понятие «процессуальный статус» рассматривать как синоним понятия «процессуальное положение». Высказываются различные точки зрения, однако их рассмотрение не входит в задачу настоящего исследования, тем не менее необходимо отметить, что термин «статус» в переводе означает правовое положение, состояние2, поэтому термины «процессуальный статус» и «процессуальное положение» употребляются в рамках настоящего исследования как понятия синонимичные.

Процессуальный статус лица включает в себя множество составляющих3, однако при всем их многообразии правоведы солидарны в том, что сердцевину, основу процессуального статуса лица составляют его процессуальные права и обязанности4.

Несмотря на то, что приобретение представителем правомочий на участие в производстве по уголовному делу обусловлено волей представляемого, данное обстоятельство не лишает представителя определенной свободы действий. В отличие от представительства по гражданским делам, где объем прав полностью зависит от выданной представителем доверенности, в уголовном процессе представитель потерпевшего жестко его волей не связан, и сам имеет возможность определять, как распорядиться представленными пра-

1См.: Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Указ. соч. С. 8.

2См.:Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М., 1980. С. 482.

3См.: Мисник И. В. Указ. соч. С. 109; Корнуков В. М. Конституционные основы положенияличностив уголовном судопроизводстве. Саратов,1987. С. 15–16;идр.

4См.: Корнуков В. М. Указ. соч. С. 53; Мартынчик Е. Г. Указ. соч. С. 9; Теория государства и права: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Н. И. Матузова

иА. В. Малько. М., 2000. С. 264; и др.

123

вами в целях наиболее эффективной защиты прав и интересов представляемого им потерпевшего.

Как участник стороны обвинения, представитель потерпевшего юридического лица вступает с другими участниками судопроизводства в уголовно-процессуальные отношения как самостоятельный субъект доказывания. Причем на реализацию всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом возможностей ему не требуется получать разрешение потерпевшего. Известно, что участие в уголовно-процессуальном доказывании есть свидетельство активности участника уголовного процесса. Наличие у того или другого участника свободы деятельности по доказыванию предопределяет его самостоятельность в выборе правовой позиции. Участвуя самостоятельно в исследовании доказательств, представитель потерпевшего не может быть связан в своих правовых выводах ничем, кроме внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном

иобъективном изучении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь при этом законом и своей совестью. Однако в случае расхождения позиции по делу у потерпевшего и его представителя последний должен проинформировать потерпевшего прежде, чем излагать свою позицию в той или иной форме перед органами следствия или судом (при представительстве потерпевшего – юридического лица – в лице руководителя организации либо иного ее органа, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами).

Вчасти 3 ст. 45 УПК РФ законодатель указывает на то, что представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что

ипредставляемые ими физические и юридические лица. То есть при оказании представителем конкретной юридической помощи потерпевшему на отдельных этапах производства по уголовному делу он вправе использовать те правовые средства, которыми закон наделяет потерпевшего. Однако в уголовно-процессуальной науке не существует единого мнения по вопросу идентичности прав потерпевшего и его представителя.

Втрудах некоторых авторов получила отражение концепция полной идентичности прав потерпевшего и его представителя. Так, И. С. Яртых при рассмотрении вопроса о процессуальном статусе представителя отмечает, что в отличие от гражданского судопроизводства в УПК РФ подчеркивается идентичность прав представителя

124

и представляемого1. Однако большинство ученых-процессуалистов придерживаются иной точки зрения. В. С. Шадрин полагает, что после допуска к участию в расследовании представитель может осуществлять все процессуальные права потерпевшего или гражданского истца, кроме одного – право давать показания всегда принадлежит лично потерпевшему2. По мнению Е. Г. Тарло, в ст. 45 УПК РФ следует выделить те права представителя, которые не повторяют и не могут повторять прав представляемого (например, права давать показания, относящиеся к источникам доказательств)3. Г. Н. Ветрова и Л. Н. Башкатова полагают, что объем прав представителя является производным от прав представляемого лица. Представители вправе осуществлять практически все права, которые имеют субъекты, чьи интересы они представляют, за исключением прав, имеющих личный характер – права давать показания, права на примирение с обвиняемым, права на заключение мирового соглашения или отказа от иска4.

Анализ уголовно-процессуального законодательства, юридической литературы и практики позволяет сделать вывод: изложенное в ч. 3 ст. 45 УПК РФ положение о том, что представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, не соответствует действительности. Объем прав, которыми обладает представитель потерпевшего, являющегося юридическим лицом, тем более не является идентичным объему процессуальных прав потерпевшего. Обусловлено данное положение тем, что из всего многообразия прав, предоставляемых уголовнопроцессуальным законом потерпевшему, можно выделить целый ряд прав, от реализации которых может зависеть судьба уголовного дела в целом. Как отмечалось ранее, к таким правам можно отнести следующие: право на примирение с обвиняемым; право на заявление гражданского иска и отказа от него; право на дачу согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства; право на дачу согласия на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Указанные права следует рассматривать как

1См.:Яртых И.С.Адвокатура ивласть/ подред. А. Д.Бойкова. М., 2003. С.129.

2См.:ШадринВ. С.Указ. соч. С. 201.

3См.:ТарлоЕ. Г.Общегражданское исудебное представительство. М., 2003.С. 34.

4См.:Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002. С. 87.

125

материальные права потерпевшего, поэтому его волеизъявление на реализацию или отказ от таких прав (лично или через представителя) должнобыть доминирующим и четковыраженным в уголовном деле.

Для определения возможности представителя потерпевшего юридического лица распоряжаться указанными правами необходимо учитывать, что объем полномочий представителя в уголовном деле, в данном случае, зависит от воли представляемого юридического лица, которую выражает его руководитель либо уполномоченный на это законом и учредительными документами орган юридического лица1. Поэтому при признании представителем потерпевшего конкретного лица государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, должны четко определить круг полномочий, которыми наделяется представитель потерпевшего юридического лица.

Как было сказано выше, свои права юридическое лицо в уголовном судопроизводстве осуществляет через представителя, действующего на основании доверенности, либо посредством действий своего руководителя. При этом руководитель и органы юридического лица, действующие от его имени в уголовном судопроизводстве, обладают всеми полномочиями потерпевшего, в том числе и теми, от реализации которых может зависеть судьба уголовного дела в целом,

испециального наделения ими не требуется.

Вчасти 3 ст. 45 УПК РФ определено, что представитель наделяется всеми процессуальными правами представляемого, в нашем случае – потерпевшего юридического лица. Следует отметить, что в теории уголовно-процессуального права неоднократно предпринимались

попытки выработать специфические для представителя потерпевшего процессуальные права2. Однако ни законодатель, ни ученые-

процессуалисты ничего не говорят о его возможности распоряжаться правами материальными3, и это является, по нашему мнению, существенным упущением.

1В дальнейшем изложении мы будем использовать термин «руководитель юридического лица», подразумевая при этом также и уполномоченные законом

иучредительнымидокументамидействоватьот имениюридическоголица егоорганы.

2См.: Колдин С. В. Указ. соч. С. 121; Мисник И. В. Указ. соч. С. 143–147; Юношев С. В. Указ. соч. С. 105–106.

3См.: Харченко И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 17.

126

При решении данной проблемы нужно исходить из того, что представитель потерпевшего юридического лица может осуществлять права, затрагивающие материальные интересы последнего, только по согласованию с самим потерпевшим. В данном случае с руководителем юридического лица, поскольку только он имеет право распоряжаться материальными правами (правами, от реализации которых может зависеть судьба уголовного дела в целом). Безусловно, данный юридический факт должен иметь выражение в каком-либо документе. Таким документом может служить доверенность на представление интересов, заверенная печатью организации, либо договор об оказании юридическому лицу услуг представительства,

вкоторых должно быть отражено, какими из прав представитель может распоряжаться при производстве по уголовному делу. В отдельных случаях таким документом может служить ходатайство руководителя юридического лица о наделении представителя определенными полномочиями. Помимо этого, объем полномочий представителя по уголовному делу может быть определен и в протоколе допроса руководителя юридического лица.

Вслучае отсутствия документов, исчерпывающе определяющих объем полномочий представителя (возможность им осуществлять материальные права), следует исходить из того, что представитель потерпевшего имеет в уголовном судопроизводстве те же процессуальные права, что и сам потерпевший. В случаях же, когда действия представителя в уголовном судопроизводстве сопряжены с реализацией материальных прав, для их осуществления необходимо требовать предоставления документов, подтверждающих наделение его полномочиями на это в каждом конкретном случае. Такими документами могут служить: заявление от имени руководителя потерпевшего юридического лица, скрепленное печатью организации; показания, данные руководителем организации, подтверждающие действия представителя или иные документы, устанавливающие наличие у представителя юридического лица соответствующего полномочия.

Исходя из изложенного, представляется необходимым закрепить

вуголовно-процессуальном законе положение о том, что представители потерпевшего юридического лица имеют те же процессуальные права, что и представляемое ими лицо. При этом правами на примирение с обвиняемым, заявление гражданского иска и отказа

127

от него, дачу согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, дачу согласия на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон они наделяются только при наличии на это специальных полномочий, предоставленных потерпевшим и оформленных в соответствии с законом.

Как уже говорилось ранее, юридическое лицо участвует в уголовном судопроизводстве по конкретному уголовному делу в качестве потерпевшего посредством осуществления своих прав представителем, допущенным в установленном законом порядке. Поэтому, определив соотношение прав потерпевшего юридического лица и его представителей, необходимо более подробно рассмотреть некоторые процессуальные и указанные нами материальные права, предоставленные потерпевшему УПК РФ, а также особенности их осуществления в стадии предварительного расследования представителями потерпевшего в случаях признания таковыми юридических лиц.

Одной из важнейших законодательно закрепленных возможностей, предоставленных потерпевшему для защиты и восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов, является право давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Показаниями потерпевшего являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187–191 и 277 УПК РФ (ст. 78 УПК РФ). Следует отметить, что показания потерпевшего имеют огромную ценность, так как в них могут содержаться не только сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, но и выводы, суждения, объяснения, направленные на защиту законных прав и интересов, и др. При этом право давать показания большинство ученых-процессуалистов относят к правам, имеющим личный характер (лицо может реализовать данное право только лично)1.

В теории уголовного процесса отмечается, что «…допросу может быть подвергнуто только физическое лицо. При причинении

1 На личный характер права давать показания неоднократно указывалось в юридической литературе. См., напр.: Шадрин В. С. Указ. соч.; Тарло Е. Г. Указ. соч.; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002. С. 87; и др.

128

вреда юридическому лицу физическое лицо признается его представителем и допрашивается по правилам допроса потерпевшего»1. Анализируя положения ч. 3 ст. 45 УПК РФ, можно прийти к выводу, что процессуальным правом давать показания пользуются и представители потерпевшего2. Однако уголовно-процессуальный закон России, признавая в качестве доказательств показания потерпевшего, не признает таковыми показания его представителя (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), ввиду чего последний не может осуществлять право потерпевшего давать показания. Таким образом, представитель потерпевшего – юридического лица вообще не может давать показания по обстоятельствам уголовного дела, а в случае дачи показаний он автоматически становится свидетелем, что исключает возможность его участия в уголовном судопроизводстве в качестве представителя потерпевшего (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). В результате этого можно говорить об ущемлении прав юридического лица как потерпевшего в связи с тем, что оно на определенное время, т. е. до момента признания представителем потерпевшего «нового» лица, будет лишено возможности осуществлять свои права в уголовном судопроизводстве. Поэтому предложенное нами ранее решение данной проблемы посредством допущения допроса представителя потерпевшего юридического лица, если ему предшествовал допуск его к участию в уголовном деле в качестве такового, на наш взгляд, не противоречит действующему правовому регулированию и позволяет обеспечить бесперебойную реализацию прав потерпевшего юридического лица.

Еще одним решением, направленным на исключение такой возможности в случае участия в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего юридического лица, представляется возможность считать показаниями потерпевшего сведения, сообщенные на допросе его руководителем либо иным его органом, наделенным в соответствии с ГК РФ иными правовыми актами и учредительными документами, полномочиями выступать от имени юридического лица о любых обстоятельствах при производстве по уголовному

1Очередин В. Т. Доказывание в уголовном процессе: учеб. пособие. Волгоград, 2005. С. 61–62.

2В трудах некоторых авторов получила отражение концепция полной идентичности прав потерпевшего иего представителя. См., напр.:ЯртыхИ. С. Указ. соч. С. 129.

129

делу1. Допрос указанных лиц должен производиться по правилам допроса потерпевшего, предусмотренным ст. 187–190, 277 УПК РФ.

Подобное решение вопроса о возможности допроса в качестве потерпевшего руководителя юридического лица нашло подтверждение и в результате изучения уголовных дел, по которым потерпевшими являлись юридические лица. Так, в результате изучения правоприменительной практики выявлено, что в 34,94 % случаев признания потерпевшими юридических лиц в материалах дел имелись протоколы допроса потерпевшего; в 21,97 % – протоколы допроса представителя потерпевшего; в 22,8 % – протоколы допроса свидетеля. При этом установлено, что в 23,64 % случаев были допрошены руководители организаций, а в 56,07 % случаев – представители, действующие на основании доверенности. Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии среди правоприменителей единообразного понимания, кого следует допрашивать в качестве потерпевших по указанной категории уголовных дел.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Учитывая, что понятие юридического лица является «цивилистическим» по происхождению и его изучение выходит за рамки уголовно-процессуального права, по нашему мнению, данное положение может быть по аналогии с гражданским правом применено и в уголовном процессе. В результате действия руководителя юридического лица как его органа при даче им показаний в качестве потерпевшего могут быть рассмотрены как действия самого юридического лица.

В ходе допроса потерпевшего лицо, являющееся органом юридического лица, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего, может быть допрошено не только о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, но и по иным вопросам, связанным с расследо-

1 О необходимости наделения правом давать показания представителей потерпевшего говорят и др. ученые-процессуалисты. См., напр.: Авдеев В. Н., Воскобойник И. О. Некоторые аспекты участия представителей потерпевшего и гражданского истца в производстве по уголовным делам // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 109–110.

130