Ширяева Т.И. Концептуальные основы участия юридического лица в качестве потерпевшего

достаточны для возбуждения уголовного дела, то их должно быть достаточно и для признания лица потерпевшим. То есть момент признания лица потерпевшим должен быть максимально приближен к моменту возбуждения уголовного дела. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган, его возбудивший, должен вынести постановление о признании лица, которому предположительно причинен вред, потерпевшим с тем, чтобы ему как можно на более раннем этапе производства по уголовному делу был предоставлен весь предусмотренный законом комплекс прав потерпевшего как участника уголовного судопроизводства.

Для того чтобы обеспечить наиболее полное участие лица в качестве потерпевшего в решении вопросов, связанных с защитой и восстановлением его нарушенных преступлением прав в рамках уголовного судопроизводства, постановление о признании потерпевшим целесообразно выносить в течение 24 часов с момента возбуждения уголовного дела. При этом копия постановления о признании лица потерпевшим должна быть вручена (или направлена) данному лицу в течение 24 часов с момента его вынесения с разъяснением прав потерпевшего, предусмотренных законом.

61

ГЛАВА II ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО КАК НЕОБХОДИМЫЙ ЭЛЕМЕНТ

УЧАСТИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

ВУГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ВКАЧЕСТВЕ ПОТЕРПЕВШЕГО

§ 1. Правовая природа уголовно-процессуального представительства юридического лица как потерпевшего

Представительство, известное не только уголовно-процессуаль- ному, но и иным отраслям российского права (гражданскому, гражданскому процессуальному, арбитражному процессуальному праву и др.), – сложное правовое явление, исследование которого выходит за рамки какой-то одной отрасли права. Поэтому решение проблем представительства в уголовном процессе целесообразно искать на стыке различных отраслей права, уделяя особое внимание соотношению процессуальных и иных норм, его регулирующих.

Всловарях В. Даля и С. И. Ожегова представитель определен как «заступающий чье-либо место, явившийся за кого-то, представ-

ляющий законно другого», «лицо, которое действует по чьемунибудь поручению, представляет чьи-нибудь интересы, взгляды»1.

Соответственно этому, представительство есть «выполнение обязанностей представителя»2.

Под представительством, применительно к праву в целом, понимается «правоотношение, в соответствии с которым одно лицо (представитель) на основании имеющегося у него полномочия вы-

ступает от имени другого (представляемого), непосредственно создавая (изменяя, прекращая) для него права и обязанности»3.

ВРоссийской юридической энциклопедии представительство определяется как правоотношение, содержание которого составляет

1Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. 3. С. 389; Ожегов С. И. Указ. соч. С. 579.

2Ожегов С. И. Указ. соч. С. 534.

3Юридический энциклопедический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. М., 1984.

С. 284.

62

право одного лица (представителя) действовать в интересах и за счет другого лица (представляемого), возникающее в силу односторонней сделки (выдачи доверенности), двусторонней (заключения договора) либо в силу закона1.

Приведенные определения позволяют уяснить лишь общий смысл возникающих при представительстве отношений. Представительство, возникающее в различных отраслях права, представляет собой различные правоотношения, формирующиеся с учетом специфики правового регулирования той или иной отрасли права. Не является исключением и представительство в уголовном судопроизводстве. Оно обладает целым рядом специфических характеристик, отличающих его от иных видов представительства.

В действующем уголовно-процессуальном законе, достаточно широко использующем термин «представительство», определения данного понятия не содержится, отсутствовало оно и в УПК РСФСР2. Данное обстоятельство обусловливает отсутствие единообразного подхода к определению представительства и в науке уголовного процесса. Предлагаемые учеными дефиниции акцентируют внимание на том, является ли представительство деятельностью или правоотношением, регламентированным определенной совокупностью правовых норм.

Так, Е. Г. Тарло понимает судебное представительство как вид деятельности лица, участвующего в процессуальных правоотношениях в целях оказания юридической помощи представляемому участнику процесса, защиты его прав и законных интересов в пределах

1См.: Российская юридическая энциклопедия / под ред. А. Я. Сухарева. М., 1999. С. 771.

2Обусловлено это тем, что представительство потерпевшего в науке уголовнопроцессуального права в советский период достаточно длительное время не разрабатывалось, и лишь в 70-е г. ХХ в. был проведен ряд монографических исследований, непосредственно посвященных вопросам уголовно-процессуального представительства. См., напр.: Адаменко В. Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск, 1978; Кокорев Л. Д., Побегайло Г. Д. Адвокат – представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, 1969; Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе / под ред. В. А. Познанского. Саратов, 1977; Туленков П. М. Участие представителей на предварительном следствии в советском уголовном процессе: учеб. пособие / под ред. проф. И. М. Гуткина. Волгоград, 1976; Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса. M., 1970; и др.

63

полномочий, предоставленных ему соответствующей отраслью процессуального законодательства или процессуальных правил, включенных в отрасли материального права, согласуемых в необходимых случаях с представляемым1.

По мнению В. В. Мелешко, представительство – это совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, связанные с оказанием одним лицом правовой или иной помощи другому лицу в защите их прав и законных интересов2.

В. Н. Новиков считает, что представительство в уголовном судопроизводстве следует рассматривать «как процессуальную деятельность определенных субъектов уголовного судопроизводства, которые в пределах предоставленных им уголовно-процессуальным законом полномочий действуют от имени представляемого лица (потерпевшего, заявителя, гражданского истца, частного обвинителя) в целях обеспечения его прав и не противоречащих закону интересов»3.

Между тем, на наш взгляд, уголовно-процессуальное представительство – это совокупность процессуальных и материальных правоотношений, а также процессуальная деятельность одного лица от имени и в интересах другого лица, которая осуществляется на основе этих отношений. Так, во-первых, представительство – это деятельность самого представителя, которая заключается в осуществлении им в уголовном судопроизводстве конкретных действий, направленных на получение известного правового результата для представляемого, проявляющегося в возникновении, изменении, прекращении процессуальных прав и обязанностей представляемого и их реализации. Во-вторых, представительство – это совокупность процессуальных отношений, которые проявляются в правах и обязанностях, возникающих между участниками уголовного судопроизводства. При этом уголовно-процессуальное представительство обладает рядом признаков, которые позволяют рассматривать его как самостоятельный правовой институт, отличный от одноименных институтов в гражданском, гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном и иных отраслях права.

1См.: ТарлоЕ. Г.Общегражданское исудебное представительство. М.,2003. С.29.

2См.: Мелешко В. В. Институт представительства в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 16.

3Новиков В. Н. Указ. соч. С. 80.

64

Современная теория права определяет правовой институт как обособленную группу юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида1. С. С. Алексеев характеризует правовой институт двумя признаками: 1) совокупность правовых норм охватывает несколько правоотношений, составляющих единый комплекс; 2) правоотношения обладают однородностью содержания2. Проанализировав представительство в уголовном процессе с точки зрения указанных признаков, можно сделать вывод, что данные правоотношения образуют самостоятельный правовой институт.

Во-первых, представительство регламентируется комплексом уголовно-процессуальных норм. Так, в УПК РФ содержится достаточно норм, регулирующих правовой статус отдельных представителей (ст. 22, 42, 45, 48, 55 УПК РФ и др.), их полномочия на участие в отдельных процессуальных действиях (ст. 188, 191 и др.), нормы, регламентирующие производство по отдельным категориям уголовных дел (главы 50 и 51 УПК РФ) и др. Данные нормы охватывают правоотношения многочисленных участников уголовного судопроизводства: дознавателя, следователя, прокурора, суда, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, каждый из которых обладает совокупностью определенных прав и обязанностей. Эти правоотношения не обособлены друг от друга, а составляют единый комплекс уголовно-процессуаль- ных отношений.

П. М. Туленков справедливо отмечает, что в содержание представительства входит определенная совокупность правовых норм, которые регулируют однородные и взаимосвязанные общественные отношения, складывающиеся в связи с оказанием одним лицом (представителем) юридической помощи другому лицу (представляемому) в отстаивании его законных прав и интересов при производстве по уголовному делу3. При этом институт представительства

вуголовном процессе имеет ряд особенностей, обусловленных тем,

1См.:Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1996. С. 316.

2См.: Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права.

М., 1961. С. 6–7.

3См.: Туленков П. М. Указ. соч. С. 7.

65

что нормы, составляющие его содержание, регулируют две самостоятельные взаимосвязанные группы отношений. В одну из них следует включить отношения между представителем и представляемым участником процесса, которые возникают по поводу приглашения представителя к участию в деле и наделения его необходимыми полномочиями, отказа от представителя или замены его другим представителем и по ряду других вопросов. Другую группу правоотношений представляют отношения представителя с органами расследования, прокурором и судом, осуществляющими и направляющими производство по уголовному делу.

Во-вторых, нормы, регулирующие представительство в уголовном процессе, характеризуются однородностью содержания, т. е. относятся к одной отрасли уголовно-процессуального права. Так, представительство в уголовно-процессуальном праве и представительство в гражданском процессуальном праве и тем более в гражданском праве не могут квалифицироваться как составные части межотраслевого правового института, каждая из них составляет самостоятельный правовой институт. Гражданское законодательство указывает, что представительство направлено на совершение от имени представляемого лица сделок, которые непосредственно создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности представляемого. Данное положение не может быть применено ни в гражданском, ни в уголовном процессе, поскольку совершение граждан- ско-правовых сделок не входит в предмет правового регулирования указанных отраслей процессуального права. Так, представительство в уголовном процессе осуществляется для оказания участнику процесса помощи, содействия в отстаивании его прав и законных интересов, нарушенных преступлением, при производстве по уголовному делу. В данном случае своей деятельностью представитель никаких гражданских прав и обязанностей для представляемого не создает, а направляет свои усилия на то, чтобы уголовное дело получило разрешение в сторону, благоприятную для представляемого.

Существует целый ряд особенностей уголовно-процессуального представительства, отличающих его от представительства в иных отраслях права: различия в поставленных перед ними задачах, средствах и способах их разрешения и т. д.

66

1.Своеобразие отношений, регулируемых нормами уголовнопроцессуального права, предназначение которых состоит в выяснении не имущественной, а уголовной ответственности. Так, специфика уго- ловно-процессуального представительства обусловливается своеобразием отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуаль- ного права. Как верно отмечает В. С. Шадрин, было бы опрометчиво упускать из виду предназначение уголовного процесса в основном для выяснения не имущественной, а уголовной ответственности

ирассматривать представительство в уголовном деле с ориентацией только на нормы гражданского и гражданско-процессуального права

без учета тесной связи уголовно-процессуального права с правом уголовным1. Основным вопросом уголовного процесса является во-

прос об уголовной ответственности совершившего преступление лица2, в то время как гражданский процесс интересует преимущественно материально-правовая (прежде всего имущественная) сторона юридической ответственности гражданско-правового правонарушения (деликта).

2.Четкая регламентация деятельности представителя в уголовном судопроизводстве нормами уголовно-процессуального закона посредством разрешительного способа правового регулирования. Деятельность, направленная на раскрытие преступлений и на изобличение лиц, их совершивших, протекает в уголовном процессе в порядке, строго урегулированном уголовно-процессуальным законом. Равным образом строго урегулирована и деятельность представителя в уголовном деле, который при совершении своих действий руководствуется требованиями не гражданско-правовых норм, а уголовно-процессуального закона. При этом представители, участвуя в правоотношениях, регулируемых различными отраслями права, пользуются неодинаковым кругом процессуальных прав. Так, в уголовном судопроизводстве действует разрешительный способ правового регулирования, т. е. представитель наделен только теми полномочиями, которые предусмотрены в УПК РФ. В то время как в гражданском праве имеет место способ правового регулирования посредством введения запретов на определенные действия, т. е. представитель

1См.: Шадрин В. С. Указ. соч. С. 197.

2См.: Мотовиловкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты.

Воронеж, 1984. С. 7.

67

наделяется полномочиями в пределах, не противоречащих общегражданским нормам права либо нормам иной отрасли материального права, оказавшейся полем деятельности представителя.

3. Возможность представителя действовать в уголовном судопроизводстве как вместо представляемого, так и наряду с ним. В гражданском праве представитель при совершении сделок всегда участвует вместо представляемого лица. В уголовном же судопроизводстве участие представителя исключительно вместо представляемого участника процесса и невозможность его деятельности наряду с последним не является обязательным. Так, представляя интересы юридического лица как потерпевшего по уголовному делу, представитель может действовать как вместо него, так и наряду с ним самим в лице его руководителя или иного его органа, наделенного в соответствии с законом и учредительными документами правом выступать от имени юридического лица.

4. Публично-правовой характер уголовно-процессуальной деятельности при незначительном проявлении принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальные правоотношения, как правило, носят публично-правовой характер, выражающийся в обязанности государственных органов возбудить уголовное дело и раскрыть преступление, независимо от того, ставит этот вопрос перед ними потерпевший или другие граждане и организации. В соответствии с принципом публичности государственные органы обязаны возбудить по собственной инициативе уголовное дело1, провести все необходимые действия, направленные на всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств совершенного преступления, в том числе обстоятельств, связанных с обеспечением охраны прав, которые были нарушены этим преступлением. Незначительное проявление принципа диспозитивности по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, к которым, с определенными оговорками, примыкают и составы преступлений, перечисленные в главе 23 УК РФ, существенно не снижает социальной значимости принципа публичности при производстве по уголовным делам2. Поэтому в уголовном про-

1Исключения составляют уголовные дела частного и частно-публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ).

2См.: Андреева О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000. С. 12.

68

цессе на представителях не лежит обязанность доказывания всех обстоятельств дела, даже тех из них, которые связаны с обоснованием требований представляемого им лица.

Иное положение в гражданском процессе. В силу принципа диспозитивности лица, участвующие в гражданском процессе, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, что оказывает существенное влияние на возникновение, ход и движение гражданского дела. Здесь, по общему правилу, суд приступает к рассмотрению дела лишь на основании заявления лица, обратившегося за судебной защитой своего права или охраняемого законом интереса, или по заявлению его представителя. При отсутствии такого заявления суд не может удовлетворить требования сторон. Далее, чтобы дело получило надлежащее разрешение, каждая сторона, в том числе и представители, по собственной инициативе должна собрать доказательства и представить их суду для обоснования требований представляемого.

5.Возможность участия представителя не только в суде, но и на стадии предварительного расследования. В уголовном процессе представительство является не только судебным, но и досудебным

(на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования)1. Досудебного производства по делу ни в гражданском, ни в арбитражном процессах нет.

6.Возможность представительства потерпевшего как участника исключительно уголовно-процессуальных правоотношений. Отсутствует в иных видах судопроизводства и представительство интере-

сов потерпевшего, участие которого характерно только для уголовнопроцессуальной деятельности2.

Приведенные различия свидетельствуют о том, что представительство в уголовном процессе, будучи самостоятельным правовым институтом и являясь важным средством охраны прав участников процесса при производстве по уголовному делу, может быть определено следующим образом: уголовно-процессуальное представи-

1См.: Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967. С. 77.

2Авторы, занимающиеся проблемой соотношения уголовно-процессуального

игражданского представительства, отмечают и иные критерии их разграничения, которые, по нашему мнению, являются недостаточно обоснованными. См., напр.: Новиков В. Н. Указ. соч. и др.

69

тельство есть регламентированные уголовно-процессуальным законом отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства по поводу действий одного лица (представителя) от имени

ив интересах другого лица (представляемого) в целях обеспечения его прав и не противоречащих закону интересов в пределах предоставленных им уголовно-процессуальным законом полномочий.

Все процессуальные действия представитель может совершать по уголовному делу только в том случае, если он обладает на то полномочием. При этом под полномочием следует понимать право одного лица выступить представителем другого участника процесса – потерпевшего юридического лица. В результате наделения представителя полномочием он приобретает возможность защищать инте-

ресы данного юридического лица и с этой целью совершать от его имени ряд процессуальных действий1. Полномочие лица на представление интересов юридического лица как участника уголовного судопроизводства может возникнуть на основании прямого указания закона о праве отдельных лиц быть представителями либо волеизъявления представляемого, выражающегося в доверенности, оформленной от имени юридического лица.

Всилу прямого указания закона полномочие на представительство имеют только законные представители, которые получают полномочие на представительство интересов не от самого представляемого, поскольку он не обладает полной дееспособностью, а на основании закона. Перечень законных представителей закреплен в ст. 5 УПК РФ

иявляется исчерпывающим. Таким образом, в случае представления интересов потерпевшего юридического лица можно говорить только о полномочии, полученном на основе его волеизъявления (соглашения). Принимая во внимание абстрактность юридического лица как субъекта права и учитывая, что «органы юридического

лица действуют в качестве самого юридического лица, а не от его имени»2, под его волеизъявлением следует понимать волеизъявление его руководителя либо иных его органов, наделенных на то учредительными документами юридического лица и законом.

1См.: Туленков П. М. Указ. соч. С. 9.

2Кононов Э. А. Орган юридического лица: проблемы его привлечения к административной ответственности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 361.

70