Ширяева Т.И. Концептуальные основы участия юридического лица в качестве потерпевшего

При возникновении в уголовном судопроизводстве представительства потерпевшего физического лица указанные правоотношения могут быть разделены на три вида: между потерпевшим и представителем; представителем и органами, осуществляющими уголовное судопроизводство; потерпевшим и указанными органами.

В случае же участия в уголовном судопроизводстве представителя потерпевшего юридического лица, учитывая положения ч. 9 ст. 42 УПК РФ, правоотношения, возникающие между его участниками, целесообразно разделять на два вида: между потерпевшим и представителем и между представителем и органами, осуществляющими производство по уголовному делу, а также иными участниками уголовного судопроизводства. Обосновывается это тем, что юридическое лицо не вовлекается в уголовное судопроизводство непосредственно, а реализует свои права исключительно через представителя. То есть представительство потерпевшего юридического лица можно определить как регламентированные уголовно-процессуальным законом отношения, возникающие между потерпевшим (юридическим лицом) и его представителем, а также между представителем потерпевшего и иными участниками уголовного процесса при производстве по уголовному делу.

81

§ 2. Процессуальная форма деятельности представителя потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве

Как отмечалось ранее, представительство потерпевшего юридического лица является отношением, возникающим исключительно в рамках уголовного судопроизводства. Реализация уголовно-про- цессуального представительства (в том числе и представительства потерпевшего) в процессуальной литературе связывается с наличием для этого определенных предпосылок, т. е. юридических условий для возникновения, существования и развития такого представительства 1 . К предпосылкам (основаниям) возникновения правоотношения в теории права принято относить следующее: 1) норма права, которая, регулируя общественное отношение, придает ему характер (форму) правоотношения; 2) правоспособность, носители которой могут быть субъектами правоотношения; 3) юридический факт, с наличием или отсутствием которого норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. При этом норма права и правоспособность являются абстрактными или общими предпосылками правоотношения, юридический факт – конкретной или частной его предпосылкой2. Не является исключением и правоотношение, возникающее в уголовном судопроизводствепоповодупредставительства потерпевшегоюридическоголица.

Рассматривая правоотношение представительства потерпевшего юридического лица с точки зрения указанных предпосылок, следует отметить, что его общие предпосылки (регулирование данных отношений конкретными нормами уголовно-процессуального права и вопросы правоспособности юридического лица как элемента его правового статуса в уголовном судопроизводстве3) были подробно рассмотрены ранее. Однако, как уже отмечалось, субъектом уголовного процесса является не только юридическое лицо, выступающее

1См.: Адаменко В. Д. Советское уголовно-процессуальное представительство.

Томск, 1978. С. 34–63.

2См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 3.

3С одной стороны, правоспособность – это предпосылка возникновения правоотношения (См.: Толстой Ю. К. Указ. соч. С. 9.), с другой – элемент правового статуса субъекта правоотношений.

82

в качестве потерпевшего, но и его представитель, осуществляющий его права при производстве по уголовному делу. В связи с этим, говоря о правоспособности как основании возникновения уголовнопроцессуального правоотношения представительства, следует более подробно остановиться на рассмотрении вопросов правоспособности лица, которое может быть представителем в уголовном процессе.

В отличие от юридических лиц физические лица наделяются правоспособностью и полной дееспособностью не одновременно, поэтому применительно к физическим лицам следует говорить о правоспособности и дееспособности в уголовном процессе раздельно.

Правоспособность – сложное правовое явление. С одной стороны, правоспособность – это предпосылка возникновения правоотношения1, с другой – элемент правового статуса. В юридической литературе правоспособность рассматривается как способность иметь права и обязанности или как право быть субъектом прав и обязанностей2. По мнению Ю. К. Толстого, оба эти определения, по существу, равнозначны3. При этом правоспособность гражданина возникает в момент рождения, а прекращается она в момент смерти (ст. 17 ГК РФ). Однако в теории права существует мнение, что процессуальной правоспособностью представители сторон в судопроизводстве наделяются лишь при условии, что процессуальной правоспособностью наделены представляемые лица4. То есть правоспособность представителя в процессе имеет производный характер от правоспособности представляемого. По нашему мнению, такое качество, как правоспособность, не может иметь производного характера, поскольку оно присуще каждому субъекту права. На основании этого возможен вывод, что правоспособностью в уголовном процессе обладает любое лицо, являющееся его участником.

Анализируя положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие возможность участия в качестве представителей юридического лица определенных лиц, отметим несогласованность

1См.: Толстой Ю. К. Указ. соч. С. 9.

2См.: Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: автореф. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. С. 4; Тишкевич И. Правоспособность гражданина. К проекту ГК СССР // Соц. законность. 1956. № 2. С. 19.

3См.: Толстой Ю. К. Указ. соч. С. 10.

4См.: Халатов С. А. Указ. соч. С. 68–71.

83

формулировок, содержащихся в ст. 42 и 45 УПК РФ. В соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ в случае признания юридического лица потерпевшим егоправа осуществляет представитель, и в силууказания ч. 1 ст. 45 УПК РФ складывается впечатление, что представителем потерпевшего может выступать только адвокат. Таким образом, потерпевший, в том числе и тот, которому причинен имущественный вред, должен нести расходы на оплату услуг адвоката. В то же время представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могут быть не только адвокаты, но и иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы (ч. 1 ст. 45 УПК РФ). Полагаем, что такое положение закона влечет ограничение (ущемление) прав юридического лица как потерпевшего, поскольку участие в деле в качестве представителя юридического лица, к примеру, сотрудника организации либо иного лица, уполномоченного на это в силу трудовых правоотношений, не требует от организации дополнительных расходов, связанных с услугами представителя.

Действующая формулировка ст. 45 УПК РФ неоднократно являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ1, который разъяснил, что ч. 1 ст. 45 УПК РФ по ее конституционноправовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные – помимо адвокатов – лица, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец2. По мнению Конституционного

1О значении решений Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства см.: Барановский К. В., Безруков А. В., Калугин А. Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику // Журнал российского права. 2007. № 11. С. 56–68; Калинкин С. Проблемные аспекты действий решений Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 373–374.

2См.: По жалобам граждан Л. Д. Вальдмана, С. М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 3; По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение кон-

84

Суда РФ, в ч. 1 ст. 45 УПК РФ, согласно которой представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, не содержится императивного предписания о том, что представителями названных участников уголовного судопроизводства должны выступать только адвокаты, – словосочетание «представителями могут быть адвокаты» имеет в виду, по сути, альтернативу выбора представителя.

Подобная правовая позиция Конституционного Суда РФ основана на том, что лишение потерпевшего права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по его мнению, вполне способен оказать ее квалифицированно (в случае участия в качестве потерпевшего юридического лица – по мнению его руководителя или иного уполномоченного на это его органа), фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к необходимости использовать только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы ст. 52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права потерпевших от преступлений подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако сделанный судом вывод о том, что в ч. 1 ст. 45 УПК РФ не содержится такого ограничения, вызывает сомнения, обусловленные наличием в анализируемой статье двух оговорок: во-первых, представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могут быть также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы; во-вторых, в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца может быть также допущено иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Если согласиться с Конституционным Судом РФ в том, что словосочетание «представителями могут быть адвокаты» содержит альтернативу, то приведенные выше оговорки законодателя не имеют смысла. В противном случае не ясно, почему о допуске в качестве предста-

ституционных прав гражданки Г. М. Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 447-О // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2004. № 10; По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 Уголовно-про- цессуального Кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 25-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 6.

85

вителей потерпевшего или гражданского истца иного лица говорится отдельно, если такая альтернатива не исключена по всем категориям уголовных дел. Кроме того, формулировка «в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены» позволяет усомниться в наличии той альтернативы в выборе представителя, на которую указывает Конституционный Суд РФ.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что позиция Конституционного Суда РФ поддерживается и Верховным Судом РФ, который в пункте 7 специально посвященного защите прав потерпевших Постановления Пленума1, также указывает на возможность участия в качестве представителей потерпевших не только адвокатов, но и иных лиц, о допуске которых ходатайствуют потерпевшие. Изучение уголовных дел, по которым потерпевшими признавались юридические лица, показывает, что лишь в 11,09 % случаев представителями потерпевших юридических лиц являлись адвокаты, в остальных случаях в качестве представителей участвовали сотрудники пострадавших организаций – в 64,85 % случаев, а руководители пострадавшей организации – в 24,06 %. При этом не было выявлено ни одного случая отказа в допуске к участию в деле в качестве представителя потерпевшего юридического лица руководителя либо сотрудника пострадавшей организации, либо их отстранения от участия в деле на том основании, что это противоречит требованиям ч. 1 ст. 45 УПК РФ. Подтверждается это и результатами проведенного среди правоприменителей интервьюирования, которые показали следующее: 79,1 % опрошенных юристов считают, что интересы юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве может представлять руководитель юридического лица; 71,4 % – сотрудник юридической службы организации, пострадавшей от преступления; 55,3 % – адвокат; 14,7 % – иные лица.

Учитывая изложенное, позиция высших судов Российской Федерации по рассматриваемому вопросу представляется недостаточно последовательной, а формулировка ч. 1 ст. 45 УПК РФ – противо-

1 См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

86

речащей ст. 52 Конституции РФ. То есть для оказания квалифицированной юридической помощи по защите своих интересов юридическоелицокак потерпевший должноиметь правопривлечь к участию в деле в качестве представителей в уголовном судопроизводстве различных лиц (индивидуальных предпринимателей, юридические фирмы, общества с ограниченной ответственностью и т. п.), и в том числе адвоката1. При этом определенное лицо может стать субъектом оказания квалифицированной юридической помощи только тогда, когда оно допущено в качестве представителя2.

Общим требованием, предъявляемым ко всем субъектам, которые могут представлять в уголовном процессе интересы отдельных его участников, является то, что такое физическое лицо должно обладать дееспособностью. Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме

снаступлением совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. Исключений для уголовно-процессуального представительства не существует. Лицо, признанное в соответствии сост. 29 и 30 ГК РФ недееспособным либо ограниченнодееспособным, представителем в уголовном процессе выступать не может. Только дееспособное лицо несет ответственность в полном объеме за свои действия. Таким образом, представителем потерпевшего юридического лица при производстве по уголовному делу может выступать только дееспособное лицо, не находящееся под опекой или попечительством, достигшее возраста 18 лет.

Предпосылкой процессуального правоотношения, как было отмечено ранее, являются юридические факты, с наличием или отсутствием которых норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Под юридическим фактом понимается «конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма

1См.: Юрьева Л. Адвокаты должны зависеть только от закона: интервью

спрезидентом Международного Союза (Содружества) адвокатов Г. А. Воскресен-

ским // Адвокат. 2005. № 2. С. 5–6.

2 См.: Кудрявцев В. Л. Конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Гос-во и право. 2008. № 2. С. 87–88.

87

права связывает юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правовых отношений)»1.

Юридические факты, вызывающие последствия в процессуальных правоотношениях, являются юридическими процессуальными фактами. В теории права выделяют следующие их особенности: процессуальные юридические факты должны быть зафиксированы в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме, т. е. процессуальные юридические факты имеют правовое значение лишь в том случае, если они надлежащим образом оформлены и удостоверены; юридические факты, порождающие конкретные процессуальные отношения, как правило, не единичны, а выступают в виде фактического (юридического) состава; процессуальный фактический состав характеризуется двойственностью своей правовой природы: наряду с собственно процессуальными фактами в него включается факт материально-правового характера (материальное охранительное отношение)2; процессуальные факты исчерпывающе определены в нормах процессуального права3.

Таким образом, для возникновения процессуального представительства потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве, как юридического процессуального факта, порождающего определенные последствия в уголовно-процессуальных правоотношениях, необходимо определение его соответствия указанным особенностям.

Вступление в уголовный процесс представителя потерпевшего юридического лица должно быть зафиксировано в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме. Данный процессуальный юридический факт имеет правовое значение лишь в том случае, если он надлежащим образом оформлен и удостоверен. Однако в настоящее время, как уже отмечалось, УПК РФ в недостаточном объеме регламентирует порядок вступления в уголовно-про- цессуальные правоотношения такого участника, как представитель.

Для сравнения отметим, что в АПК РФ, так же как и в ГПК РФ, содержатся отдельные главы, посвященные вопросам представи-

1Алексеев С. С. Проблемы теории права: в 2 т. Свердловск, 1972. Т. I. С. 341.

2См.: Галаган И. А., Василенко А. В. Проблема теории правоприменительных // Гос-во и право. 1998. № 3. С. 13.

3См.: Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 139.

88

тельства, – соответственно глава 6 АПК РФ «Представительство

варбитражном суде» и глава 5 ГПК РФ «Представительство в суде». Нормы, содержащиеся в названных разделах отраслевого процессуального законодательства, в достаточной мере отражают требования, связанные с участием представителей в соответствующих сферах судопроизводства. Учитывая специфику уголовного судопроизводства, в УПК РФ также необходимо закрепить положения, определяющие условия (требования) для вступления и участия в процессе представителей, в том числе и потерпевших юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ в качестве представителей юридического лица могут выступать адвокаты либо иные лица, уполномоченные представлять его интересы в соответствии с ГК РФ. Полномочия представителя должны быть подтверждены соответствующими документами: доверенностью, в которой должен быть

определен круг правомочий представителя, а также ордером (если представительство осуществляет адвокат)1. Анализируя положения гражданского законодательства относительно возможностей представлять интересы юридического лица, можно прийти к выводу, что

вкачестве таковых могут выступать его органы или участники (пп. 1 и 2 ст. 52 ГК РФ) либо иные уполномоченные на это доверенностью лица. При этом в случаях участия в уголовном судопроизводстве в качестве представителя организации лица, уполномоченного в соответствии с законом или учредительными документами выступать от ее имени (данные об этом после регистрации юридического лица должны быть отражены в едином государственном реестре юридических лиц), следует исходить из неограниченности

полномочий такого представителя (абзац второй п. 2 ст. 51 и п. 1 ст. 174 ГК РФ)2. В случаях же представления интересов юридического лица иным лицом, исходя из п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность должна быть оформлена от имени юридического лица и удостоверена подписью его руководителя или иного лица, уполномо-

1См.: О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2См.: О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

89

ченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Законодательство, регламентирующее порядок осуществления уголовного судопроизводства, в отличие от положений, закрепленных ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержит требований к форме такой доверенности.

В связи с изложенным в условиях существующего правового регулирования представляется допустимым, основываясь на принципе аналогии закона, распространить подобные требования к доверенности и на сферу уголовного судопроизводства. Такое решение позволит в полной мере обеспечить лигитимность действий представителя и возможность определения круга полномочий, правом на осуществление которых он наделен для обеспечения интересов юридического лица при производстве по уголовному делу.

Требования к вступлению в уголовный процесс представителя отражают процессуально-правовые основания уголовно-процессуаль- ного представительства1. Сводятся они к следующему:

1) наличие участника уголовного процесса, чьи права и законные интересы необходимо представлять при производстве по уголовному делу;

2) представляемый участник уголовного процесса нуждается в правовой помощи со стороны представителя и в условиях договорного представительства выражает свое волеизъявление об этом;

3)отсутствие обстоятельств, препятствующих тому или иному лицу осуществлять уголовно-процессуальное представительство;

4)соблюдение процессуальной формы признания лица представителем интересов определенного участника уголовного процесса

инаделения его предусмотренными уголовно-процессуальным законом полномочиями.

Рассмотрим их применительно к участию в уголовном судопроизводстве представителя потерпевшего юридического лица.

1. Наличие участника уголовного процесса, чьи права и законные интересы необходимо представлять при производстве по уголовному делу. Учитывая, что признаки юридического лица как потерпевшего

1 В теории уголовно-процессуального права, наряду с процессуально-правовыми, выделяют материально-правовые основания возникновения правоотношения. Более подробно см.: Мельников С. А. Указ. соч. С. 30–55.

90