2247

соположение (параллелизм), предикация, включение элементов из других жанров.

В качестве специфических репрезентантов образа счастья в поэтических текстах можно выделить сюжетность, рефлексивность, аналитичность, ретроспективность, высокую степень образности, экспрессивности и выразительности, параллелизм внешних и внутренних образов (моделирование внутреннего мира по образу и подобию внешнего).

2. Реализация корреляционных структур образа счастья в рассказе «Гранатовый браслет» осуществляется в рамках дихотомии истинное – ложное: образы счастья г-на Желткова, г-на Аносова и Анны Николаевны, основанные на перцептивно-эмоциональном способе восприятия действительности, маркированы автором как истинные и противопоставлены утилитарному взгляду на мир Веры Николаевны Шеиной. Образ счастья г-на Аносова национальноспецифичен и выполняет в тексте функцию культурного образца поведения и миропонимания. Перцептивно - фатумный образ счастья г-на Желткова, как конкретный пример обладателя истинной ценностью – любви, и перцептивнодеятельностный подход к миру Анны Николаевны, являющей собой

характеризуются когнитивными признаками глубины и широты, прямоты и честности. Объем, масштаб и заполненность их образов сознания противопоставлены плоскости и ограниченности взгляда на мир Веры Николаевны Шеиной, образы сознания которой сопровождают когнитивные характеристики картинности, холода, вымирания и пустоты. В структуре произведения осуществляется аксиологизация и утверждение приоритета чувственной ткани над рациональной, перцептивного типа восприятия над утилитарным (предметно-практическим).

2.1 Ведущим когнитивным манифестантом пространственной модели образа счастья в рамках рассказа А.И. Куприна «Гранатовый браслет» выступает образ восприятия действительности, который строится на оппозиции истинных и ложных ценностей в сознании человека на фоне постоянного взаимодействия и взаимодополнения триады сфер человек – природа – мир. Каждый из ведущих героев произведения презентирует своей внешностью, манерой общения и поведения определенный тип рефлексии:

Вера Николаевна – предметно-практический; Анна Николаевна - аффективно-деятельностный; Аносов – перцептивно – деятельностный; Желтков – перцептивно-фатумный.

Каждый из видов корреляционных структур в рамках пространственной модели счастья обладает своим набором когнитивных признаков и характеризуется путем соотнесения с определенной сферой бытия. Образ счастья Веры Николаевны замыкается на сфере дома и быта, но в связи с неспособностью сознания героини на начальном этапе развития событий к эволюции и реформации взгляда на мир, данный тип корреляции

171

характеризуется ограниченностью и плоскостью. Статичности и замкнутости ее типа восприятия противопоставлена динамика, интенсивность и масштабность восприятия г-на Аносова и Анны Николаевны. Корреляционная структура образа счастья последних осуществляется в рамках сферы - мир. Вершиной аксиологизации образа счастья как образа любви является корреляционная структура образов сознания г-на Желткова, маркированная когнитивными признаками истинности, масштабности (безграничности) и вечности, и соотнесенные со сферой - вселенная. Образ физического предмета играет ведущую роль в раскрытии образов счастья в структуре сознания главных героев - Веры Николаевны Шеиной и г-на Желткова. Оба они аксиологизируют предметы, окружающие их, но характер предикации и направленность аксиологизации при этом имеют разные аспектные особенности – для Веры Николаевны материя – первична, чувство – вторично, для г-на Желткова, напротив, чувство доминирует над материей. Посредством актуализации семантической дихотомии граничное – безграничное утверждается приоритет

«Гранатовый Браслет» можно выделить: передачу внутреннего содержания через внешний облик человека – с одной стороны, и асимметрию внешнего облика и внутреннего содержания человека - с другой. В качестве особого средства характеризации образа и способа восприятия можно отметить использование топонимов и пейзажных зарисовок в их вторичной функции – соположения. В тексте четко прослеживается изоморфизм состояний природы и человека. Предикаты пространственного перемещения используются автором в качестве маркера эмоциональных и когнитивных сдвигов в структуре образов

высказываниях представлена онтологической разновидностью корреляции. В рамках которой счастье представляется либо в виде атрибутивной характеристики индивида, либо в виде независимого образования. Первая разновидность включает в себя три подгруппы корреляции: в рамках первой счастье представляется как результат целенаправленной деятельности индивида. Ведущим когнитивным признаком при этом выступает труд, с аксиологизацией таких его когнитивных характеристик как: упорство, настойчивость, вера в собственные силы, прилежность.

Ведущим когнитивным признаком в рамках корреляционной структуры образа счастья как врожденного свойства индивида является его свойство к константному обладанию иными положительно оцениваемыми социумом

172

благами. Данная когнитивная структура в формально-логическом плане представлена в основном поссесивными конструкциями.

В рамках корреляционной структуры образа счастья, как приобретенного качества, актуальным является признак ума. Однако, в целом, образ «ума» в паремиологическом дискурсе биполярен в оценочном плане, с одной стороны, от него напрямую зависит продолжительность обладания счастьем, с другой – он не является гарантом его обретения.

Счастье в виде автономного образования характеризуется следующим когнитивными признаками: независимость, непостоянство, своеволие. Данный

положительной внутренней реакции организма, маркирующей чувство удовлетворения. При этом формальная структура имеет вид: Sbсч.=Sb+(Sb n). На уровне плана выражения и плана содержания мы имеем дело с разными пространственно-бытийными оппозициями: ПВ: Человек внешний противопоставлен Человеку внутреннем. ПС представлен оппозицией мирдеятельность (человек).

Деятельностный подход противопоставляется фатумному виду корреляции, в рамках которого отрицается обязательность осуществления определенного действия для обладания качеством счастья. Второй тип корреляции строится на дихотомии мира идеально и мир материального. В рамках данного типа корреляции отрицается зависимость счастья от присутствия каких - либо материальных атрибутов.

Ситуативно-оппозитивный тип корреляции строится на основе включения в структуру образа двух диаметрально противоположных по оценочным смыслам/реакциям фреймовых ситуаций. В формальном отношении данная структура высказывания эквивалентна форме приметы.

В рамках атрибутивного типа корреляции образ счастья представляется в виде врожденного или приобретенного качества или свойства индивида, автономного или детерминированного иным свойством.

Основными способами и средствами экспликации данного рода отношений являются: парцеляция, олицетворение, зоонимия, косвенная характеризация, экспликация ситуативного фрейма, сопоставление, сравнение, прямая оценочная характеризация, метонимия, гиперболизация, генерализация.

В качестве специфических презентантов образов счастья в паремиологических высказываниях можно выделить следующие формальнологические структуры:

Счастлив тот, у кого Х есть Y

Счастливый и без Y есть Х Счастливый =ХY

Счастливый =Х+Y Несчастный = Х-Y

173

Х-Y = X-Z

X не есть Y

Х= - Y

Х Y

(Y – N) = X

(Y+ N)=- X

В качестве специфических черт презентации образов счастья в паремиологических высказываниях можно отметить также ярко выраженную негативную окраску следующих когнитивных характеристик образа: умозрительной сущности, нематериального характера, фатумности, непостоянства и недетерминированности распределения.

4. В жанре поздравлений можно отметить три основные корреляционные разновидности представления образов счастья: кванторную, субстанциональнодеятельностную и комплексную.

Врамках первой корреляционной структуры счастье представляется в виде какого-либо отрезка времени, как правило, непродолжительного. Оценочные значения, сопровождающие этот образ – это сожаление и желание продлить этот этап. Актуальными при этом являются признаки наличия, длительности, осознаваемости и степени переживания субъектом квантора, характеризуемого, как счастливый.

Ведущими когнитивными признаками в рамках субстанциональнодеятельностного вида корреляции выступают удача, везение и успех. Аксиологической вершиной данного образа выступает константное присутствие данных признаков в жизни индивида.

Комплексная корреляционная модель имеет вид перечислительной парадигмы когнитивных признаков таких, как любовь, здоровье, дружба, красота, радость и т.д. (список открыт).

4.1. Пространственная модель образов счастья в жанре поздравлений имеет более развернутую структуру. В ней можно выделить три основных вида корреляции: сфера человек, сфера человек и общество и сфера человек и мир.

Врамках первой корреляционной структуры нами было обозначено шесть секторов: деятельность, физическое состояние, эмоциональное состояние, материальный достаток, профессиональная деятельность, межличностные отношения.

Впервой подгруппе ведущими когнитивными признаками выступают успех и результативность. Во второй - молодость, здоровье и красота. В третьей

–радость, бодрость, доброта и нежность. В четвертой – дом, машина, квартира, дача, деньги. При этом наиболее актуальными характеристиками образа выступают присутствие, размер и количество (качество) указанных признаков. В пятой подгруппе наибольшее значение имеет успех и признание. В шестой – любовь, дружба, понимание, уважение. При этом аксиологизируется их наличие, полнота и константность присутствия в жизни индивида.

Корреляционная сфера – человек и общество – организована тремя секторами: дом, работа и общественные организации.

Всекторе «дом» ведущими когнитивными признаками являются взаимопонимание, любовь и уважение. В секторе «работа» – самореализация, в

174

секторе общественные организации – успешность и результативность (эффективность). При этом наблюдается параллелизм аксиологизируемых когнитивных характеристик присутствия, полноты, масштаба и константности.

Сфера мир также организована тремя секторами: экология, мир и благосостояние. В первом секторе счастье рассматривается как рациональное использование природных ресурсов и забота о них. Во втором оно представлено

ввиде взаимопонимания как внутри нации, так и в межнациональном согласии,

вотсутствии войн и конфликтов. В третьем секторе образ счастья представлен

ввиде корреляционной структуры благосостояния всей нации, каждой семьи и каждого индивида в отдельности.

Основными средствами и способами передачи данных когнитивных структур служат: перечислительные и градационные ряды, сравнения, экскламативные конструкции, метафоры, олицетворения, метонимические обороты, фреймовые и противительные конструкции.

Вкачестве специфических презентантов образа счастья в жанре поздравления можно отметить следующие структуры:

Пусть будет (будут) КП1 + КП2 + КП 3 + КПn Желаю (желаем) Вам КП1 + КП2 + КП 3 + КПn

Императив со значением приобретения, присоединения + КП1 +КП 2 + Кп3 +

КПn

Х= Y при (N1, N2, Nn)

5. Ведущим типом корреляции общего представления о счастье по данным семантического эксперимента является сенсерно – перцептивный. Ведущим когнитивными признаком при этом у респондентов до 17 лет выступает любовь, а после 17 - душевное спокойствие и равновесие.

В рамках женского образа счастья ведущую роль играет социальный и интенциональный тип корреляции, с доминированием когнитивного признака самореализации у респондентов до 17 лет, и уверенности – после 17.

Доминантным видом корреляции в рамках образа счастья для нации является интеракциональный с синхронной актуализацией когнитивного признака мира как респондентами до 17, так респондентами после 17 лет.

В структуре индивидуального образа счастья можно особо отметить два вида корреляции интеракциональный и социально-бытовой. В последнем случае обоими группами респондентов в большей степени актуализируются когнитивные признаки – благополучия и здоровья близких. В интеракциональной разновидности корреляции у респондентов до 17 лет примерно в равной степени актуализируются: любовь, уважение, дружба, поддержка, понимание, востребованность и самореализация. Для респондентов после 17 лет в большей степени важны – любовь и верность.

Интеракциональный тип корреляции будет преобладать и в рамках образа счастья для семьи. С заметным доминированием когнитивного признака любви у респондентов до 17 лет, и понимания – после 17 лет.

5.1. Пространственная модель показала, что все корреляционные структуры образов счастья для себя, для семьи, для нации, так же как и образы женского счастья и общее представление о счастье, разворачивается в рамках трех сфер: сфера человек, сфера дом и сфера мир. Сферу человек организует

175

деятельность и эмоциональное состояние индивида. При этом ведущими когнитивными характеристиками выступают успешность и удовлетворение. В рамках сфер дом и мир наиболее актуальными представляются мир, взаимопонимание и уважение.

«Второстепенные» корреляционные структуры, выявленные по результатам семантического эксперимента подробно описаны в параграфах: 3.2.3, 3.2.3.1, 3.2.3.2, 3.2.3.3, 3.2.3.4, 3.2.3.5, 3.2.3.6, 4.3.1.

Наиболее распространенными способами представления вышеперечисленных когнитивных структур являются структуры типа:

Счастье – это Х Счастье – это ХY Счастье = Х+Y Счастье =Х - Y

Счастье = Х1+Х2+Х3+Хn Счастье, когда ХУ Счастье, когда Х-У Счастье, когда (Х+У)

Данный список не исчерпывает всего многообразия формально-логических структур, представленных нам, но отражает наиболее частотные из них.

Как видно из всего вышесказанного метод пространственного моделирования

1.в части экспериментального исследования дал автономную структурную композицию образов счастья, пересекающуюся по параметрам типа корреляции и в части некоторых конституентов (когнитивных признаков) с первой моделью, но не дублирующую ее.

2.Пространственное моделирование образов счастья в жанре поздравления также позволило эксплицировать новую структуру модели, открыть ряд новых и расширить парадигму уже имеющихся типов корреляции (для сравнения в рамках первой модели было выявлено три типа корреляции, в рамках пространственного моделирования 10), список конституирующих и конструктивных признаков, выявить новые актуальные характеристики и параметры, актуальные при формирование образа счастья в рамках данной жанровой разновидности.

3.Был эксплицирован целый ряд новых когнитивных характеристик « поэтических» образов счастья, не актуализированных в ходе первого этапа анализа. То есть пространственное моделирование открыло возможность освещения представления в новом ракурсе, где приоритет отдается «не тому

формировании образов счастья.

5.Пространственная модель образов счастья в «Гранатовом браслете» отразила возможность более глубокого проникновения в структуры сознания, засчет актуализации внимания как на «и фоне, так и на фигуре»: пространственная

176

модель в большей эффективна при отражении периферийных смыслов и конструктов образа счастья.

Заключение

Пространство - глобальная категория, являющаяся основой человеческого мировидения, претерпевает разнообразные трансформации применительно к различным моделирующим системам. Ситуация Новейшего Времени усложняется тем, что « в сознании современного человека смешиваются ньютоновские, энштейновские и постэнштейновские представления с глубоко мифологическими образами и назойливыми привычками видеть мир в его бытовых очертаниях. На этот субстрат накладываются образы, создаваемые искусством или более углубленными научными представлениями, а также постоянной перекодировкой пространственных образов на язык других моделей. В результате создается сложный, находящийся в постоянном движении семиотический механизм»

(Лотман 1996, 296-297).

«Языковая модель внешнего пространства является знаковосимволической экстериоризацией психического отражения субъектом восприятия окружающей действительности. В грамматическом принципе

выступает в качестве одного из связующих звеньев между предикативным ядром высказывания и неязыковой действительностью. Этим принципом в языке формируются и закрепляются оптимальные для реализации как коммуникативной, так и регулятивной функции языкового знака отношения, что обеспечивает функционирование феномена суггестии (Б.Ф. Поршнев 2003) внутри конкретной национально-культурной общности.

Средством распространения суггестии является весь знаковосимволический тезаурус коллектива – от знаков естественного языка до обрядовых действий, ритуалов, стереотипов вербального и невербального поведения. В этом причины адекватности языковых моделей и принципа локализации целям моделирования социокультурного пространства (Д.И.

сознании индивида, с целью воссоздания более точной и полной (адекватной) модели.

В своем исследовании мы исходили из положения о многослойности содержания текста, отражающем не только научные знания и абстрактные преставления о стереотипных ситуациях, но и личностные знания носителя

177

языка, аккумулирующие предшествующий индивидуальный опыт, установки, намерения, предрассудки, мифологемы, чувства и эмоции. «Феномен сознания автора предстает в виде функционирующего устройства, формирующего когнитивные структуры разной степени сложности по доминантному принципу» (Бутакова Л.О. 2003). В связи с чем, модели образа счастья в рамках различных жанровых реализаций нами были выстроены через категорию актуальности, выявление доминантного типа когнитивной корреляции и выделение наиболее актуальных для данного образа когнитивных признаков (по устойчивым вербальным компонентам), которые детерминирует развитие дискурса образа и всей парадигмы его составляющих. Были описаны формально-логические процедуры, специфика реализации и презентации образов счастья в различных речевых жанрах, выявлено соотношение стабильных и конвенциональных признаков в структуре образа, описаны способы визуализации абстрактного понятия в процессе его вербального представления.

Как показало исследование, пространственное моделирование представляет собой эффективный метод формирования новых структур знаний, способствующий расширению уже имеющихся баз данных по способам описания периферийных областей сознания.

В заключение отметим, что предложенная методика анализа может быть использована при исследовании других концептов и способов репрезентации

расширение изучаемого спектра жанрового воплощения образов сознания, с целью дальнейшего исследования специфики их презентации и функционирования. Углубление сопоставительного анализа различных методик моделирования для выявления степени эффективности метода пространственного анализа при описании и представлении иных образов сознания умозрительных и материальных сущностей. Изменение исследовательских акцентов позволит выделить новые аспекты, не затронутые в данном исследовании. Также заслуживает большего внимания разработка роли категории времени при представлении умозрительных сущностей, которая может выступать как основа для построения образов сознания подобного типа, и анализ ее позволит осветить еще одну грань структур работы нашего сознания.

178

Литература

1.Агеева Ф.А. Категория пространства и способы её выражения в языке // Категории и законы марксистско-ленинской диалектики и язык. М., 1984. С. 84-113.

2.Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография // Ю.Д. Апресян. Избр. труды в 2-х т. Т. 2. М., 1995. С. 648.

3.Аристотель. Физика. М., 1936. С.78-79

4.Арутюнова Н.Д. «Пропозиция», «факт», «событие» (Опыт концептуального анализа) // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1987. Т. 46. № 6. С. 529-546.

5.Арутюнова Н.Д. Образ (Опыт концептуального анализа) // Референция и проблемы текстообразования. М., 1998. С. 117-129.

6.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.

7.Арутюнова Н.Д. Два эскиза к геометрии Достоевского. // Логический анализ языка. Языки пространств М., 2000. С.368-385.

8.Аскин Я.Ф. Проблема времени. М., 1966.

9.Асоян Ю.А. Древнегреческие мифологемы и образы пространства // Человек. Культура. Слово. Вып. 1. Омск, 1994. С. 12-28.

10.Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург, 2000.

11.Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996. С.17 –20.

12.Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов-на-Дону, 1993.

13.Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия РАН. Сер. лит. и яз. М., 1997. Т. 56. № 1. С. 11-21.

14.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 235-285.

15.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е. М., 1979.

16.Белявская Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова // Структуры представления знаний в языке. М., 1994. С. 87-110.

17.Белянин В.П. Психолингвистический и концептуальный анализ художественного текста с позиции доминанты // Концептуальный анализ: методы, результаты, перспективы. М., 1990. С. 11-12.

18.Бенвенист Э. Общая лингвистика М., 1974.

19.Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. М., 1994. № 4. С. 120-125.

20.Берке У. Пространство-время, геометрия, космология. М., 1985.

21.Берстенев Г.И. О новой языковой реальности. // Философские науки. М., 1997, №4, С. 47-56

22.Берштейн Е.П. Символизм Иннокентия Анненского: проблемы художественного метода. Тверь 1992

23.Болдырев Н.Н. Отражение пространства деятеля и пространства наблюдателя в высказывании // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000. С. 212-216.

24.Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1992.

25.Борухов Б.Л. «Зеркальная» метафора в истории культуры // Логический анализ языка. Культурные концепты. М., 1991. С. 109-117.

26.Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Аномалии в тексте: проблемы интерпретации // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текста. М., 1990. С. 94-106.

179

27.Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.

28.Бутакова Л.О. Проблемы структурирования когнитивной реализации авторского сознания в тексте // Язык. Человек. Картина мира. Ч. 1. Омск, 2000. С. 51-54.

29.Бутакова Л.О. Авторское сознание в поэзии и прозе: когнитивное моделирование. Барнаул. 2001.

30.В. фон Гумбольдт Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

31.Василюк Ф.Е. Структура образа. // Вопросы психологии. 1993. №5. С. 5-19.

32.Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997.

33.Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982. С. 87 – 111.

34.Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975.

35.Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980.

36.Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1972.

37.Всеволодова М.В., Владимирский Е.Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке. М., 1982.

38.Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1999.

39.Гаврилина М.В. Образы и структура языкового сознания. // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003.

40.Гак В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля). // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. С. 22-29.

41.Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998.

42.Гальперин И.Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста. М., 1982. С. 18-29.

43.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

44.Герасимов В.И. К становлению «когнитивной грамматики» // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии: Хрестоматия. Барнаул, 2001. С. 51-61.

45.Герасимов В.И., Петров В.В. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубежной лингвистике: Когнитивные аспекты языка. Вып. 23. М., 1988. С. 5-11.

46.Голикова Т.А. Слово как интегративный компонент репрезентации концептуальной картины мира (на материале творчества В. Набокова): автореферат канд. фил. наук., Барнаул, 1996.

47.Гольдберг В.Б. Парадигматические связи между лексическими единицами как овнешнение образной схемы «связь». // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 61.

48.Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М., 2003.

49.Горелов И.Н., Седов К.А. Основы психолингвистики. М., 1998

50.Горошко Е.И. Языковое сознание – опыт ассоциативного анализа. // Языковое сознание. Устоявшееся и спорное. М., 2003. С. 63.

51.Гуревич А.Я. Представление о времени и пространстве в средневековой Европе // История и психология. М., 1971. С. 198.

52.Гуц Е.Н. Языковая картина мира подростка: семантическое поле бизнес. //Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки. Ч.1. Омск 2000. С. 89-94.

53.Даль В.И. Пословицы русского народа. В 3Т. М., 1993

54.Дейк ван Т.А. Язык, познание, коммуникация. М., 1989.

55.Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. М., 1994. № 4. С. 17-32.

180