11.2. Классификация методов анализа, используемых в исследованиях
Методы анализа как обособленные методы упрощенного унифи-
цированного исследования относятся чаще всего к статистическим. С |
||||
С |
|
|
|
|
одной стороны, потому что они выработаны в рамках статистической |
||||
науки, с другой – потому что они оперируют с массовыми, повто- |
||||
ряющим ся явлен ями, |
со статистикой. Часто эти методы называют |
|||
методами сследован я |
зависимостей одного фактора (фактора- |
|||
природе |
|
|||
следств я, фактора-функции) от другого (фактора-причины, фактора- |
||||
аргумента), т. е. методами изучения причинно-следственных связей в |
||||
|
обществе. |
|
|
|
При этом под факторами (от лат. – делающий, производящий) по- |
||||
|
бА |
|||
нимают любые явлен я, |
существенные обстоятельства, оказывающее |
|||
воздейств я на друг е |
о условливающие изменения этих других. |
|||
Разл чают совокупность методов анализа [4]: |
||||
1) |
табл ца четырех полей; |
|
||
2) |
д скр м нантный; |
|
||
3) |
вариационный; |
|
|
|
4) |
дисперсионный; |
|
|
|
5) |
факторный; |
|
|
|
6) |
регрессионный; |
|
|
|
7) |
кластерный; |
|
|
|
8) |
балансовый; |
|
|
|
9) |
метаанализ; |
|
|
|
10) |
многомерное шкалирование; |
|||
11) |
контент-анализ; |
|
И |
|
12) |
оценочный; |
|
|
|
|
|
Д |
||
13) |
агрегирующий; |
|
|
|
14) |
горизонтальный; |
|
||
15) |
вертикальный; |
|
|
|
16) |
детерминированный; |
|
||
17) |
стохастический. |
|
|
|
Важно отметить то, что в процессе анализа исследуются зависимости между факторами, измеряемыми как на качественном уровне, так и на количественном, т. е. с использованием мерных шкал различных уровней.
Измерение взаимосвязи двух факторов, оцененных на качественном уровне, осуществляется при помощи так называемых таблиц со-
38
пряженности. Такое табло представляется четырехоконным, если оба фактора дифференцированы на двух уровнях (т. е. каждому фактору даны по две качественные оценки). По мере дифференциации значений факторов (т. е. увеличения числа качественных оценок) количество окон (т. е. ячеек таблиц) будет соответственно увеличиваться до
6, 8, 9, 12 и т.д.
Результат измерения взаимосвязи при этом также может быть как качественным, так , что предпочтительнее, количественным. Пример четырехоконного табло с качественной оценкой взаимосвязи двух факторов, змеренных на качественном уровне, приведен на рис. 6,
|
а на кол чественном – в табл. 4 [4]. |
|
||||
С |
|
|
Таблица 4 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Зав с мость методов анализа от уровня измерения |
|||
|
|
|
|
рассматриваемых факторов |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Зав |
|
переменные и тип шкал их измерения |
|
|
|
|
Ном нальный (качественный) |
|
||
|
симые |
|
Метрический уровень |
|||
|
|
|
|
уровень |
||
|
|
|
|
|
||
|
и |
Номинальный (качественный) уровень |
|
|
|
Таблицы четырех полей |
|
Та лицы четырех полей |
Вариационный анализ |
||||
|
(та лицы сопряженности) |
|||||
|
|
|||||
|
|
|
|
исперсионный анализ |
||
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Независимыепеременные измерениятип шкалих |
бА |
исперсионный анализ |
|||
|
|
|||||
|
Метрический уровень |
Таблицы сопряженности |
Регрессионный анализ |
|||
|
Дискриминантный анализ |
|||||
|
Вариационный анализ |
|||||
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
Д |
|
Характер и мера зависимости факторовИ, отражаемых на четырехоконном табло, устанавливаются экспертно.
Между тем измерение взаимосвязи (ее наличия и силы) двух факторов, измеренных на качественном уровне, может быть осуществлено и количественно. При этом методы оценки и показатели взаимосвязи различают в зависимости от того, сколько при оценке учитывается естественных (содержательных) мер дифференциации сопряженных факторов. Если выделяется только две меры, то они рассматриваются как альтернативы (или/или), если больше, то имеется в виду неальтернативная дифференциация рассматриваемых факторов [4].
39
Си
бАРис. 6. Возможный вариант двухмерной интерпретации классификации стилейДТ. Митчелла и Р. Хауса
Показатели, характеризующие при этом наличие и силу связи между рассматриваемымифакторами,можноотразитьприпомощитабл.5[4].
В табл. 5 А – коэффициент ассоциации Пирсона; К – коэффици-
ент контингентизации Юла – Кендэла; С – коэффициент взаимной И
сопряженности Пирсона; КЧ – коэффициент взаимной сопряженности Чупрова.
Таблица 5
Показатели наличия и тесноты связи между факторами при оценке взаимосвязи между качественно измеренными факторами
Количество мер |
Наиболее веро- |
Показатели наличия и тесноты связи |
||
дифференциации |
ятные меры шка- |
признаков по мерам дифференциа- |
||
факторов |
лирования |
|
ции факторов |
|
Две (альтернативная |
Наименования |
А, К |
|
С, КЧ |
дифференциация) |
|
|||
|
|
|
|
|
Более двух (неаль- |
|
С, КЧ |
|
С, КЧ |
тернативная диффе- |
Наименования |
|
||
ренциация) |
|
|
|
|
40
ЗначениякоэффициентовАиКопределяютсяприпомощиформул[4]:
|
|
|
|
|
|
|
A |
a d b c |
; |
|
|
|
|
|
(9) |
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a d b c |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
K |
|
|
|
|
a d b c |
|
|
|
, |
|
(10) |
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
(a b) (c d) (a c) (b a) |
|
|
|||||||||||||||||||
|
где a, b, c, d – количество зафиксированных наблюдений сочетаний |
|||||||||||||||||||||||||||
|
факторов. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вязь сч тается выраженной, если A≥0,5 и К≥0,3. |
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
показатели |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 6 |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
четные |
|
|
|
, отражающие связь между полом покупателей |
|||||||||||||||||||||||
Спокупкой товара под воздействием рекламы |
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
Пол покупателей |
|
|
|
|
|
Категория покупателей |
|
Итого |
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
Случайные |
|
|
|
|
|
|
|
Намеренные |
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
Мужской |
|
|
|
|
|
44 (a) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19 (b) |
|
63 |
|
|||||||
|
Женск й |
|
|
|
|
|
48 (c) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
92 (d) |
|
140 |
|
|||||||
|
Итого |
|
92 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
111 |
|
|
|
203 |
|
|||||
|
В соответств |
с формулами (9) и (10) получаем [4]: |
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
A |
44 92 19 48 |
|
4048 912 |
0,63 0,5; |
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
44 92 19 48 |
|
4048 912 |
|
|
|||||||||||||||||||||
|
K |
|
44 92 19 48 |
|
|
3136 |
|
0,44 0,3. |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7149 |
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
63 140 92 63 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
Таким образом гипотеза о большем воздействии рекламы на |
|||||||||||||||||||||||||||
|
женщин, чембАмужчин, – подтверждена. |
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Значения коэффициента взаимной сопряженности Пирсона С оп- |
|||||||||||||||||||||||||||
|
ределяются (для случая качественных, но не альтернативных призна- |
|||||||||||||||||||||||||||
|
ков) при помощи выражений [4]: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
C |
|
|
|
|
|
Д(11) |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
n 2 ; |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(n |
|
|
)2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
2 n |
|
|
|
ij |
|
|
|
|
1 , |
(12) |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
ni nj |
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
ij |
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
i |
|
|
j |
|
|
|
|
|||||||||||||
где n – общее число наблюдений; nij – число наблюдений, относящихся к определенным границам обоих факторов; ni – общее число наблюдений по одной из градаций одного фактора; nj – общее число наблюдений по одной из градаций другого фактора.
41