следователя изменения в его поведении (жизнедеятельности) (вспомним опытыИ. П.Павлова,А.А.Майкельсона,К. Тимирязева)[4].

По мнению В. Леонтьева: «Значение сравнения как метода научного анализа сильно преувеличивается. В экономическом исследовании, особенно количественного характера, этот метод является «ост-

Сровком спасения» для ума, не обладающего фантазией. Если недоста-

ет подходящей аналитической интерпретации, некоторого набора факторов, всегда можно провести сравнение, особенно если исследователь готов пренебречь поставленной целью» [4].

Контрольные вопросы

1. Как е методы, спользуемые на этапе выявления проблемы,

Одним из важнейших методов получения количественной информации об объекте исследования является оценивание. Под оцениванием понимают установление наличия и меры проявления той или иной характеристики явления (процесса) [4].

Метод используется всегда, когда необходимую количественную информацию невозможно прямо «снять» с объекта. Оценивание сво-

дится к вычислению значений релевантных величин. ля оценивания И

использовать результаты оценки.

Процесс (технология) оценивания схематично представлен на рис. 5. Для оценивания зачастую используются общепринятые выражения (формулы), тогда «работающими» являются только блоки 5 и 6 (рис. 5). Однако нередко исследователю-первопроходцу приходится самостоятельно проходить все этапы в соответствии с рис. 5 [4].

25

Си

бАРис. 5. Блок-схема процесса оценивания

При оценивании следует иметь в виду и различать следующие виды используемых показателейД: абсолютные и относительные; моментные и интервальные; индивидуальные и средние.

Показатель — это оцененная соответствующим образом характеристика явления (процесса) [4].

Абсолютные показатели являются чащеИвсего первичными, получаемыми в результате счета, измерения, реже – вычисления. Таковы, например, численность бригады рабочих, протяженность трассы, продолжительность календарного периода, площадь участка.

Относительные показатели получают в результате соотнесения двух абсолютных. Особую разновидность относительных показателей составляют удельные, например плотность вещества [4].

Моментные показатели связаны с определенным моментом времени и характеризуют состояние исследуемого объекта на данный момент. Таковы, например, явочная или списочная численность рабочих на начало или конец месяца, квартала, года [4].

Интервальные показатели характеризуют состояние исследуемого объекта усредненно, за определенный период времени.

26

Таковы, например, среднесписочная численность рабочих в течение месяца, года, среднегодовая стоимость основных фондов и др.

Индивидуальные показатели характеризуют конкретный объект. Таковы, например, месячная заработная плата водителя В.С. Иванова, цена изделия «А».

редние показатели характеризуют обезличенные (массовые) объекты. Таковы, например, средняя заработная плата рабочего в бригаде, средняя учетная цена однородных изделий, поступивших партиями в разное время и от разных поставщиков [4].

Требован я, предъявляемые к используемым показателям [4]:

Тезис – суждение, истинность которого устанавливается в процессе доказательства (т. е. априорный результат доказательства) [4].

Аргументы – суждения, из которых выводится тезис. Демонстрация – логическая форма связи двух названных фаз,

обусловливающая необходимость выведения одного из другого, тезиса из аргументов (как их следствия).

Различают следующие виды доказательств [4]:

от определения – сводится к четкому определению ключевых категорий, чтобы они не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным явлениям и практическому опыту;

27

от обратного (от абсурдного) – основывается на том, что если противоположное суждение абсурдно, то первоначальное – истинно (корректно);

на основе анализа свойств исследуемого объекта – основывается на том, что свойства объектов исследования предопределяются их строением (структурой), являются ее проявлениями;

на основе классификации факторов, позволяющей установить свойства объекта сследования и причины его специфического пове-

10. МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ ПЕРВИЧНОЙ ИНФОРМАЦ Экспертные методы получения первичной информации

Эту группу правомерно именуют еще экспертными методами (исследования) потому, что сущностную информацию можно получить только у её носителей, у экспертов, у тех, кто стал обладателем актуального знания в силу того, что находится на самом переднем крае социального опыта и его рефлексии. В рамках методов рассмат-

28

риваемой группы частично осуществляется и обработка, а также представление полученной информации [4].

Группа эта неоднородна. Опросные методы получили свое название потому, что информация снимается исследователем с эксперта путем опроса в различных его формах. Субъекты метода получили названия: интервьюер – активный участник, сборщик информации и респондент – носитель информации, опрашиваемый [4].

Опрос – метод получения первичной информации, основанный на устном ли п сьменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему ис-

беседы рительно осмысливаютсяАисследователем и направлены на безуслов-

ное получение тре уемой информации, предназначенной для подтверждения или опровержения выдвинутой гипотезы [4].

Недостатки: большая часть людейДнастороженно, с опаской относится к фиксации их высказываний (запись ручкой, на магнитофон), что сковывает респондента, а последующая запись результатов беседы с респондентом не исключает искажений; возможно психологическое воздействие исследователя на респондента, подведение его к

Достоинства: простота; достаточная результативность (почти 100%-ная вероятность получения информации от «взятого в обработку»); возможность (неожиданная) получения предварительно не

предполагавшейся, чаще всего щекотливой информации как созна-

собственным ответам на задаваемые вопросы и опосредованная фиксация интервьюерских ответов, т. е. замещение подлинных ответов респондентов – чужими; трудности обработки произвольных ответов, возможность искажения их содержания при любых попытках унификации с целью обработки.

Анкетирование сводится к заполнению респондентом анкеты (вопросника), предварительно составленной интервьюером, т. е. са-

29

мостоятельная фиксация респондентом своего мнения по интересующему исследователя вопросу и последующая передача анкеты заинтересованному в ее получении лицу для обработки [4].

При этом важно отметить, что анкета зачастую предполагает (при закрытом типе) унифицированные варианты ответов (да; нет; затруд-

Сняюсь ответить и т. п.).

Достоинства: тщательная предварительная формулировка вопросов, отсутств е мпровизации со стороны интервьюера; исключение даже неосознанного пс хологического воздействия исследователя на

работкиреспондента, подталк вания его к собственному мнению; относительно невысокая (по сравнению с интервьюированием) трудоем-

кость сто мость с ора информации, в целом большая простота обзаведомо ун ф цированных ответов респондентов.

НедостаткибА: высокая вероятность того, что не все получившие анкеты ответят на нее; возможность получения неискренних ответов на вопросы анкеты; вероятность получения релевантной, но не предусмотренной анкетой нформации (при открытом типе анкет, когда респонденту предлагается самостоятельно сообщить важную, по его мнению, информацию, относящуюся к исследуемому вопросу) [4].

Оба метода, и интервьюирование, и анкетирование, могут использоваться и с успехом используются в экономике (в частности, при маркетинговых исследованиях), социологии, политологии, управлении и других, когда важноДвыявить структуру мнений, предпочтений, ориентаций, ценностей и т. д.

При использовании опросных методов обязательным является соблюдение требования репрезентативности (представительности) респондентов. Суть его в том, что опросу подлежит не вся (генеральная) совокупность тех, чье мнение важно учестьИпри опросе, а только часть, именуемая выборочной совокупностью, или выборкой. Для того чтобы мнение (предпочтения, вкусы и т. д.) выборки могли рассматриваться как присущие генеральной совокупности, выборка должна быть представительной: с одной стороны, численно достаточной, чтобы надежно представлять генеральную совокупность, а с другой – быть структурно идентичной этой совокупности в сущностно важных по отношению исследуемому явлению аспектах. Другими словами, соотношение в выборке групп экспертов, характеризующихся отношением к полу, возрасту, конфессиям, политическим группам и т. д., должно быть точно таким же, как и в генеральной совокупности. В связи с этим выборки опрашиваемых формулируются не сти-

30

хийно, а предварительно проектируются. Достаточная численность (малой) выборки для случая повторного отбора определяется по формуле [4]:

где – предельная ошибка выборки; t – коэффициент доверия, принимаемый в зав с мости от желаемой доверительной вероятности по таблицам нтегральной функции Лапласа; G2 – значение дисперсии признака в генеральной совокупности.

где xmax, xmin – максимальное и минимальное значения признака в генеральной (выборочной), соответственно, совокупности.

Пример [4]. Для определения средней цены 1 м2 жилой площади в городе предполагается произвести выборочную фиксацию цен по 20 сделкам, которые составляют около 5% от генеральной совокупности. Установлено, что цена колеблется от 28 до 35 тыс. руб./м2.

31

Сколько сделок купли / продажи необходимо зафиксировать, чтобы с вероятностью 0,954 ошибка выборки при определении сред-

респонденты могут изначально отличаться своими ориентациями.

Чтобы исключить (элиминировать) влияние этого фактора, выдвину- И

то оговоренное требование. Формирование и поддержание «панели» в течение длительных промежутков времени под силу лишь крупным опросным агентствам, систематически получающим заказы на исследования и ориентированным на изучение динамики социальных явлений во времени.

Тестирование – метод изучения глубинных (чаще – мыслитель-

ных) процессов деятельности человека, исходя из его высказываний или личностных оценок каких-либо факторов жизнедеятельности окружающей среды [4].

В основе метода (методов) лежит специально составленный профессиональным социологом опросник (тест), позволяющий оценить отно-

32

шение тестируемого к определенному явлению, выявить и количественно оценитьеголичностныесвойства,предпочтения, ориентации.

Тесты характеризуются валидностью. Под валидностью теста понимается его способность решать возложенную на него по замыслу создателя задачу, достигать поставленной цели — выявлять и изме-

СМетод мозгового штурма – предложен после Второй мировой войны амер канцем Алексом Ос орном, бывшим во время войны ко-

рять требуемые свойства индивида.

ценарный метод заключается в систематизированном пред-

ставлен обществу знаний о будущем, полученных упорным тру-

дом, пре мущественно отдельных специалистов широкого кругозора и высочайшей квал ф кации [4].

мандиромполуч л рад ограмму о том, что в регионе следования появились немецкие подлодки. Рекомендовалось самостоятельно позаботиться о

безоружного ва береговой охраныСШАдалеко. Командир собрал на палубе эки-

защите, поскольку н каких оевых средств в распоряжении органа,

руководившего транспортированием, в этом районе не было. Средст-

паж, проинформировал о ситуации и пригласил членов команды активно предлагать возможные меры спасения на случай торпедной

атаки. Один из членов экипажа внесДпредложение в случае атаки выстроиться на палубе вдоль борта со стороны атакующей лодки и дружно дунуть в сторону торпеды. Это, по мнению предлагающего, отклонит торпеду от ее курса и позволит избежать ее попадания в корабль. Злой рок на этот раз миновал корабль, но случай имел два следствия. Первое: Осборн после войны запатентовалИсредство защиты корабля от торпеды в виде вентилятора, крепящегося к борту корабля, об эффективности которого ничего не известно. Второе: выйдя в отставку, Осборн создал учебный центр по подготовке специалистов по решению изобретательских задач, исходя из усвоенного им опыта [4].

Алгоритм метода предполагает два заседания экспертной группы, т. е. работу в два тура, на каждый из которых возлагается самостоятельная задача и предъявляются свои требования [4].

Задача первого тура – выработать (получить) максимально возможное количество жизнеспособных альтернативных предложений по преодолениюпроблемы (гипотеза, кактаковая,невыдвигаетсявовсе).

33

Задача второго тура – проверка, причем жесткая, альтернатив на жизнеспособность [4].

Требования к проведению первого тура – создание у экспертов предстрессового состояния (возможность стать пищей акул): психологи мотивируют это повышением мыслительной активности в стрессовом состоянии; постановка актуальной задачи непосредственно на заседании, работа без предварительной подготовки и домашних заготовок: пс хологи мот вируют это тем, что первое движение души – самое верное; запрещение выдвигать несколько предложений подряд (само кол чество предложений одного эксперта не ограничивается,

мых экстравагантных предложений (они-то в конечном итоге могут оказаться самыми продуктивными); оперативная фиксация высказываемых предложен й; ограничение продолжительности первого тура

На него возлагается систематизация, группировка и т. п., а также обработка поступивших предложений по разрешению проблемы.

Требования к проведению второго тура: неограниченность вре-

большим скрепленным пакетомДбумаги (2–3 листа). После каждых пяти минут пакеты перемещаются по кругу. За 30 минут (6 · 5) эксперты генерируют 108 предложений (6 · 6 · 3) по разрешению проблемы, которые подвергаются в дальнейшем строгой конструктивной критике [4].

Японский вариант метода коллективной генерации идей получил цифровое обозначение 635. Оно трактуется, как шесть экспертов по три идеи каждые пять минут. Реализуется этот вариант путем посадки

за стол в первом туре пяти человек и снабжения каждого из них не- И

По мнению исследователей университета Буфалло (США), методы коллективной генерации идей, в том числе метод мозгового штурма, позволяют получить на 70% больше ценных (новых) идей, чем их способны выдвинуть индивидуально те же эксперты.

Метод синектики (греч. – соединение различных, даже несовместимых элементов) – представляет собой модифицированный вариант классического мозгового штурма, т. е. техники получения ре-

34

зультатов путем упорядоченного коллективного обсуждения. Предложен в 1960 г. Уильямом Гордоном [4].

При синектическом штурме допустима критика, которая позволяет развивать и видоизменять высказанные идеи. Этот штурм ведет постоянная группа, члены которой постепенно привыкают к совмест- Сной работе, перестают бояться критики, не обижаются, когда кто-то

отвергает их предложения.

этой целью группа экспертов намеренно формируется из лиц различных професс й (зачастую имеющих косвенное отношение к

финансВажным элементом синектического мозгового штурма является включен е в экспертную группу индивида, играющего роль «адвоката дьявола», т. е. л ца, умело подкидывающего в процессе обсуждения нерациональную информацию, метафоры, образы, аналогии, воздействующие не столько на мышление (логику), сколько на чувства. При этом прибегают к прямым, личностным, символическим и даже фантастическим аналогиям [4].

проблеме), разного ж зненного и производственного опыта, что позволяет всесторонне охватить проблему. К примеру, для решения комплекса проблем, связанных с проведением студенческой научной конференц , в группу экспертов целесообразно привлечь научных руковод телей, спец алистов по маркетингу и рекламе, издателей,

В качествебАтакого лица подбирают авторитетного специалиста в обсуждаемой области, способного, с одной стороны, унять чрезмерно амбициозных экспертов, оппонирующих один другому, с другой – вести общение с каждым из них на его профессиональном языке. Его

стов, потенц альных ра отодателей и др.

Недостаток метода: изначальная ориентация на компромисс предопределяет высокую вероятностьполучениянеистинного результата.

Метод «Дельфи» предложен в 1964 г. сотрудниками корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном [4].

В отличие от метода КГИ заседания экспертов проводятся заочно, количество туров в принципе не ограничивается, хотя цель заседаний в общем случае достигается за 3 – 4 тура. Минимальное коли-

35

чество экспертов (Nmin) предварительно определяется исходя из принятого значения допустимой ошибки результата по формуле [4]:

СМетод спользуется в тех случаях, когда требуемая информация должна быть представлена в цифровой форме (количественно).

где i – принятое значение ошибки результата.

Заочный характер заседаний экспертов обусловлен стремлением авторов метода сключить психологическое давление авторитетных экспертов на друг х членов экспертной группы, т.е. стремлением

лируютсятак, что ы ответы на них могли выражаться количественно; 2) ответы экспертов от тура к туру подлежат статистической об-

устран ть конформ зм [4].

Алгор тм метода сводится к следующему [4]:

1) сследователем составляется анкета, вопросы которой форму-

работке, в ходе которой выявляют три характеристичных значения: минимальное, макс мальное, медианное;

3) все эксперты знакомятся с результатами статистической обработки ответов по каждому туру, после чего им предлагается заново ответить на те же вопросы, но уже с учетом результатов обработки ответов предшествующего тура, т. е. уточнить ответы.

36