lipov_vv_institutsionalnaia_komplementarnost_sotsialnoekonom

ГЛАВА 5. Структура институциональной комплементарности СЭС

фордистской системы производства. Её функции – обеспечение конструктивного партнерства между участниками производственного процесса, постоянная поддержка производственных связей на основе доброжелательного делового сотрудничества, взаимопомощи и ответственности. Длительный опыт борьбы наемных работников стран первого и второго эшелонов развития капитализма за свои права стал основой признания объективной необходимости достижения компромисса между трудом и капиталом548. В условиях относительной закрытости национальных экономик, доминировавшей до начала 70@х гг. ХХ столетия достижение компромисса и стало основой фордистской системы производства, центральным элементом, предопределявшим монетарный и финансовый режим, конкурентную политику, социальную политику государства, стабильность междуна@ родного режима. Однако рост открытости национальных экономик, возрастание значимости финансовой сферы, трансформация производственной парадигмы обретают значение факторов, постоянно вносящих дисбаланс в устанавливаемое на национальном уровне равновесие труд/капитал. Происходит становление постфордизма549. В результате роль отношений труд/капитал в становлении социальных систем производства была существенно ограничена. Ориентация Ст.К в сфере ПО на индивидуализм либо коллективизм, в конечном счете, приводит к формированию систем, в которых отношения труд/зара@ ботная плата максимально индивидуализированы и систем, в различ@ ной степени обеспечивающих коллективную защиту интересов наемных работников550. В качестве ключевых институциональных субъектов регулирования занятости выступают работодатели, их объединения, профсоюзы, наемные работники и государство. Эти отношения могут регулироваться на уровнях отдельных индивидов, фирм, индустриальных секторов, национальном и международном. Специфика трудовых отношений отражается в структуре профсоюзов, организаций работодателей, институтах заключения коллективных договоров, степени государственного вмешательства, длительности и формах индустриальных конфликтов и участия наемных работников в управленческих решениях.

Если для англосаксонских стран характерна индивидуализация трудовых контрактов, то в странах Европы и Восточной Азии они строятся на основе сотрудничества. Однако эти модели сотрудничества так же существенно разнятся. От конфликтных отношений (Франция или Италия), договоренностей (Великобритания) к корпоративизму

(Швеция или Германия). Последний, в свою очередь, отличается по степени централизации и специфике связей с государством всеобщего благосостояния. Каждая из этих моделей имеет свою специфику по форме организации профсоюзов и работодателей, степени распрост@

251

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

раненности, роли государственного вмешательства, паттернам догово@ ренностей и изменений.

В целом сфере ПО характерна дихотомия регулируемые, централи@ зованные/дерегулируемые, децентрализованные системы551. Вполне комплементарными выглядят взаимосвязи институциональных форм и функций в обеих вариантах. Регулируемые, централизованные системы характеризуются высоким уровнем защиты занятости, замещения заработной платы безработных пособиями, институтами участия работников в управлении (рабочие советы), институтами заключения коллективных договоров, действующих на секторальном, региональном или национальном уровне. Все это сокращает неравенство заработной платы по секторам и уровням профессио@ нальной квалификации. С другой стороны, дерегулируемые системы характеризуются слабой защитой работающих, менее щедрыми пособиями по безработице, отсутствием или предоставлением на усмотрение работодателей институтов участия рабочей силы в управлении, практикой заключения коллективных договоров на уровне фирм или индивидуализированными трудовыми контрактами (Приложение Ф, табл. Ф. 3).

5.1.5. Формирование профессиональных навыков. Система образования и профессиональной подготовки (ОПП) представляется существенным детерминантом СЭС552. Она влияет на другие сферы, например МП, КУ, ПО. К основным функциям ОПП следует отнести обеспечение начальной и средней общеобразовательной подготовки, высшего и среднего профессионального обучения, непрерывного совершенствования и переподготовки кадров.

В путях и формах ОПП рабочей силы прослеживаются значительные национальные и секторальные различия. Они в определяющей степени обуславливаются характером Ст.К, предопределяющим акцент на индивидуализацию ответственности и затрат на ОПП либо принятии существенной их части государством, предпринимателями. Необхо@ димость формирования высоких профессиональных качеств рабочей силы признана важным элементом государственной политики развитых стран в 1980@х. Многие видели в недостаточном качестве сориенти@ рованной на индивидуальную ответственность ОПП рабочей силы англосаксонских стран причину длительного застоя их экономик. Характер ОПП рассматривался как серьезный провал рынка. Прямое государственное содействие было нацелено на общее образование и не учитывало изменяющиеся потребности промышленности. Фирмы, конкурируя за квалифицированную рабочую силу, действуют как свободные рейдеры в поисках квалифицированных кадров, в формиро@ вании которых они не принимают участие. С противоположной стороны, Германия и Япония представляют образцы стран с высоко квалифици@

252

ГЛАВА 5. Структура институциональной комплементарности СЭС

рованной рабочей силой, в формировании которой в свою очередь задействованы институциональные механизмы, основанные на подклю@ чении к этому процессу государства и частных корпораций. Система ОПП на уровне Ст.К соответствует доминирующим социальным ориентациям. Индивидуализации ответственности и присвоения результатов обретения профессиональной квалификации противостоит различный уровень обобществления как затрат на обучение, так и результатов использования профессиональных знаний и навыков.

Институциональные соглашения по формированию навыков влияют на занятость и экономическую производительность. Механизмы ОПП, объединяют различные формы образования. В том числе финансируемое государством и в государственных учебных заведениях, обучение за собственные средства работников в частных учебных заведениях, внутрифирменное обучение, взаимодействие в сфере повышения профессиональной квалификации в рамках ассоциаций, сетей. Например, ОПП Великобритании и США объединяют государственную общеобразовательную подготовку с активным использованием рынков и обучения по месту работы в компаниях. Система ОПП Японии включает как государственные, так и частные общеобразовательные заведения, профессиональная подготовка в значительной степени сфера ответственности самих компаний. Используются внутрисетевые формы повышения квалификации и ротации работников. Индивидуализация отношений занятости, сокращение уровня защищенности наемного работника, характерные для стран РК ведут к росту востребованости универсальных знаний, обладатель которых легко может найти работу на другом предприятии. С противоположной стороны, высокий уровень защищенности наемного работника формирует стимулы углубления профессиональной квалификации, обретения специфических, уникаль@ ных знаний и навыков, востребованных на конкретном производстве. Фирмы со своей стороны, в условиях ограничения взаимных обязательств между наемным работником и предприятием не заинтересованы вкладывать деньги в их обучение в условиях, когда существует реальная угроза переманивания квалифицированных кадров (Приложение Ф, табл. Ф. 4).

5.1.6.Модели производственной деятельности. В начале 80@х гг.

ХХст. стало ясно, что расцвет парадигмы фордизма приходит к концу. Новые модели производства (МП) отличались от моделей массового или цехового производства. Особую значимость для дифференциации производственных стратегий приобрела тройная дихотомия: продукция стандартизированная versus рассчитанная на потребности

конкретных покупателей, конкурирующая через цену/качество, с высокими/незначительными объемами производства. В отличие от традиционных моделей массового производства (стандартизиро@

253

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

ванного, конкурентоспособного по цене, в больших объемах) или цехового производства (рассчитанного на конкретного покупателя, конкурентоспособного по качеству, незначительного по объему), новые паттерны комбинируют расчет на конкретного покупателя, конкуренцию по качеству и высокие объемы производства.

Теоретическое представление о предпосылках появления новых методов производства (обычно отмечаемых как постфордистские) основывается на их комплементарности специфическим формами социальной организации. Разобщенность производителей (РК), или готовность объединяться в производственные ассоциации в рамках крупных корпораций (СДК, МК) или мелких семейных фирм (ПК) приводит к формированию разных паттернов производственной деятельности, оказывающихся вполне конкурентоспособными на различных сегментах рынка. В индустриальных районах Северной Италии постфордистские стратегии гибкой специализации привели к включению мелких фирм в большие социальные сети местных сообществ553. Для стран центральной и северной Европы характерна «диверсифицированная качественная продукция» основанная на разветвленной сети ассоциаций работодателей и профсоюзов, совместно формирующих коллективные ресурсы554. Эти постфордист@ ские стратегии обеспечивают формирование многовариантной и гибкой организации труда, высокий уровень навыков, заработной платы.

В контексте проблем экономического развития особую значимость приобретает преимущественный акцент применяемых в рамках СЭС МП на обеспечение эффекта роста или сокращения отдачи от масштабов производства555. Именно его рост обеспечивает увеличение производительности труда, возрастание доходов и уровня жизни населения страны. Теория жизненного цикла продуктов, технологий и инвестиций обращает внимание на то, что МП любого продукта проходят стадии с расширяющейся и сокращающейся отдачей от масштаба производства. Характер инноваций (продуктовые или процессуальные), конкуренции (ценовая или по качеству выпускаемой продукции) комплементарны преобладающим в СЭС эффектам изменения масштаба производства. Они предопределяют место страны в международном разделении труда. Сфера услуг и сельское хозяйство представляют отрасли, в которых доминируют эффекты сокращаю@ щейся отдачи от масштабов производства. В современных условиях потенциал его наращивания имеют отрасли высоких технологий. Их комплементарное встраивание в высоко дифференцированные технологические, производственные, сбытовые и потребительские цепочки в масштабах СЭС в целом создает синергетические эффекты кардинального повышения производительности труда по экономике

254

ГЛАВА 5. Структура институциональной комплементарности СЭС

в целом. История экономики знает немало примеров, когда отдельные технологические изобретения служили толчком для кардинальных сдвигов в экономике в целом.

Попробуем проследить логику взаимодействия Ст.К и ФК в сфере МП. Переход к постфордистской парадигме ознаменован ростом динамизма и инновационности ССП. Соответственно и в технологи@ ческой сфере особое значение приобретают институциональные каче@ ства, характеризующие способность оперативно и с незначительными издержками реагировать на изменения в потребительском поведении и материально@технической сфере, формируемые быстрым развитием науки и техники. В сфере технологий эти изменения находят отражение в росте комплементарного значения для развития ССП таких социальных в своих истоках характеристиках технологий, как

комплексные или кооперационные, продуктовые или организационные. В одном случае преимущество получает производитель, способный самостоятельно обеспечить весь производственный цикл. В другом – способный интегрировать в производственный процесс сложные цепочки технологических связей с формально независимыми поставщиками. В свою очередь комплексные технологии могут

требовать значительных ресурсов для освоения и больших рынков сбыта, либо быть бюджетными, оставаться доступными для небольших экономических субъектов. Их использование может требовать либо

универсальных, либо специальных профессиональных знаний. Встает вопрос о том, какого качества рабочую силу может предложить рынок труда. Процесс внедрения технологий в свою очередь может носить либо кардинальный, радикальный характер либо достигаться в ходе

пошаговых, инкрементальных приспособлений, носить целостный или

частичный характер, обеспечиваться усилиями единого центра или требовать кооперации усилий и специальных знаний многих участников технологической цепочки. В результате характер доминирующих технологий оказывается взаимоувязан с уровнем концентрации капитала, спецификой корпоративных отношений и отношений, складывающихся на соответствующих рынках труда (Приложение Ф, табл. Ф. 5).

5.1.7. Государство всеобщего благосостояния. ГВБ – важный институциональный элемент, обеспечивающий выявление доминирую@ щих среди экономических актеров стратегий и столкновений, и поддержание социального мира и стабильности в обществе посредством более равномерного распределения общественного продукта. Традиционно западные исследователи выделяют пять разновидностей государства всеобщего благосостояния. Либеральное государство всеобщего благосостояния (страны РК, за исключением Великобритании и МК) обеспечивает низкий уровень пособий на

255

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

универсальном основании. Эту модель еще называют бедной, без благосостояния, моделью социальной защиты на нулевом уровне. В основе её идеологии лежит принцип необходимости каждого гражда@ нина самостоятельно обеспечивать собственное благосостояние. Португалия, Испания, Великобритания и Нидерланды принадлежат к модели либерального «минимально универсального» государства благосостояния. Государство консервативного всеобщего благо: состояния (ЦЕК), производит обширные трансферты для особых социальных или профессиональных групп на основании характера трудовой деятельности и с учетом вклада в их формирование. Принципы корпоративной идеологии естественным образом перенесены и в сферу социальной поддержки населения. Страны ПК сформировали «латинскую» разновидность государства консерва: тивного всеобщего благосостояния. Оно характеризуется существенно меньшим, чем в страхах ЦЕК уровнем социальной поддержки, основное бремя которой перекладывается на плечи традиционной семьи, предприятия, МС. Страны СЕК принадлежат к модели «максимально универсального» социал@демократического государства всеобщего благосостояния, обеспечивающего щедрую и универ@ сальную поддержку556.

Не в полной мере описывают институциональную среду ГВБ традиционно упоминаемые в связи с ним такие институциональные формы регулирования социальной сферы, как нормы занятости, гендерные различия в занятости, участии и доходах, продолжитель@ ность безработицы, пропорции квалифицированной и неквалифици@ рованной занятости, нормы найма и увольнения с работы. ГВБ вовсе не ограничивается обеспечением прямой социальной поддержки. Ключевой функцией ГВБ, как неотъемлемого компонента СЭС является обеспечение реализации социальной ориентации рыночной экономики посредством государственной политики доходов, занятости, ценообразования, использования как прямых, так и косвенных регуляторов социальных процессов, реализации программ развития отраслей социальной инфраструктуры. В специфике их организации

ипроявляется Ст.К, предопределяющая функциональное наполнение

иФК ГВБ.

Во:первых, ГВБ влияет на производственные отношения и заклю@ чение коллективных договоров. Для этого используются разнообразные механизмы. Среди них регулирование уровня заработной платы и незарплатных затрат на наемный труд, укрепление организационной лояльности работников к профсоюзам (через системы самоуправления Гентского типа) и предприятиям (через патерналистские корпора@ тивные системы социальной поддержки). Влияние на стратегии занятости осуществляется, в том числе, через формирование систем

256

ГЛАВА 5. Структура институциональной комплементарности СЭС

социального партнерства государства и предпринимателей. Оно включает страхование по безработице, повышение квалификации и переквалификацию кадров, финансовую поддержку раннего ухода на пенсию, пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве. Во:вторых, ГВБ проявляет себя в случаях, когда высокий уровень затрат, связанный с развитой системой социальной защиты используется в качестве «Премиальных ограничений», стимулирующих работодателей ориентироваться на рыночные стратегии производства «диверсифицированной качественной продукции». С противоположной стороны, высокие затраты социаль@ ного страхования затрудняют рост занятости в низко производительной индустрии услуг. Особенно в условиях консервативных режимов всеобщего благосостояния, таких, как германский вариант социально ориентированной рыночной экономики. Мобильность пенсионных систем также важный инструмент поддержки или препятствования межфирменной ротации рабочей силы. В:третьих, совмещение государственного и частного пенсионного обеспечения и социального страхования влияет на ФС и КУ. Сильные государственные системы перетягивают частные сбережения, лишая рынки ценных бумаг как важного источника капитала. Частные схемы отличаются степенью переплетения внутренних финансовых средств компании и социальных фондов. Они могут использоваться на текущие социальные потребности корпорации (Германия, Япония) или экстернализироваться как источник рыночных инвестиций (оборудование взамен дорогой рабочей силы), как, например, в США (Приложение Ф, табл. Ф. 6)557.

5.1.8. Инновации. Национальные инновационные системы (НСИ) признаны ключевым элементом обеспечения развития СЭС558. Противоречие в отношениях между институциями, как нормами пове@ дения, институциональными системами и инновациями закладывается в самой консервативной сущности институтов. Инновация же – нару@ шение нормы. Переход от традиционного общества к обществу модернизированному знаменуется кардинальной перестройкой меха@ низма функционирования институциональной системы с отторжения инновации к её принятию в качестве ключевого элемента развития559. В его основе сочетание индивидуального интереса, как движущей силы инновации с общественной выгодой от её применения. Противоречие часть – целое, индивидуальный интерес – общее благо решается не путем противопоставления, а путем объединения. Рынок, рыночные отношения и институты функционируют внутри общества, обществен@ ных отношений, являются их важным, но не единственным компонентом. Социальный аспект инновационной деятельности, таким образом, по самой своей природе комплементарен социальной природе института. Их резонанс представляется ключевым условием формиро@

257

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

вания инновационной экономики. В разных СЭМ отличаются механизмы такого объединения. Спектр институциональных форм, обеспечивающих инновационную деятельность, включает институты, регламентирующие процесс формирования профессиональных навы@ ков, разработку, создание, продвижение на рынки, финансирование, правовую защиту инноваций560. В рамках Ст.К институциональные формы оказываются изоморфны структуре, формирующейся исходя из доминирующего принципа социальной ориентации. Принцип субсидиарности своим логическим продолжением имеет минимизацию участия государства, приоритет финансирования инноваций через эмиссию акций, законодательную защиту на основе принципов общего права. С противоположной стороны корпоративизму комплементарны активное вмешательство государства, финансирование посредством банковских займов, законодательная защита на основе гражданского права. Институциональные формы, выполняющие функции обеспе@ чения финансирования и законодательной защиты инноваций, оказываются, через ФК, связанны с другими формами и функциями, обеспечивающими воспроизводственный процесс в рамках СЭС.

Критическое значение для определения отношения личности к деятельности, влияющей на характер инновационного типа развития по Г. Хофстеду, имеют ценностные ориентации индивидуа@

танция власти (ДНД/СДВ), кратко@/долгосрочная ориентация (ДО/КО). Ш. Шварц выделяет интеллектуальную/аффективную автономию (ИА/АА), гармонию (Г), эгалитаризм (Э), мастерство (М), иерархию (Ие), принадлежность (П)561. Характерными чертами ценностных ориентаций постпереходных стран является амбивалентное сочетание коллекти@ визма, декларируемого в качестве доминирующей социальной ориентации с ярко выраженным индивидуализмом именно той части населения, которая преуспевает в экономической деятельности. Отрицательное отношение к неопределенности, существенную дистан@ цию власти и иерархичность следует скорее отнести к ценностям, которые препятствуют развитию инновационной активности. В тоже время к позитивным ориентациям можно отнести стремление к мастерству (активное самоутверждение, достижение индивидуальных и групповых целей через изменение среды, амбиции, успех, дерзость в сочетании с компетентностью).

Значительные отличия целей и форм организации корпорации (АО) в РК, МК, СЕК, ЦЕК и ПК через Ст.К и ФК влияют на специфику инновационной активности в странах, принадлежащих к разным институциональным моделям. Для индивидуалистской культуры РК характерно доминирование рыночных отношений. Они пронизывают

258

ГЛАВА 5. Структура институциональной комплементарности СЭС

сферы корпоративного управления, финансирования, трудовых отношений, подготовки кадров. В результате формируется тип инновационной активности, нацеленный на радикальные инновации, способные принести быстрый рыночный успех. Коммунитаризм японской культуры обуславливает доминирование корпоративных ассоциаций и сетевых структур. Патриархальные отношения распространяются на сферу трудовой деятельности, корпоративного управления, затрагивают сферу финансирования. В результате акцент делается на инкрементальные инновации, основанные на аккумуляции и координации знаний как корпоративного капитала.

Существенный вклад в исследование специфики институциональной обусловленности инновационного процесса внес М. Портер. На основе анализа конкурентоспособности ведущих стран ученый сделал вывод об отсутствии единого, универсального образца инновационной модели развития. Специфика институциональной сферы, особенности среды хозяйствования приводят к тому, что в отдельных странах получают преимущественное развитие инновации организационные или технические, процессуальные или продуктовые, пошаговые или радикальные. М. Портер продемонстрировал, что страны РК более сильны в создании радикальных инноваций, а страны СДК и МК – в областях пошаговых инноваций в процессах и продукции устоявшихся секторов экономики562. Экономики с традиционно высоким уровнем

инноваций в пределах устойчивых организационных структур. Условием возможности подобного типа инновативности является наличие высоко квалифицированной рабочей силы, ориентация инвестиционной деятельности на длительную перспективу, кооперативные трудовые отношения. С противоположной стороны, ориентированные на рынок и конкурентоспособность экономики лучше приспособлены производить радикальные инновации, стимулирующие динамизм отношений занятости и готовности к рискованному вложению капитала. На характер инновативности оказывает влияние так же связь между структурами управления и технологическими ограничениями, степенью специфики активов и уникальностью процессов, глобальным или локальным их характером, возможностью поэтапного развития или необходимостью радикальных изменений, революционных скачков. Так, развитие атомной энергетики и покорение космоса связаны с высокой степенью неопределенности, рисков, требуют инвестиций в специфические активы. С противо@ положной стороны, сферы разработки программного обеспечения

ибиотехнологий также связаны с высоким уровнем неопределенности

ирисков, но требуют меньшие инвестиции в специфические активы.

259

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

Соответственно ключевое значение приобретает характер сочетания выгоды от наличия общественной инфраструктуры исследований и разработок и более гибких форм организации. В результате НСИ будут иметь различную инновационную эффективность в разных секторах, стремиться к дальнейшей специализации вокруг этих специфических сфер производства.

Коллективистская ориентация создает больше возможностей для процессуальных инноваций, инновационных процессов. Они же, в свою очередь, формируют больше возможностей для МП с сокращающейся отдачей. Приоритет ценностей индивидуализма вынуждает предприни@ мателя ориентироваться продуктовые инновации, инновационные продукты. Именно в этой сфере в наибольшей мере оказывается воз@ можным использование эффекта расширения масштаба производства, роста производительности труда.

Неудачи формирования инновационной модели развития посттрансформационных экономик предопределяются приоритетом рентоориентированного поведения экономически активного населения, как наиболее эффективного способа максимизации индивидуальной полезности предпринимателя в условиях трансформации563. Противо@ поставление коллективного и индивидуального интереса, приоритет последнего, составляющие предпосылку его формирования противо@

к новым условиям. Необходимы эффективные механизмы интеграции общественного и индивидуального интереса в условиях рынка. В его

предприятия должна быть его социальная функция. Изготовление благ в соответствии с потребностями общества. Трудовой доход персонала и прибыль владельца – основное средство существования. Их равноправие как участников процесса производства. Прибыль пред: принимателя должна рассматриваться как критерий эффективности

его участия в создании общественных благ и способ вознаграждения. Формирование подобного типа хозяйственной культуры и соответст@ вующей модели предпринимательского поведения способно стать наиболее эффективной инвестицией государства в становление инновационного типа развития экономики564.

Пример успешного решения этой проблемы дает опыт формирования рыночной инновационной системы Китая. Государст@ венные промышленные НИИ были преобразованы в технологические предприятия либо в агентства по оказанию услуг. Для обеспечения трансферта технологий от разработчиков к потребителям сформи@ рован новый институт – технологически рынок. Государственным

260