vladimirov_vv_naimark_ni_problemy_razvitiia_teorii_rasseleni

156

жизни в «слабых» регионах можно приблизить к условиям жизни в более развитых районах, в экономической теории подвергается сомнению многими. Существуют рыночные процессы, которые могут повлиять на выравнивание экономических отношений и условий жизни, особенно в пределах сравнительно небольших экономических пространств. Так, чрезмерно высокие цены на землю в городских агломерациях и большие налоги на прибыль предприятий в крупных городах ведут к размещению новой промышленности на периферии. Это происходит тем чаще, чем лучше развита транспортная сеть и, таким образом инфраструктура сама становится важнейшим фактором рыночной экономики. О необходимости же рациональной организации и использования территории споров, как правило, не бывает, хотя сами метод, достижения соответствующих балансов, построения пространственной структуры и т.д., находясь в сфере планирования, неизбежно контролируются государством и в ряде случаев могут и не соответствовать групповым, а тем более личным, интересам предпринимателей [54].

В то время, как политика в области инфраструктуры, без сомнения, — государственное дело, а мероприятия по улучшению региональной структуры и организации территории могут рассматриваться как с точки зрения региональных, так и с точки зрения общегосударственных интересов, с политикой развития секторальной, отраслевой экономики все обстоит иначе. При этом практически всегда надо исходить из опыта, который свидетельствует о том, что рыночный механизм регулирования более точен и менее уязвим, чем государственная централизованная экономика.

Чтобы проводить «предусмотрительную и все предвидящую» структурную политику, государственные инстанции должны знать, какие отрасли в процессе будущего изменения производства исчезнут, а каких возникнут вновь. Поскольку никто не может заглянуть в будущее, то добную информацию практически получить невозможно. Вместе с одного лишь исследования структуры недостаточно для прогнозирования оптимальных ее изменений. Изменения в рыночной экономике висят также от спроса и предложения на мировых рынках, от открытий и технических новшеств, проявление которых к моменту исполнения таких прогнозов также никто не может предугадать.

Оптимальная структура производства любой страны развивается в большой мере на основе обширной децентрализованной информации о функционировании рынков в различных сферах предпримательской деятельности. Поэтому их выживаемость зависит от того, думают ли предприниматели или директора предприятий о будущем развитии или нет. Любая попытка государства способствовавать или напротив, помешать этой деятельности, искажает сигналы рынка и влечет

157

ошибочное его развитие, которое снова должно корректироваться государством Нечто подобное происходило в социалистических странах в условиях централизованной экономики, где огромные средства были вложены в те отрасли, которые на мировом фоне оказались не курентоспособными. Так, например, в ГДР были вложены средства в развитие микроэлектроники, а для развития традиционных для этой страны отраслей, в которых она всегда была конкурентоспособной на мировом рынке — машиностроения, судостроения — капиталовложений уже не осталось. Поэтому федеральное правительство решение вопроса о том, какие отрасли и предприятия смогут выжить в новых федеральных землях (территория бывшей ГДР), предоставило нецосредственно рынку. Ведь никто не может точно предсказать, какие товары, изделия, даже услуги перспективны в будущем. Очень сомнительно и то, что государство может решить, в состоянии ли оно развивать старые, изжившие себя, физически и морально устаревшие отрасли экономики. Именно в рамках этих отраслей обычно возникает особенно сильное лобби, оказывающее мощное давление на правительство и выпрашивающие дотации. Основным аргументом при этом бывает, как правило, забота о сохранении рабочих мест.

До тех пор, пока такие дотации ограничены во времени и служат необходимым условием адаптации старого к новому, они могут быть оправданы. К сожалению, для многих предприятий подобное оправдание лишь повод для требования новых дотаций, получение которых затягивает перестройку структуры и наносит ущерб народному хозяйству. Опасность, что дотации останутся навечно, особенно велика, когда в одну дуду дуют не только заинтересованные предприниматели, директора предприятий и профсоюзы, но и местные политики.

Другая сфера государственной политики, в полезной деятельности которой стоит усомниться — это научные исследования и их внедрение. Эта сфера государственной политики оправдана, когда государство получает для себя определенную, строго контролируемую научную и проектную продукцию. В оборонной технике, космических исследованиях, крупных фундаментальных научных, работах такое участие государства понятно. Фундаментальные исследования часто связаны для науки с большим риском. Кроме того, ее результатами нередко пользуются участники рынка, ни копейки не заплатившие за научные разработки. Поэтому вряд ли стоит ожидать массового финансирования фундаментальной науки частным сектором. И здесь фундаментальные исследования выступают в ролт своего рода общественных фондов, развитие которых очевидно является делом большой политической и государственной важности. К таким фундаментальным исследованиям следует отнести и работы по расселению. Следовательно, развитие

80

158

теории расселения зависит от государственного бюджета. Государственная же опека частных исследований означает массированное наспупление на интересы конкуренции, приводящее к нежелательным побочным эффектам. В частности, предприятия перестают финансировать научные проекты, полагаясь на государство, хотя могли бы это сделать сами.

Имеются также потребности, полностью удовлетворить которые рынок не в состоянии. Такими общественными потребностями (иначе их называют еще общественными фондами) являются инфраструктура, народное образование, оборона, правосудие и правопорядок, охрана окружающей среды, здравоохранение и др. Эти классические сферы деятельности государства выходят за пределы того, что обычно понимаю под экономической политикой, поскольку все это — самостоятельные политические области. Для решения задач по развитию общественных фондов государству необходимы средства, которые оно получает в виде налогов, сборов и пошлин и которые, в свою очередь, надо создать в процессе экономической деятельности.

Создание государственных общественных фондов представляется относительно беспроблемным лишь на первый взгляд. При более близком ознакомлении становятся очевидными, прежде всего, количественные проблемы. Общественные фонды, создаваемые самим государством или реализуемые частными предпринимателями, предоставляются гражданам бесплатно или с большими дотациями, что, например, происходит в ряде стран в народном образовании. Если стоимость образования оплачивается не потребителем, а всеми налогоплательщиками, то университеты и специальные школы будут пользоваться, безусловно повышенным спросом. Бесплатное обучение основано на праве гражд на образование и возразить тут нечего. До тех пор, пока предлагают свои услуги преподаватели, пока учащиеся и их родители заинтересованы в оптимальном предложении образования, государство будет эту сферу развивать.

Вместе с тем везде, где государство предлагает общественные фонды, существует опасность, что под давлением частных интересов будет производиться слишком много общественных благ. А это, как известно, стоит больших денег. Тенденция к перепроизводству общественных фондов влечет за собой постоянное повышение налогов, которое идет автоматически. Чтобы в бюджете не росла доля налогов, парламент должен снижать их долю в приходной части бюджета. Поскольку повышение налогов замедляет экономический рост, приходится постоянно прилагать многочмсленные значительные усилия, чтобы такого повышения избежать, многие из товаров и услуг могли бы предоставляться частными предпринимателями. Тогда общественные фонды оплачивали бы тех, кто в них действительно нуждается, а далеко не всех налогоплательщиков целом.

159

Это бы для государства дешевле и дало бы возможность помочь малосостоятельным слоям населения, нуждающимся в этих фондах. Наряду с чисто количественными проблемами существуют и проблемы качественные. Поскольку государство как субъект рынка предъявлят менее строгие требования к «товару», чем частный предприниматель, оно склонно не только к «перепроизводству», но и к недооценке важности экономической эффективности производства. Поэтому государственные предприятия, как правило, менее эффективны, чем частные.

В государстве, предлагающем гражданам общественные фонды, очень много от социализма. Подобно тому, как в экономике «реального социализма» созданы условия, способствующие максимальному потреблению сырья, энергии, рабочей силы, государство, создающее общественные фонды, заинтересовано занять в их воспроизводстве как можно больше людей. Если здесь и наблюдается рост производства, то он, как правило, много слабей роста потребления. Это обстоятельство постоянно нарушает нормальные соотношения в системе «затраты — выпуск». По этой причине активность государства по созданию общественных фондов должна быть сконцентрирована на действительно общественных, всеми потребляемых фондах, т. е. на тех, которые не могут быть предложены частным сектором — охрана природы, внешняя и внутренняя безопасность страны и т. д. Сюда же можно отнести и разработку и реализацию градостроительной политики на федеральном уровне [54].

Социальная корректировка экономической политики. Когда Л. Эрхард после 1948 г. вводил в

ФРГ современное рыночное хозяйство и использовал для этого понятия новый термин — «социальная рыночная экономика», оппозиция незамедлительно обрушилась на этот термин, обвинив Эрхарда в «манипулировании ярлыком» и в реставрации капитализма.

С тех пор вокруг понятия «социальная рыночная экономика» дискуссии никогда не затихали. Одних это понятие не устраивало потому, что по их мнению рыночная экономика сама по себе социальна, поскольку распределяет доходы в зависимости от заработанного и обеспечивает высокую эффективность этой системы, одновременно улучшая условия жизни. Другие отклоняли это понятие, поскольку оно содержало по их мнению, вечное противоречие: рыночная экономика основана на принципе конкуренции, поэтому она по своей сущности асоциальна, так как развивается в обществе крепких локтей и кулаков. Аргументов достаточно для обоих мнений. В наиболее успешно осваивающих рыночную систему странах — США, ФРГ, Японии и др., благодаря эффективно развивающемуся рыночному хозяйству, средний

81

160

доход на душу населения за последние десятилетия повысился кратно. Вместе с этим бесспорно и то, что доходы и распредел богатства во всех этих странах после 40-летнего ведения циивилизованного рыночного хозяйства далеко неодинаковы. Справедливо также и то, что рыночная экономика как своеобразная машина благосостояния работает лишь в жестких условиях конкурентной борьбы. Поэтотому обе позиции на первый взгляд достаточно убедительны. Их принципиальное различие основано на столь же принципиально различном понимании слова «социальный».

Некоторые «рыночники» любят повторять, что рыночная политика — самая наилучшая социальная политика. По их мнению, социальное начало в экономике состоит в том, что преуспевающие работники живут все лучше и лучше, а те, кому не повезло или те, кто не хочет работать, довольствуются весьма скромным уровнем жизни. Поэтому. по их мнению, социальная политика государства должна быть ограничена помощью малоимущим, сиротам, инвалидам и т. д.

У других с понятием социального рынка связано представление об общественном устройстве, при котором стирается социальное неравенство, сильные помогают слабым, а потогонная система и конкуренция исчезает. Под громкие лозунги единства социальной и экономической политики реальный социализм попытался построить подобное гармоничное общество всеобщей солидарности. При этом надеялись, что при упразднении частной собственности можно сделать систему действительно социальной. Эта попытка, как показала жизнь, после долгих насильственных по отношению к обществу действий с треском провалилась.

Концепция социальной рыночной экономики Л. Эрхарда, напротив, была основана на категорическом разделении экономической и социальной политики. Перед экономикой была поставлена задача посредством активного и динамичного роста производства повысить благосостояние граждан. Распределению благ первоначально внимание не уделялось. Многократно подчеркивалось при этом, что в жесткой конкурентной борьбе выживут не все предприятия. А все последующие за этим потери должна скорректировать социальная политика, которая таким образом сделает рыночную экономику приемлемой для все.

Это основополагающая идея чрезвычайно важна. Она означает, что поскольку рыночная экономика только раскрывает все свои возможности, когда ее макропроцессы идут без вмешательства извне, все регламентации, и меры по ее регулированию должны быть сведены к минимуму, даже если они обусловлены социальными причинами. Социальная политика, поэтому, не должна включаться в рыночный механизм регулирования. Она должна вносить соответствующие коррективы

161

По результатам деятельности рыночного хозяйства, особенно в части распредения доходов. Если исходить из этой концепции, то «социальная рыночная экономика» есть не что иное, как рыночная экономика, скорректированная с учетом социально-политических интересов.

Эта концепция основана на выводе о том, что цель достижения экомической эффективности и такие социальные цели, как равенство, безопасность и солидарность всегда противоречат друг другу. Эти противоречия будут оставаться до тех пор, пока люди не изменят своего поведения. В своем большинстве люди ведут себя эгоистично, они стремятся к личному благополучию, власти, престижу, свободному времяпрепровождению. В экономической науке существует понятие «максимализации потребностей». Гипотезы развития экономики, основанные на максимализации потребностей, не только не могут объяснить поведение людей в хозяйственной и социальной жизни, но и достаточно уверенно его прогнозировать.

Длительные представления о том, что эгоистические наклонности человека обусловлены капиталистическими производственными отношениями, и что они исчезнут в посткапиталистическом социалистическом обществе, оказались ложными. Эти представления выглядят даже парадоксально, поскольку социалистическое общество, призванное воспитать нового человека, рассматривало этого социалистического, действующего по законам солидарности человека уже как основную предпосылку своего развития. К сожалению, жизнь показала, что такого человека в массовом его проявлении не существует и что и перевоспитанием, ни принуждением его не сформировать.

Принципиально различные мнения имеются о масштабах социально-политической корректировки результатов рыночной экономики, поскольку эти корректировки не только требуют больших средств, могут существенно сократить производственный потенциал, ослабив рост и эффективность экономики, уменьшить, а то и вовсе свести к нулю предпосылки оздоровления социальной сферы. Дискуссия ведется с двух крайних позиций. Пораженцы концепции итнтмального развития главным в социальной политике считают борьбу с бедностью. Сторонники другой концепции стремятся в своей деятельности к к созданию основ процветающего государства.

Среди приверженцев концепции минимального развития есть и такие, которые считают что активная социальная политика — это одновременно и хорошая экономическая политика. За этим представлением скрывается убеждение в том, что с повышением благосостояния людей уменьшается потребность в проведении социальной политики, поскольку бедность в конце концов исчезнет сама по себе.

82

162

В борьбе с бедностью государство, безусловно, должно защищать малоимущих, больных, безработных, пенсионеров. Кроме того с помощью социальных выплат должен обеспечиваться прожиточный минимум. Свободные, здоровые, хорошо работающие граждане должны заботиться о себе сами и предусматривать при этом любые неожиданные повороты в своей судьбе. Они должны быть уверены в том и в случае возможного несчастья у них будет на что жить. А тот кто хочет и в случае потери трудоспособности или работы сохранить, привычный для него уровень жизни, должен экономить или заключать соответствующие договора по страхованию здоровья, жизни и т.д. Нежелающие работать по-настоящему не должны иметь никаких шансов, подобно «зайцу», проникшему на корабль и совершающему круиз за счет других пассажиров.

Другая экстремальная позиция характерна для концепции «процветающего государства». Она предполагает ориентацию общества на достижение абсолютным большинством его членов уровня жизни выше гарантированного минимума. Согласно этой концепции государство обязано обеспечить любому из своих граждан, чтобы с ним не случилось, сохранение привычных условий жизни. Государство должно в этом случае предоставлять обществу все больше благ на льготных условиях или бесплатно, чтобы по возможности приблизить уровень жизни широких слоев населения к уровню жизни высоко оплачиваемых граждан. Суть этой концепции хорошо передает лозунг: «Только богатые могут себе позволить нищее государство». Поборники этой концепции в социальной политике видят в государстве всеобщее братство солидарности, а в самой политике — инструмент для установления равных условий и шансов в жизни, не принимая в расчет способности и возможности, а самое главное — готовность отдельных членов такого «братства» эти условия создавать.

В странах с рыночной экономикой широко распространено мнение о том, что равномерное распределение доходов и связанных с ним благ является важной целью общества. Требования все более «справедливого» распределения путем прогрессивного налогообложения продиктовано разными и противоречивыми мотивами.

Одни хотят этим путем вовлечь как можно большее число граждан в соответствии с их достижениями, в финансирование государствен социальных программ. Путем проведения соответствующей имущественной политики это должно, по их мнению, привлечь широкие массы к овладению средствами производства, чтобы таким oбразом укрепить в них чувство собственника и ограничить необходимость социальной помощи.

163

Другие выступают за очень жесткое налогообложение богатых, не только их доходов, но и их имущества, считая такой подход принципиально необходимым для более равного распределения доходов. Одновременно они хотят таким образом финансировать все более богатеющее социальное государство. Эти различные мнения имеют большое число разновидностей, отличающихся друг от друга разными представлениями о налогообложении имущества, земли и недвижимости. Большое место в этих дискуссиях занимают и групповые интересы. В период послевоенного восстановления хозяйства во многих разрушенных войной странах, в Германии, например, ведущей была концепция минимального развития. Но уже вскоре в «социальных» статьях Конституции можно было почувствовать стремление строить процветающее государство. Но наиболее важные сдвиги в социальной политике начались с 1948 г. — были повышены пенсии, автоматически поставленные в зависимость от получаемой зарплаты, все больше граждан вовлекалось в систему пенсионного и больничного страхования, которая была кардинально изменена, была перестроена система образования, для малоимущих семей предусмотрена оплата жилья и т. д. Наряду с указанными социально-политическими мерами были существенно активизированы пути накопления имущества.

Сейчас социальные мероприятия финансируются на 60 % из непосредственных средств работодателей и сотрудников предприятий. Остальные 40 % покрывают налоги. Совершенствование социальной системы трудящиеся должны оплачивать все более солидными суммами. Если, например, в 1950 г. гражданин ФРГ отдавал в качестве налогов и социальных взносов 13 % своей зарплаты, то в настоящее время это уже более 30 %. Нагрузка на налогоплательщиков увеличилась, таким образом, более чем вдвое. Вклад предприятий в социальное обеспечение (помимо затрат на заработную плату) включает в себя социальное страхахование, страхование от несчастных случаев, взносы в больничную кассу, оплату отпусков, подарки к Рождеству, 13-ю и 14-ю зарплаты,взносы для образования имущества и т. д. Сумма затрат на все эти нужды в 1950-1980 гг. также более чем удвоилась и достигает сегодня в седнем 80 % от зарплаты брутто. Это значит, что на каждого работника, получающего ежегодно, например, 40 тыс.марок (причем после всех отчислений и уплаты налогов, на руки остается не более 30 тыс марок) приходится около 32 тыс. марок косвенных выплат. Следовательно, этот работник обходится предприятию в целом в 72 тыс. марок, хотя на руки он не получает и половины.

Таким образом, давление на хозяйство, обусловленное социальными причинами, все время рас-

83

тет, что приводит к падению эффективности функционирования рыночной экономики, уменьшаются

164

способность и желание вкладывать капиталы в развитие пpoизводств, снижается доля инвестиций в народное хозяйство, замедляется его рост. Выше было показано, что финансирование социального государства обременительно и для лиц наемного труда. Следовательно, социальная рыночная экономика — это тоже не идеальная система, но в отличие от централизованной заскорузлой плановой экономики — это система способная к саморегулированию и адаптации ко многим неприятным для нее вещам. Но и у государства есть задача — заботиться о рыночном механизме и устранять возможные помехи. Социальная рыночная экономика — это своеобразное разделение труда между государством и рынком. Концепция социальной рыночной экономики основана на политически прочной, но одновременно сдержанной в отношении рынка позиции государства. И уже совсем необходимое условие для перехода к рынку — это хотя бы элементарное понимание всеми гражданами взаимосвязей между экономикой и социальной политикой и готовность их жертвовать своими групповыми интересами ради повышения эффективности экономической системы

[54].

От того, в каком направлении будет развиваться рыночная экономика в России, зависят и общие тенденции расселения. Формирование «социального рынка» однозначно приведет (хотя бы в первые годы) к приоритетному развитию социального, достаточно дешевого жилья, что не может не отразиться на методах планировки и застройки населенных мест, а следовательно, и развитии систем расселения. Если будут укрепляться тенденции дикого рынка и в ближайшие 10-15 лег, он будет превалировать в экономическом развитии страны — неизбежно развитие субурбанизационных форм расселения, образование весьма обширных пригородов, застроенных коттеджами вокруг наиболее значительных городов-центров. Возможны и промежуточные модели.

Большое значение при этом будет иметь решение вопроса о характере владения землей. Совсем не безразлично для перспективного расселения, кому будет принадлежать земля в городах и в пределах межгородских территорий. Передача земли в частное владение без предварительно разработанных регулирующих этот процесс механизмов, может существенно осложнить выбор оптимальных направлений в градостроительной политике, а, следовательно, и в расселении.

3.1.4. Экологические условия

Вопреки бытовавшему еще недавно мнению о том, что состояние окружающей среды в стране в целом не вызывает особых опасений (главными «экологическими паразитами» являются капиталистические страны), современные оценка и прогноз экологической ситуации,к жалению, не столь оптимистичны. Экологическая ситуация в России

165

(особенно в некоторых ее регионах) крайне напряжена, а прогноз ее изменеия в недалеком будущем не позволяет рассчитывать на быстрое решение экологической проблемы. Напряженность экологической ситуации обусловлена двумя группами причин: природных и социальноэкономических.

К первым следует отнести очень низкую способность к самоочищению и самовосстановлению большой части территории страны (полярные, субполярные, таежные и другие районы), низкую биологическую продуктивность тундры, пустынь и полупустынь, неравномерное распределение водных ресурсов по территории страны, высокий потенциал загоязнения атмосферы над обширными регионами Российской Федерации и др.

Вторая группа причин — это следствие несовершенства структуры производства, случайного его размещения по территории страны, грубейшие ошибки в технологических схемах и проектах и др. В России большое развитие получили отрасли промышленности, связанные с добычей и переработкой сырья. Так, ежегодное производство стали, цемента и минеральных удобрений в России близко к производимым в США. Все эти отрасли дают огромное количество отходов, загрязняющих воздушный и водный бассейны, почвенный покров.

Огромная территория страны, хотя и в разной мере, но повсеместно, испытывает на себе беспрецедентный (по удельным его показателям на одного жителя страны и соотнесенный к производимой продукции) антропогенный пресс — практически вся территория России подвергается различного рода деформациям, связанным с загрязнением воздуха, воды, почвенно-растительного покрова, сведением лесов, вторичным засолением почвы, ее эрозией и дефляцией, нарушениями гидроло-геологического и гидрогеологического режимов, другими антропогенными воздействиями.

Промышленность размещена крайне неравномерно — главным образом, в больших городах, и это привело к возникновению во многих из них разнообразных экологических проблем. Рост промышленного производства в этих городах продолжался до начала 90-х гг., и это в большой степени осложнило в них проведение гигиенических мероприятий.

Экологическая инфраструктура (очистные сооружения и установки, системы слежения за состоянием окружающей среды, производство активного ила, различного рода коагулянтов и других реа-

84

гентов) развита крайне слабо, затраты на нее недостаточны, не развита система охраняемых территорий — национальных парков, заповедников, заказников (их суммарная площадь по отношению к территории страны в десятки раз отстает от аналогичных показателей в развитых странах).

166

Впоследние десятилетия осуществлены грандиозные гидротехнические и другие проекты, следствием чего стало ухудшение эклогической обстановки на обширных территориях страны, понизилась продуктивность, многие регионы стали зонами распространения чрезвычайных экологических ситуаций: Приангарье, зона влияния последствий Чернобыльской катастрофы, районы Байкала, Ладоги, некоюторые районы Арктики, Волжского бассейна, Причерноморья и многие другие. Катастрофа на Чернобыльской АЭС, испытания ядерного opyжия на Новой Земле, авария, связанная с выбросом большого количества радиоактивных веществ на Южном Урале, и другие последствия неразумной человеческой деятельности создали проблемы, решение которых в ближайшее время невозможно, а масштаб этих проблем соизмерим с проблемой выживания человечества не только на одной седьмой суши планеты.

Большая территория страны, контрастные различия в природных и социально-экономических условиях ее районов предопределили неодинаковое состояние окружающей среды в отдельных регионах России. По самым ориентировочным оценкам (учитывая и то, что в пределах отдельных экономических районов Российской Федерации имеют место также большие различия в экологической ситуации) можно считать, что западные, юго-западные и центральные районы, несмотря на наиболее благоприятные условия в отношении устойчивости их природной среды к антропогенным нагрузкам, находятся в наименее благоприятной экологической ситуации. Это относится также и к Уралу.

Напротив, северные и восточные районы в целом (за исключением некоторых их частей — узлов сосредоточенного строительства), отличающиеся большой уязвимостью природной среды к антропогенным нагрузкам, в силу высокой дисперсности размещения на их территории производительных сил и расселения, находятся в более благоприятк условиях.

Вцелом, применительно к трем рассмотренным макрозонам страны, экологическая ситуация может быть оценена следующими образом:

• как весьма напряженная — в Центральном, Центрально-Черноземном, Западном, Поволжском, Северо-Кавказском, Волго-Вятском и Уральском экономических районах;

• средняя — в Северо-Западном экономическом районе;

• относительно благоприятная — в Восточно-Сибирском, Западно-Сибирском, Северном и Дальневосточном экономических районах.

Результаты комплексного анализа свидетельствуют о том, что около 1 млн км2 территории страны по состоянию окружающей среды может быть отнесено к остропроблемным и около 2 млн км

— к территориям имеющим значительные экологические проблемы, острота которых

167

Может быть квалифицирована как средняя. Важно также учитывать, деградация окружающей среды не ограничивается ее загрязнением. В целом по имеющимся данным только около 7 млн га территории России находятся в достаточно равновесном состоянии, а более 60 % ее территории подвержено весьма глубоким деформациям [7].

Внаиболее крупных городах состояние окружающей среды в большой степени определяется экологической ситуацией, сложившейся в городских агломерациях.

Вежегодном докладе Министерства окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации есть данные о наиболее неблагополучных в экологическом отношении городах страны. Эти данные неполны и учитывают лишь загрязнение (но не общую деградацию) окружающей среды в поселениях. Так выявлен «чемпион» — Норильск (2 млн т ежегодных выбросов в атмосферу), ука-

заны наиболее «тяжелые» города — Челябинск, Нижний Тагил, Череповец, Магнитогорск, Липецк, Санкт-Петербург, Москва, Екатеринбург, Пермь, Уфа, Стерлитамак, Березники, Братск,

Ангарск и др. Однако в докладе, где приводятся весьма детальные сведения о загрязнении воздушного бассейна городов, совершенно не учитываются иные деформации окружающей среды — влияние городов на почву, воду, растительность и т. д. Нет и данных по городским агломерациям России — существенному структурному элементу ее системы расселения.

Анализ показывает, что городские агломерации не только обладают наибольшим социальноэкономическим потенциалом, но и характеризуются особенно напряженной экологической ситуацией. Исследование этой ситуации в 115 городских агломерациях России в зависимости от их величины, народнохозяйственного профиля, планировочной структуры и других факторов, не учитываемых государственной статистикой, также по состоянию в их пределах воздушного, водного бассейнов, почвенно-растительного покрова позволяет отнести все агломерации к пяти группам.

К первой группе (состояние окружающей среды близко к нормативному) отнесены 42 агломерации, в которых проживает 10% населения России.

Ко второй группе (состояние окружающей среды имеет незначительные отклонения от нормативного) отнесено 27 агломераций, в которых живет около 8% населения страны. Все эти агломера-

85

ции условно можно отнести к категории систем расселения, острота экологических проблем в которой невелика.

К третьей группе (состояние окружающей среды имеет значительные отклонения от нормативного) отнесены 22 агломерации, в которых проживает 9 % населения России.

168

Вчетвертую группу (с осложненными экологическими условиями) отнесено 12 агломераций с 8 % населения страны.

Пятая группа — это агломерации с наиболее сложной экологической обстановкой. В нее вошли 12 агломераций, в которых проживает 10 % населения Российской Федерации. Наиболее сложные экологические условия характерны для Московской, Санкт-Петербургской, Нижегородской, Екатеринбургской, Новосибирской, Челябинской и которых других агломераций.

Состояние окружающей среды в городских агломерациях зависит от многих факторов. Один из них

— величина территории, способноесть окружающей среды к самоочищению, лесистость и некоторые другие, оказывают на окружающую среду однозначное влияние: чем значение этих факторов выше, тем лучше ожидаемое состояние окружающей среды. Другие факторы влияют на окружающую среду неоднозначно и находятся в сложных взаимосвязях друг с другом.

Структура, «рисунок» расселения находится в сложной зависимости, как от величины, так и от народнохозяйственного профиля агломерации. Можно сделать предварительный вывод о том, что линейные пространственные структуры все-таки более приемлемы в экологическом отношении, хотя на результаты анализа повлияло и то обстоятельство, что эти структуры нередко характерны для недостаточно «зрелых» и крупных агломераций, состояние окружающей среды в которых пока еще достаточно приемлемо.

Экстраполяционный прогноз состояния окружающей среды показывает, что современная экологическая ситуация, наблюдаемая в 115 городских агломерациях России и на территории страны в целом, в перспективе может значительно осложниться. Так, по меньшей мере, еще в 20 агломерациях состояние окружающей среды можно будет квалифицировать как сложное (а всего их будет 40-45), в 30-35 — как со значительными отклонениями от нормативного и только в 35-40 агломерациях можно ожидать более или менее хорошего состояния окружающей среды. Тоже можно сказать и об обширных проблемных территориях (некоторые районы Черноземного центра, Крайнего Севера, Сибири и др.), положение в некоторых может стать еще более острым в связи с усугубляющейся деградацией природной среды и появлением новых проблемных территорий (эрозия почв, изменение условий мест обитания растительных и животных сообществ в результате неумеренной мелиорации земель, нарушение литогенной основы в районах открытой разработки полезных ископаемых и др.). Ориентировочные pасчеты свидетельствуют о том, что в перспективе качество окружающей среды в зонах влияния крупных городов ухудшится в среднем не менее, чем на

25-30% [7].

169

Сохранение динамического экологического равновесия на территории России и в пределах достаточно крупных ее регионов, в том числе осущественное оздоровление окружающей среды в населенных местах, связано с необходимостью кардинального изменения в природопользовании, с осуществлением на практике принципов биоэкономического подхода. Все это связано с очень большими капиталовложениями в природохранную сферу.

Таким образом, демократические преобразования в стране, новые социально-экономические и политические условия развития общества никак не сказались на экологической обстановке. Переходный период не только не принес улучшения в состоянии окружающей среды, но во многих случаях обострил экологическую ситуацию. Конечно, недостатки накапливались в течение последних десятилетий, и то, что сложилось сегодня в российских городах, — не только издержки переходного периода, однако, состояние окружающей среды и сейчас ухудшается. Так, только 15 % населения городов проживает на территориях с относительно благоприятной экологической обстановкой. Однако 16 % жителей России все еще ютятся в коммунальных квартирах. Более 40 млн человек имеют жилищную обеспеченность менее 10 кв.м на человека. Более 250 городских посе-

лений не имеет водопровода, около 750 — канализации.

Сегодня проблема усложнилась из-за целей в решении эколого-градостроительных проблем в зависимости от административных уровней (государственного, регионального, муниципального), социальных условий (жилищное строительство, образование, транспорт и т.д.), общественной политики (социокультурной, пространственной, экономической и т.д.). Причем на каждом уровне существуют свои цели.

Впоследние годы все более определенно экологическая проблема в городах связывается с физическим и духовным здоровьем населения. Духовное состояние горожан, комфорт проживания, жилищная обеспеченность, система обслуживания, транспортная доступность и другие условия играют не меньшую роль в оценке экологического качества поселений, чем физическое здоровье населения. Тем более, что загрязнение среды обитания не единственный экологический фактор, негативно влияющий на здоровье населения. Кроме факторов загрязнения на здоровье людей

86

влияют климатическая обстановка, уровень медицинского обслуживания, уровень жизни и ряд других условий.

Реализация мероприятий по охране окружающей среды, без проведения которых нельзя рассчитывать даже на стабилизацию обстановки, в ближайшей перспективе по самым приближенным прикидкам потребует не менее 250-300 млрд руб. (в ценах 1989 г.) или в среднем 12-15 млрд руб. ежегодно. Анализ показал, что ресурсообеспеченность

170

мероприятий в среднем не превышала 1,0-1,5 % стоимости основных производственных фондов. Это на порядок меньше того необходимого минимума, который может гарантировать стабилизацию существующего положения в целом и значительное улучшение состояние природной среды в наиболее уязвимых ее звеньях.

Сугубо ориентировочные расчеты затрат, необходимые для того, чтобы все компоненты окружающей среды в стране (воздух, воду вы, леса) привести в состояние, удовлетворяющее нормативному поражают воображение — это может потребовать единовременно нескольких триллионов рублей, на обслуживании экологической инфраструктур необходимо занять 3,5-4 млн чел. (больше, чем трудится на железнодорожном транспорте, например), проведение подобной грандиозной программы связано с обеспечением ее соответствующими фондами - металлом, цементом, коагулянтами и др., а также с почти двукратным увеличением потребляемой энергии. Понятно, что проведение такой программы в настоящее время абсолютно нереально.

Современное отношение к охране окружающей среды характеризуется двумя крайностями. С одной стороны, своеобразным анархизмом, нередко переходящим в экологический экстремизм, следствием чего в первые годы перестройки было безосновательное закрытие многих промышленных предприятий и разрушение целых отраслей (фармацевтической и биотехнической, например). С другой стороны, продолжающимся техногенным натиском на природу министерств и ведомств, отдельных предприятий, продолжающих относительно больше, чем прежде, загрязнять окружающее среду. Все это происходит на фоне весьма тяжелой, в ряде мест кризисной экологической ситуации в стране, которая беспокоит и мировое сообщество в целом.

Министерства и ведомства, а сейчас уже концерны, объединения, отдельные крупные и прочие предприятия по-прежнему видят свою цель в решении чисто производственных задач. Даже обвальный спад производства, за которым, казалось бы, должно бы последовать значительное сокращение вредных выбросов в окружающую среду, существенно не изменил неблагоприятной экологической ситуации.

' Так, если спад производства превысил 50 %, то улучшение окружающей среды быть оценено в 12-15%. Кроме того, неблагоприятную урбоэкологическую ситуацию в городах создает лавинообразно растущий автотранспорт.

Даже те предприятия, которые вслед за произведенными ими загрязнениями выделяют определенные средства на охрану окружающей среды, рассматривают это как некую дополнительную «нагрузку», ограничивающую возможности производственного инвестирования и потребляющую ресурсы, которые могли бы быть использованы для достижения тех же

171

производственных целей. Успехи в этом деле могут существенно расходиться с реальным ростом благосостояния и качества жизни, в понятие которых все чаще включается (как показывают социологические опросы населения) экологическая и гигиеническая безопасность, поскольку в России отсутствуют действенные нормативно-правовые, административные и экономические регуляторы, позволяющие сочетать экономический рост с экологической безопасностью. Для централизованной экономики неприемлемость подобных регуляторов очевидна. Истинная экологическая безопасность — это общественное благо, в котором может быть заинтересовано лишь гражданское общество в правовом государстве, сочетающем общенациональные интересы с интересами отдельных регионов и их граждан. Лишь правовое государство способно ограничить непомерные претензии производителей на эксплуатацию природных ресурсов. В этом отношении важнейшее значение могли бы иметь соответствующие правовые документы (законы, подзаконные акты и нормативы) по охране окружающей среды и организации территории, особенно, создание надежного механизма их реализации.

Переход к рыночной экономике создает дополнительные трудности в решении экологических проблем, и ожидать, что рыночные отношения сами по себе снимут экологическую опасность экономического роста, безудержную и нерациональную эксплуатацию природных ресурсов, было бы в корне неверно.

Известно, что в развитых странах с рыночной экономикой экологические проблемы решаются много лучше, чем в России. Эти страны уже сегодня добились больших успехов в воссоздании и охране окружающей среды, они расходуют гораздо меньше природных ресурсов на производство единицы готовой продукции. Вместе с тем, существенный перелом во взаимоотношениях промышленности с окружающей средой начался лишь в последние десятилетия. Еще в 50-е гг. боль-

87

шинство европейских стран, США, Япония находились в ситуации, близкой к современной России. И только тогда, когда гражданские общества в этих странах, озабоченные экогическими проблемами и одновременно сумевшие преодолеть экологический экстремизм, стали создавать всеобъемлющий механизм, включающий правовые, административные и экономические регуляторы хозяйственной деятельности, наступил перелом в негативных тенденциях взаимоотношения общества с окружающей средой. Охрана окружающей среды в современном сверхиндустриальном обществе - дорогое дело. По оценкам международных экспертов, для того чтобы стабилизировать негативные процессы в природной среде, высокоразвитые государства должны тратить на природоохранные мероприятия не менее 12-15 % их ежегодного совокупного национального продукта. Эти затраты в настоящее время в США составляют

172 4-5 %, в ФРГ — 5 % и в Японии — 6 % их СНП. В России на природоохранные цели вряд ли расхо-

дуется более 0,5 % СНП. Следовательно, кардинально решить экологические проблемы по силам лишь богатым странам. А в глобальном масштабе эти проблемы могут быть решены лишь совместными усилиями всех (или хотя бы большинства) высокоразвитых стран, свободных от бремени военных расхов и на основе всемирной экологической программы.

Разумеется, и рынок заставляет производителей в целях снижения издержек переходить на ресурсосберегающие технологии, чему спocобствуют сбалансированные законы. Но вместе с тем, в условиях рынка погоня за прибылью экономически свободных предприятий усиливает опасность пренебрежения последствиями развития производства. Рыночная экономика, как правило, безразлична также к внедрению безопасной в экологическом отношении техники или проведению общерегиональных природоохранных мероприятий.

Поэтому, при переходе к рынку необходимо научиться параллельно и взаимосвязано решать две задачи: экологической (аналогично социальной) защиты населения и природных объектов, избавляющей их от неблагоприятных результатов экономической активности в этой сфере и использования рыночных механизмов для усиления экономической ответственности предприятий за подобные результаты их деятельности, а также повышения экономической эффективности природоохранных мероприятий. Это требует, прежде всего, перераспределения функций руководства деятельностью по охране и улучшению окружающей среды от центральных и отраслевых структур к региональным, т. е. туда, где имеется реальная информация о состоянии окружающей среды и происходящих социально-экономических процессах. Необходимо также сформировать организа- ционно-экономический механизм, регулирующий хозяйственную активность производителей таким образом, чтобы стереотипы их поведения изменялись в сторону «экологизации» принимаемых решений, т.е. эффективность производственной деятельное была бы напрямую связана с соблюдением экологических требований.

Опыт развитых стран с рыночной экономикой показывает, системы регулирования качества окружающей среды могут быть «яжесткими», т.е. конфронтационного типа, и, напротив, «мягкими», направленными на сотрудничество властей с производителями в отношении проводимых мероприятий. В первом случае экономический механизм предусматривает штрафные санкции к производителям, загрязняющим окружающую среду; во втором — «карательные» санкции присутсвуют, но упор делается на различные льготы, поощряющие затраты производителей на предотвращение загрязнений. Большинство стран, с конфронтации, переходит к поддержке, но есть и иные примеры

173

(ФРГ, где активно обсуждается возможность введения «экологического налога») В результате наибольшее распространение сегодня имеют системы, стимулирующие ресурсосбережение и защиту окружающей среды. Таким образом, организационно-экономический механизм управления качеством окружающей среды включает следующие элементы: механизм территориального прогнозирования и программирования состояния окружающей среды; б) механизм экономического стимулирования ресурсосберегающей деятельности предприятий; в) систему организационных мероприятий, обеспечивающих выполнение природоохранных работ.

Учитывая выдающуюся роль территории в жизни цивилизованного общества, ее уникальность как единственного плацдарма организации развития социально-экономических, демографических, экологических и других процессов, в том числе и расселения, несомненную приуроченность природных ресурсов, а следовательно, и мероприятий по охране окружающей среды к территории, особую важность при проведении целенаправленной экологической политики имеют пространственные ее аспекты, интегрированные с другими пространственными акциями и, в первую очередь, с формированием национальных систем расселения. В этом состоит единство целей расселения организации территории и охраны окружающей среды. Особенно важно это положение для переходного периода, когда практически невозможно рассчитывать на значительные капиталовложения в технологические и другие локальные природоохранные мероприятия, в то время как рациональная пространственная организация расселения и хозяйства не потребуют для их осуществления больших средств.

88

Таким образом, сложная экологическая ситуация, характерная для переходного периода, может быть существенно улучшена путем правильных, взвешенных решений в градостроительной сфере. Градостроительные решения на региональном и общегосударственном уровне, при условии соответствия их экологическим принципам, сами могут послужить существенным вкладом в сохранение природной среды. Пространственный аспект в охране окружающей среды крайне важен, но правило, недооценивается не только политическим руководством и экономическими структурами, но и самими градостроителями. Территориальные мероприятия разобщены и разрабатываются разными органами, имеющими отношение к экологической политике, автономной не полежащей взаимной увязки. В первую очередь, это относится к зонированию разного вида, не имеющего чаще всего правовой основы, а таже к выделению в субъектах Федерации различных охраняемых природных территорий. В этих условиях (дефицит средств, самоуправство местных властей, прогрессирующая деградация ландшафта и т.д.)

174

Урбоэкологическая парадигма как часть более всеобъемлющей парадигмы теории расселения должна претерпеть существенные изменения - приоритет должен быть отдан не столько общегигиеническим, сколько территориальным и общеэкологическим подходам — определение демографической емкости территории систем расселения, установлению пространственных инженерноэкологических характеристик (репродуктивной способности, экологической емкости, геохимической активности и др.), разработке предложений по формированию природного каркаса территории и т. д. [7]. Все эти исследования должны быть налравлены на достижение главной интегральной, а не частной цели урбоэкологического анализа и синтеза — сохранению динамического экологического равновесия возможного уровня в пределах системы расселения или городской агломерации, не говоря уже о более крупных регионах

3.2. Основные признаки кризиса отечественной теории расселения

В последнее время (с конца 80-х - начала 90-х гг.), с началом распада Советского Союза и перехода России к осуществлению коренных социально-экономических и политических реформ, отечественная теория расселения все более явно демонстрирует черты переживаемого ею острого кризиса. Внешне он носит форму постоянного столкновения двух противоположных тенденций. С одной стороны, продолжают жить никем не отмененные официальные и неофициальные (исторически сложившиеся в умах ученых и проектировщиков) теоретические установки и представления, сформировавшиеся в ходе описанной выше последовательной смены ряда прежних и становления последней Парадигмы «социалистического» расселения. С другой стороны, производственноэкономические (плановое регулирование развития и размещения производительных сил) и соци- ально-политические (относительная социально-экономическая «однородность» населения, адми- нистративно-командная система управления и т. д.) основы функционерования и развития нашего общества, на базе которых формировались эти старые парадигмы, постепенно (хотя в «историческом масштабе времени» достаточно быстро) распадаются. Им на смену приходят элементы рыночной экономики, предполагающей формирование свободного рынка земли, недвижимости (включая жилье) и рабочей силы, резкий рост имущественного и социального расслоения общества, формирование децентрализованной системы местного самоуправления. Более детально указанные изменения были описаны в предшествующих главах настоящей работы. Здесь следует лишь констатировать, что именно эти две тенденции — сохранение на уровне теоретических концепций

175

и методологических подходов прежних представлений о целях, задачах и методах решения проблем расселения и возникновение в реальной жизни совершенно новых нетрадиционных проблем, связанных с упомянутыми изменениями и не поддающихся решению старыми методами лежат в основе современного кризиса отечественной теории расселения и определяют в конечном счете остроту и характер возникающих при этом серьезных противоречий. Характерные признаки этих тенденций проявились в последней фундаментальной работе Гипрогора Генеральная схема расселения на территории Российской Федерации. Даже беглый анализ содержания этого документа позволяет выявить его внутреннюю противоречивость («эклектичность»). В аналитической части этой работы авторы явно демонстрируют свое критическое отношение к некоторым наиболее «одиозным» положениям прежней, основанной на традиционных теоретических концепциях официальной государственной политики в сфере расселения. В частности, к таким, как деление сельских поселений на «перспективные» и «неперспективные» или «сдерживание роста крупных городов». Однако, когда они переходят к конструктивным рекомендациям, то ничего другого, кроме того, что уже предусматривалось в описанной выше Генсхеме расселения на территории СССР, по существу не предлагается. В частности, полностью повторяются тезисы: о необходимости создания централизованной системы регулирования развития сетей поселений разного (федерального,

89