vladimirov_vv_naimark_ni_problemy_razvitiia_teorii_rasseleni

ветствующих местных рынков товаров, услуг, отдельных дефицитных видов природных (водных, территориальных и др.) ресурсов, объектов недвижимости и рабочей силы Наряду с отмеченными выше чисто экономическими причинами возникновения рассматриваемых проблем, следует иметь в виду, что как это уже отмечалось в соответствующих разделах настоящей книги в течение всего предшествующего («социалистического») периода существования отечественных ЛСП (городских агломераций) они никогда не рассматривались ни как «законные» (т. е. специально планируемые и централизованно управляемые) структурно-пространственные подразделения народнохозяйственного комплекса, ни как официально признанные единицы административнотерриториального деления страны. В результате, в соответствии с правилами функционирования плановой, «социалистической» системы хозяйственного регулирования, развитие в их границах сколько-нибудь интенсивных интеграционных (производственных, инженерно-инфраструктурных, миграционных, планировочных и др.) межселенных связей, если и не запрещалось, то объективно (сознательно или бессознательно) тормозилось. Теперь же, по мере реализации текущих «рыночных» и административных реформ, это важное объективное препятствие на пути формирования российских агломераций должно отойти в прошлое. Поэтому уже сегодня есть все основания полагать, что после наступления oбщей стабилизации и, тем более, с началом давно ожидаемого оживления экономики страны, процесс развития широкого комплекса интеграционных внутрисистемных связей в большинстве городских агломераций России пойдет значительно более высокими темпами, чем это имело место в СССР. В итоге, в ближайшей перспективе, во многих конкретных отечественных ЛСП должна сложиться весьма опасная ситуация. характеризующаяся взаимным «наложением» друг на друга сразу дестабилизирующих их прежнюю структуру объективных тенденций. Одна из них повлечет за собой практически полный пересмотр большинства действовавших ранее требований и условий (включая условия кооперирования и специализации различных производств)

329

Развития и функционирования градообразующей базы всех входящих в эти системы населенных мест. Другая — заставит осуществлять указанный пересмотр в обстановке, когда интенсивность межселенных системообразующих связей быстро растет, а прежние механизмы их регулирования уже не работают. Именно возможность возникновения подобной ситуации в пределах значительной части отечественных ЛСП (главным образом крупных ГА) должна, по мнению авторов, побудить нас рассматривать последние в качестве потенциальных очагов «неустойчивости» расселения на территории страны в течение всего переходного периода. На процесс формирования и функционирования отечественных ЛСП, подобно тому, как это отмечалось ранее в отношении СЦМ, свое негативное влияние должен оказать также административно-управленческий фактор. Здесь главную роль будет играть напрямую вытекающая из существа проводимых в последние годы административных реформ тенденция к резкому повышению степени независимости органов регионального и местного самоуправления от центральных органов власти РФ в сфере регулирования процессов урбанизации (включая использование пригородных территорий, вопросы развития межселенной социальной и инженерно-технической инфраструктуры, охрану окружающей среды и т. п.). При этом однако надо иметь в виду, что, в соответствии с тем же существом указанных реформ, упомянутые органы самоуправления становятся в данном аспекте существенно более зависимыми от специфических региональных (местных) интересов своего «электората», а точнее от интересов ведущих представителей местных финансово-политических кругов. Между тем нельзя забывать, что сам факт образования ЛСП уже предполагает вхождение в состав одного объекта расселения ряда различных (по составу экономической базы, по численности, социальнодемографической структуре, профессиональной специализации и культурно-образовательному уровню населения, по степени обеспеченности территориальными, рекреационными, водными и другими природными ресурсами и т.д.) и потому существенно отличающихся интересами своего населения территориальных образований (городов, адмрайонов, поселков и т.д.). Поэтому наличие определенных расхождений и даже противоречий между интересами властей отдельных населенных мест, входящих в одну ЛСП (агломеацию), всегда признавалась градостроительной наукой и практикой вполне закономерным явлением. Однако сегодня важно то, что под воздействием рассматриваемого нами административно-управленческого фактора указанное явление может получить еще один сильный импульс для своего развития и широкого распространения, а какого-либо нового (взамен прежнего диктата центральных органов партийной и государевой власти) механизма подавления возникающих на данной почве

330

конфликтов и противоречий пока никем и нигде не предусмотрено. В результате следует ожидать, что такого рода конфликты и противоречия в ближайшей перспективе будут возникать чаще и разрешаться труднее, чем в дореформенный период. Наибольшей остроты они должны достигать там, где территорию ЛСП пересекают границы двух (или более) субъектов РФ, а также тогда, когда густота («агломеративность» сети населенных мест в пределах системы (или хотя бы ее «центрального ядра») столь велика, что земли многих соседних поселений практически непосред-

150

ственно соприкасаются между собой. В первом случае остроту возникающих актуальных проблем расселения будет определять сложность достижения компромисса по «стратегическим» вопросам градостроительной политики (включая содержание нормативно-правовой базы и правил регулирования всех видов инвестиционной деятельности на данной территории) двух (или более) независимых друг от друга органов государственной власти, каковыми по Конституции да и фактически теперь являются власти отдельных регионов (республик, краев, областей) РФ. Во втором случае речь пойдет о достижении компромисса интересов населения непосредственно соседствующих друг с другом адмрайонов, городов и поселков, а сложность прогнозируемых проблем будет заключаться в необходимости постоянного согласования решений соответствующих органов местного самоуправления по многим вопросам, затрагивающим традиционно «болезненную» для «постороннего» вмешательства сферу внутренней функционально-планировочной организации упомянутых административно-территориальных образований. Что касается влияния на судьбу отечественных ЛСП геополитического фактора, то оно представляется нам по своему механизму во многом сходным с его влиянием на процесс развития и функционирования СЦМ. И на данном, более детализированном уровне модельных представлений об объектах расселения этот фактор может проявлять себя как в негативном, так и в позитивном плане. В первом из них его влияние легко обнаружить среди основных причин серьезного кризиса, поразившего в настоящее время сложившуюся еще в «советское» время экономическую базу ряда городов (поселков, специализированных (производственных, научно-экспериментатьш транспортно-коммуникационных) центров или подцентров значительной части отечественных ЛСП. Речь в данном случае идет о моя профильных поселениях, градообразующая база которых представле почти исключительно объектами ВПК или предприятиями некоторых специфических отраслей отечественного народнохозяйственного комплекса (текстильной, угольной, пищевой и др.), оказавшихся «неконкурентоспособными» как на внутреннем, так и на внешнем рынке в условиях сложившегося сегодня в мире международного разделения труда.

331

В тех ЛСП, где удельный вес таких потенциально «кризисных» центров (подцентров) оказался достаточно велик (либо по числу насенных мест, либо по доле проживающего в них населения) и они выполняли здесь важные системообразующие функции, такого рода локальные кризисные ситуации, ставящие под вопрос сам факт существования или полноценного функционирования этих поселений, могут при особо неблагоприятных условиях перерасти в длительное состояние «неустойчивости» всей системы в целом. С другой стороны, для ряда российских ЛСП, характеризующихся особо благоприятными условиями своего экономгеографического положения (в местах расположения крупных морских портов или приграничных перевалочных пунктов, в узлах пересечения международных транспортных путей, в районах разработки богатейших месторождений конкурентоспособных на мировых рынках видов топлива и сырья и т. д.) прогнозируемые изменения геополитической ситуации должны сыграть роль дополнительного позитивного фактора, способствующего повышению уровня их потенциальной «устойчивости» за счет привлечения сюда значительных дополнительных (финансовых, материальных и демографических) ресурсов. Все, что было сказано до сих пор по поводу вероятного механизма возникновения интересующих нас проблем, в полной мере относится лишь к определенной части территории страны, — к т. н. «Основной полосе расселения РФ». Иначе говоря, пока речь шла только о зоне преимущественного распространения «групповых» форм расселения. Что касается сетей и систем населенных мест, сложившихся за пределами указанной полосы и, следовательно, вынужденных функционировать в режиме «автономных» форм расселения (АФР), то в отношении них необходимо указать на ряд существенных особенностей вероятного механизма возникновения указанных проблем. Эти особенности напрямую вытекают из отмеченного нами выше коренного отличительного признака АФР

— их постоянной зависимости от «внешней» поддержки со стороны расположенных за пределами данного конкретного объекта расселения источников дополнительных финансовых, трудовых и материальных ресурсов. До начала коренных экономических реформ, в прежнем СССР, в качестве основного и практически единственного источника таких ресурсов всегда выступало государство, а главным средством их привлечения и распределения являлись решения центральных («союзных») министерств и ведомств. Сейчас очевидно, что ближайшем будущем прежняя монополия государства, в лице его центральных («федеральных») ведомств, на поддержку существования данных форм расселения прекратит свое существование. Забота о них большинстве случаев должна перейти к ставшим теперь намного более самостоятельными и независимыми органам регионального и местного

332

территориального самоуправления либо к частным компаниям получившим сейчас право на эксплуатацию ценных сырьевых и энергетических ресурсов во многих местах преимущественного распространения АФР8'

Прямая экономическая ответственность центральных органов власти РФ за поддержку АФР сможет сохраниться лишь в ограниченном числе случаев - там где градообразующая база функционирующих в

151

данном режиме постоянных поселений представлена оставшимися в непосредственном подчинении федеральному правительству объектами военно-стратегического, транспортного, правоохранительного и экологического назначения.

Именно в этой весьма противоречивой и конфликт по самой своей природе процедуре перехода указанной «спонсорской» ответственности за существование объектов АФР от одного типа субъектов экономической и административно-управленческой деятельное к другому и будут, по нашему мнению, заложены главные «пружины» механизма возникновения будущих явлений «неустойчивости» в сфере расселения на обширных территориях Севера и Востока России где упомянутые автономные формы полностью определяют характер сложившегося расселения еще с начала периода индустриализации страны. При этом уже сегодня очевидно, что экономические, техникотехнологические и административно-управленческие возможности, а также приоритетные цели градостроительной политики упомянутых новых «спонсоров» этих объектов весьма различны и сильно отличаются от соответствующих возможностей и целей прежнего монопольного «хозяина»

— «советского» государства. Поэтому есть все основания утверждать, ссылаясь, в частности, на практику последних лет, что в ближайшем будущем достаточную поддержку для своего развития сможет получить лишь относительно небольшая часть из общего числа такого рода объектов, сформировавшихся ранее на территории РФ. К ним следует отнести прежде всего те функционирующие в данном режиме территориальные совокупности поселений, в продолжении существования которых заинтересованы потенциально наиболее мощные в экономическом отношении субъекты хозяйственной деятельности страны (например, федеральные оборонные и правоохранительные ведомства; органы власти «сырьевых» регионов, получающие значительную плату за используемые природные ресурсы; эксплуатирующие эти ресурсы крупные компании и т.п.). Остальная их часть может рассчитывать на необходимую им «внешнюю» поддержку лишь от случая к случаю, по известному «остаточному» принципу, т. е. тогда и в таких размерах, когда и сколько найдется для этого «свободных» средств. В результате нужно ожидать, что в течение рассматриваемого нами срока прогнозирования во многих ареалах современного распространения АФР, в виду отсутствия «солидных» «спонсоров», со всей остротой

333

Может стать вопрос о необходимости ликвидации либо какой-то части, либо даже всей совокупности расположенных здесь постоянных поселений. Однако и в этом случае нам не уйти от решения сложных практических проблем, так как, чтобы осуществить подобную ликвидацию цивилизованным» способом (т. е. путем организованного переселения жителей этих поселений в другие регионы страны, заблаговременного демонтажа или консервации объектов материальной инфраструктуры, рекультивации поврежденных природных ландшафтов и т.д.) потребуются очень крупные единовременные затраты средств и серьезные организационно-управленческие усилия, иногда даже большие, чем необходимо для простой поддержки дальнейшего функционирования ликвидируемых населенных мест. Помимо уже сказанного надо иметь в виду, что, если какие-то средства на поддержку конкретного объекта АФР и найдутся, говорить о достаточной «устойчивости» его функционирования в течение всего переходного периода еще рано. В условиях рыночной экономики нужно обязательно учитывать степень «надежности» самого источника получения этих средств, в частности, степень его зависимости от периодических колебаний мировых цен на определенные виды топлива или сырья, а также от уровня стабильности «инвестиционного климата» в пределах тех или иных регионов РФ.

Переходя к анализу механизма воздействия административно-управленческого фактора на возникновение проблем развития и функционирования объектов АФР, нужно сразу отметить, что и в данном случае придется иметь дело с уже упоминавшимися негативными последствиями осуществляемых сегодня в России коренных преобразований прежней («советской») системы территориального управления. Конкретно речь идет о том, что в результате этих преобразований внутри каждого из указанных объектов должны неизбежно появляться новые (а также укрепляться все существующие) административные «барьеры», объективно затрудняющие реализацию жизненно важных для существования АФР тесных межселенных связей. Преодолевать эти барьеры в новых условиях, когда в стране уже не действует прежний жесткий механизм «всемогущей» власти партийных органов и центральных государственных ведомств, будет намного сложнее, чем в прежние «советские» времена. При этом следует учитывать, что по ряду специфических причин (рассредоточенности мест приложения труда, малой величины отдельных поселений, дефицита квалифицированных кадров, неблагоприятности природно-климатических условий для повседневного отдыха и совместного проживания всех членов семьи и т. д.) в условиях АФР межселенный характер вынужденно приобретает подавляющая часть самых массовых (трудовых, повседневных бытовых, внутрисемейных, гостевых и др.) связей населения, которая при других («групповых»)

334

формах расселения обычно замыкается внутри самого населенного пункта. Естественно, указанное обстоятельство может только повысить вероятность возникновения острых конфликтов между

152

представителями местных органов власти всех входящих в состав одного объекта АФР админи- стративно-территориальных образований, поскольку, получив большую правовую и финансовую самостоятельность, эти органы будут во всех спорных вопросах руководствоваться прежде всего узко понимаемыми интересами собственных избирателей. Развитию подобных конфликтных ситуаций вширь должна способствовать еще одна важная особенность объектов АФР — потенциальная возможность распространения упомянутых выше массовых внутриобъектных связей (при наличии солидной «внешней» экономической поддержки) на очень большие (порядка 1000 и более км.) расстояния, вплоть до охвата ими территорий двух (или нескольких субъектов) РФ. В первую очередь это касается такого специфического типа рассматриваемых объектов, как «интерзональные системы расселения», включающие в свой состав, наряду с более или менее многочисленными группами относительно небольших промышленных городов (поселков) зоны Севера, какойто один крупный город — «опорный» центр, и некоторые другие поселения, расположенные в более благоприятных природно-хозяйственных и климатических условиях «Основной полосы расселения» страны. По ряду существенных объективных причин (большим различиям в социальнодемографическом составе и условиях проживания населения, в отраслевой структуре народнохозяйственного комплекса, в уровне развитости всех видов межселенной инженерно-технической и социальной инфраструктуры, в политических предпочтениях избирателей) расхождения интересов органов власти отдельных административнс территориальных образований, входящих в состав таких «интерзона ных» систем, должны быть особенно велики. При этом важно, что такие расхождения могут часто возникать на уровне взаимоотношений между органами государственной власти соседних субъектов РФ потому будут касаться не только «тактических» (как это обычно имеет место на уровне взаимоотношений органов местного самоуправления) но и «стратегических» задач градостроительной политики в отношении общих перспектив дальнейшего развития АФР в пределах ряда кпуных регионов страны. Даже беглый анализ причин некоторых важных событий в экономической, социальной и политической жизни большинства северных и восточных регионов России, где за последние годы обнаружились весьма негативные тенденции в миграционном поведении населения, достаточно убедительно подтверждает, по нашему мнению обоснованность такого рода предположений.

335

Переходя к вопросу о характере и степени влияния на судьбу существующих и формирование новых объектов АФР геополитического фактора, следует прежде всего отметить, что здесь многое будет завись от специфики конкретной ситуации сложившейся на территории того или иного региона России. Более или менее существенным и, как правило, негативным образом это влияние должно проявить себя там, где указанные объекты исторически возникли в связи с концентрациейв одном регионе определенных, сильно зависевших от прежней (дореформенной) международной экономической и политической ситуации видов производственной и непроизводственной (оборонной, научно-исследовательской, правоохранительной) деятельности. Речь в первую очередь идет о территориальных совокупностях поселений, изначально предназначавшихся для расселения кадров весьма многочисленных в прежнем СССР объектов ВПК, МО и МВД. Однако в связи с отказом современной России от роли мировой сверхдержавы и осуществлением демократических реформ число таких объектов на ее территории за последние 10 лет существенно уменьшилось и имеет явную тенденцию к дальнейшему значительному сокращению в ближайшей перспективе. Аналогичная тенденция распространяется сегодня также на ряд других объектов градообразующей базы значительной части населенных мест, функционировавших ранее в режиме АФР (например, предприятий отдельных отраслей горнодобывающей, угольной, лесной или пищевой промышленности), которые после выхода России на мировые рынки сырья, топлива и готовой продукции оказались не готовыми к конкуренции в условиях сложившейся системы мирового разделения труда. В конечном итоге развитие описанных выше тенденций на протяжении переходного периода может поставить под вопрос реальность дальнейшего существования (или полноценного функционирования) достаточно большого числа постоянных поселений, образующих сегодня костяк Функционально-пространственной структуры определенной категории отечественных объектов АФР. Именно таким, в общих чертах, представляется нам механизм возможного дестабилизирующего воздействия прогнозируемых изменений внешнеэкономической и геополитической ситуации в мире на процесс развития и устойчивого функционирования указанных объектов на территории РФ.

Вместе с тем геополитический фактор может в ряде случаев оказывать также позитивное влияние на процесс функционирования и развития АФР в нашей стране, способствуя поддержанию «устойчивости» ряда уже, существующих или даже появлению отдельных новых объектов расселения данного типа. Здесь важную роль должно сыграть такое, ставшее в современных геополитических условиях вполне вероятным, событие, как «открытие» территории, а также территориальных вод

336

и воздушного пространства России для прокладки новых, более «выгодных» трасс ряда важных (межконтинентальных) транзитных транспортных путей. Поскольку упомянутые трассы, согласно

153

имеющимся прогнозам и проектам, должны проходить в значительной своей части по наименее освоенным территориям Севера и Востока России, есть все основания предполагать, что они могут выступить там в роли своего рода «осей развития», вдоль которых, как об этом свидетельствует отечественная и зарубежная практика т. н. «пионерного» освоения подобных территорий, обычно возникают целые «цепочки» новых объектов АФР. Кроме того, представляется очевидным, что все попавшие в зоны «тяготения» или узлы пересечения этих новых транспортных путей уже сложившиеся объекты АФР могут получить дополнительный шанс на поддержку со стороны заинтересованных отечественных или зарубежных «спонсоров» и, тем самым, на «устойчивое» функционирование в течение всего переходного периода и даже на более отдаленную перспективу. Подводя итоги проведенного анализа вероятных механизмов воздействия отдельных «внешних» факторов на судьбу объектов расселения разного типа, авторы считают необходимым отметить, что в их представлении эти механизмы будут работать одновременно и независимо друг от друга в течение всего переходного периода. Одним из главных следствий этой их постоянной совместной работы должно стать перманентное возникновение и длительное существование на территории различных регионов страны острых противоречий между тенденцией к воспроизводству существующими объектами и формами расселения их прежней внутренней структуры, а также действовавших до сих пор режимов их относительно устойчивого функционирования и отсутствием реальной возможности обеспечить в новых условиях такое воспроизводство на практике. Указанные противоречия будут проявлять себя чаще всего в форме постоянно возникающих конфликтов во взаимоотношениях между заинтересованными в судьбе указанных объектов расселения субъектами различных видов хозяйственной, градостроительной и иной (культурноинформационной, рекреационной природоохранной и др.) деятельности, между представителями основных социально-демографических групп проживающего здесь населения, а также несущими ответственность за различные участки данной территории органами регионального и местного самоуправления, при любой попытке разрешить подобные конфликты в пользу сторонников воспроизводства прежней структуры и старых режимов функционирования объектов расселения будут действовать такие мощные силы, как инерция сложившейся материальной среды (включая временную функционально-планировочную организацию территории, фактическое размещение производственных и гражданских объектов

337

ограниченные технико-технологические возможности межселенной инфраструктуры и т. п.), а также ряд весьма медленно меняющихся качественных характеристик (профессиональный состав, социально-демографическая структура, образовательный уровень, привычки миграционного поведения и др.) населения. С другой стороны, к существенной корректировке сложившейся функцио- нально-пространственной структуры рассматриваемых объектов расселения, а также прежних способов управления процессами их функционирования и развития, как уже говорилось, в ближайшей перспективе нас будут побуждать не менее мощные факторы в лице ряда действующих уже сегодня тенденций к серьезным изменениям в экономической жизни, организации системы административно-территориального управления и геополитическом положении страны. Именно такая постоянная борьба «старого» и «нового» внутри каждого объекта расселения должна рассматриваться впредь как наиболее вероятная причина его возможного попадания в состояние «неустойчивости» и основная движущая сила механизма возникновения интересующих нас актуальных практических проблем.

5.3.3. Прогноз возникновения актуальных практических проблем расселения

Определившись в отношении существа подлежащих исследованию в рамках рассматриваемого нами направления объектов и процессов расселения, можно попытаться представить себе, хотя бы в самых общих чертах, возможные результаты соответствующих прикладных (предпроектных) научных разработок на ближайшую перспективу. Имеются в виду будущие работы по определению содержания, относительной остроты и вероятной локализации на территории России актуальных практических проблем расселения разного типа. Естественно, что весь приведенный ниже текстовый и графический материал по данному вопросу носит сугубо гипотетический характер и имеет своей главной Целью просто дать читателю наглядное представление о возможных масштабах, познавательной роли и практическом значении предполагаемых серьезных предпроектных исследований данного направления. Вместе с тем авторы берут на себя смелость полагать, что ряд изложенных здесь гипотез и предположений может представить определенный интерес для специалистов так же и с точки зрения самого их содержания, — по крайней мере, как база для последующих дискуссий. В рамках таких дискуссий мог бы быть, в частности, обсужден ВОЗРОС о целесообразности и возможности выполнения в ближайшем будущем в России в рамках данного направления исследований целой серии крупномасштабных предпроектных научных разработок, анало338

гичных тем, которые были в свое время выполнены в рамках по составлению Генеральной схемы расселения на территории СССР.

154

Прежде чем приступить к непосредственному описанию ожидамых результатов подобных исследований, авторы должны были принять для себя какую-то систему классификации рассматриваемых проблем, без которой нельзя было в должной мере учесть их очевидное многообразие, характерное для такой огромной страны, как Россия. С целью поддержания логической связи с изложенными ранее общими теоретическими положениями, в основу подобной классификации было решено положить наименования описанных выше трех основных «внешних» факторов, под решающим воздействием которых, согласно нашим представлениям, возникают актуальные проблемы расселения переходного периода. Такой подход позволил свести дальнейшее описание всего комплекса ожидаемых результатов будущих прогнозных разработок к рассмотрению особенностей возникновения и пространственной локализации лишь трех типов основных проблем: экономических, управленческих и геополитических. В целях большей наглядности, в рамках данного описания, помимо текста, авторы постарались использовать также специальные графические материалы в виде трех картосхем. Одна из них (рис. 16) иллюстрирует возможные результаты прогнозирования проблем первого и второго типа на уровне модельных представлений о развитии и функционировании СЦМ, вторая (рис. 17) — результаты прогнозирования тех же проблем на уровне модельных представлений о ЛСП и объектах АФР, а последняя (рис. 18) — взгляды авторов на причины возникновения и характер перспективной пространственной локализации проблем расселения третьего типа.

Как следует из приведенного выше описания вероятного механизма возникновения экономических проблем расселения на уровне формирования и функционирования СЦМ, ожидаемая острота и возможные ареалы преимущественной локализации последних будут зависеть прежде всего от быстроты и масштабов предстоящих изменений (или перераспределений) комплексного (производственного, социально-культурного, демографического) потенциала отдельных городов межселенных центров разного ранга. Указанные изменения (перераспределения) этого потенциала будут в течение рассматриваемого нами срока прогнозирования характерны в той или иной мере для всей системы населенных мест нашей страны, однако степень вероятной остроты и сложности решения возникающих на их базе проблем расселения в отдельных ее регионах может быть все же весьма различной. С этих позиций имеется возможность уже сегодня составить себе определенное представление о том, где на территории России объективные условия в данном отношении наименее благоприятны и где они, наоборот, могут

339

оказаться более простыми и стабильными. При этом следует руководствоваться в первую очередь следующими двумя региональными признаками, характеризующими данный конкретный участок СЦМ страны:

•удельным экономическим потенциалом соответствующей территориальной единицы народнохозяйственного комплекса;

•степенью развитости функционально-пространственной структуpы исторически сложившейся здесь территориальной совокупности населенных мест.

Первый из указанных признаков может быть параметризован как число объектов и субъектов хозяйственной деятельности (эффективно работающих предприятий, представителей экономически активной части населения, реально эксплуатируемых источников сырьевых и энергетических ресурсов и т.п.), приходящихся на единицу площади зон влияния центров разного ранга. Если величина этого показателя достаточна для экономически рентабельного выполнения отдельными центрами своих межселенных функций за счет использования местных ресурсов (т. е. в пределах зоны влияния каждого центра может быть обеспечен минимально необходимый уровень платежеспособного спроса на соответствующие виды услуг межселенной инфраструктуры), то такие условия следует считать благоприятными. Если же она оказалась ниже упомянутого минимального уровня, то проблемная ситуация, сложившаяся на данной территории, должна быть классифицирована как неблагополучная. Второй признак требует своей параметризации в двух аспектах: с пространственной и с иерархически-демографической точек зрения. Сложившаяся структура соответствующей территориальной совокупности населенных мест должна оцениваться, с одной стороны, по степени ее приближенности к «идеальной» пространственной схеме, предложенной в свое время В. Кристаллером, а с другой — в зависимости от того, в какой мере реальное соотношение между величиной и числом поселений — потенциальных центральных мест разного ранга, подчиняется здесь известному правилу Ципфа9\

Подчинение структуры сети населенных мест этому правилу означает, что количество имеющихся в ее составе крупных поселений, претендующих на роль центральных мест высокого ранга, существенно меньше, а разрывы в их величине существенно больше, чем это имеет место среди входящих в ее состав относительно небольших населенных пунктов, претендующих лишь на роль центров низкого ранга.

Там, где эта структура максимально приближается к упомянутым «идеальным» параметрам, веоятность возникновения рассматриваемых экономических проблем будетет меньше, а условия их решения (если они все же возникнут) — более благоприятными, чем в тех регионах, где она изна-

155

Рис. 16. Предполагаемые результаты прогнозирования актуальных практических проблем расселения территории РФ (проблемы функционирования и развития сети центральных мест в масштабе страны в целом)

157

342

343

К рис. 17:

А. Элементы перспективной географической ситуации, влияющие на характер и простран-

ственную локализацию рассматриваемых проблем, в т.ч.: 1 — территория и условные границы «Основной полосы расселения России»; 2 — границы субъектов Российской Федерации.

Б. Локальные системы поселений с высокой вероятностью возникновения экономических проблем расселения, в т.ч.: 3 — острых проблем, характерных для ряда сложившихся крупных городских агломераций «Основной полосы расселения России», обнаруживших тенденцию к быстрому развитию экономической базы, к резкому ускорению процессов межселенной интеграции в новых условиях; 4— острых проблем, характерных для ряда сложившихся городских агломераций указанной полосы, обнаруживших тенденцию к слабой адаптации своей экономической базы и всех элементов межселенной инфраструктуры к новым условиям их функционирования; 5 — относительно острых проблем, характерных для ряда еще только складывающихся городских агломераций этой полосы, обнаруживающих тенденцию к ускоренному развитию своей экономической базы в ближайшей перспективе; 6 — особо острых («катастрофических») проблем, характерных для городских агломераций, расположенных за пределами «Основной полосы расселения России» и не имеющих «надежных» источников внешней поддержки своего «устойчивого» функционирования в новых условиях.

В. Локальные системы поселений с высокой вероятностью возникновения управленческих проблем расселения, в т.ч.: 7 — острых проблем субрегионального уровня (т.е. уровня взаимоотношений между органами власти соседних субьектов Федерации); 8 — острых проблем межмуниципального уровня (т. е. уровня отношений взаимоотношений между органами самоуправления соседних городов, пгт или адмрайонов); 9 — менее острых проблем того же муниципального уровня.

Г. Ареалы вероятной дислокации острых управленческих проблем, связанных с формированием и функционированием межрегиональных систем расселения «интерзонального» типа, в т.ч.: 10 — условные границы отдельных ареалов; И — направления основных внутрисистемных связей; 12 — крупные города — «опорные» центры указанных систем, расположенных в пределах «Основной полосы расселения России» 13 — «базовые» города — подцентры указанных систем, расположенные за пределами «Основной полосы расселения России»; 14— постоянные населенные пункты — центры локальных очагов экстенсивного хозяйственного освоения территории за пределами этой полосы

158

344

з!

345

К рис. 18:

А. Часть территории «Основной полосы расселения России», в т.ч.: 1 — расположенная в пределах средних (для условий прежнего СССР) радиусов доступности крупнейших городов — полноценных центров «столичного» ранга; 2 - находящиеся за пределами радиусов доступности этих центров.

Б. Города — межрегиональные центры «столичного» ранга и условные границы зон их непосредственного тяготения, в т.ч.: 3 — современные; 4 — потенциальные.

В. Вероятные ареалы возникновения проблем расселения под влиянием неблагоприятных внешнеэкономических или внешнеполитических факторов, в т.ч. в масштабе: 5 — целых регионов; 6 — отдельных локальных систем поселений.

Г. Основные направления выхода России на общемировую сеть транспортных коммуникаций, в т.ч.: 7 — сухопутных; 8 — морских.

Д. Вероятные последствия ожидаемого более полного включения территории (территориальных вод) России в общемировую систему межконтинентальных транспортных связей, в т.ч.: 9 — формирование зон повышенной градостроительной активности вдоль наземных трасс транзитных транспортных путей; 10 — установление международного транзитного судоходства по «Северному морскому пути»; 11 — образование новых очагов хозяйственного освоения прибрежных территорий вдоль трассы этого пути.

Е. Ареалы вероятного возникновения специфических геополитических проблем в местах: 12 — локализации возможных пограничных конфликтов в сфере расселения; 13 — формирование новых или интенсивного развития существующих приграничных (припортовых) транспортных узлов; 14 — повышения градостроительной активности в узлах пересечения международных транспортных путей на территории «Основной полосы расселения»; 15 — повышения интенсивности хозяйственного освоения территории в такого рода узлах за пределами этой полосы.

Ж. Трассы основных перспективных транспортных коммуникаций, проходящих по территории (или через воздушное пространство) России, в т.ч.: 16 — наземных; 17 — речных; 18 — воздушных.

3. Буквенные и цифровые обозначения: 19 — главных направлений морских и наземных транспортных путей; 20 — перспективных трасс международных авиалиний; 21 — городов — межрегиональных центров «столичного» ранга.

И. Экспликация буквенных и цифровых обозначений: А.А'.А". — Северная, Западная и Южная Европа; В.В". — страны Ближнего Востока и Средней Азии; С.С'.С". — Китай, Корея, Япония; D. — Северная Америка; Е. — Австралия

159