vladimirov_vv_naimark_ni_problemy_razvitiia_teorii_rasseleni

степени неоднородности систем расселения одного и того же ранга и их типологии2'.

2) с математической точки зрения, иерархичность идентична некоторому уропядоченному множеству, что позволяет применять математические методы многофакторного анализа.

На основе сравнительного многофакторного анализа определены наиболее развитые (агломерационные) системы расселения — объекты первоочередного градостроительного регулирования. В этом случае проявляется еще одно преимущество иерархической структуры — возможность сбалансированного (в рамках страны) управления развитием систем расселения, эта возможность реализуется путем определения типичных проблемных ситуаций

97

и разработки градостроительных программ (например, приоритетного развития систем расселения, стабилизации или ограничения ритетного их развития).

Территориальные системы расселения регионального и локального уровней с учетом административных районов выделены и параметризованы в Региональной схеме расселения на территории УССР НА ПЕРИОД ДО 2000 года (1986).

Так согласно Региональной схеме расселения, натерритории Украины выделено 76 локальных систем расселения. Среди них наиболее развитых - 23, которые требуют первоочередных проектнопланировочных мероприятий по их совершенствованию. Успешная реализация градостроительных планов во многом зависит от юридического статуса этого наиболее устойчивого уровня системного расселения (рис. 10).

Правовой статус локальных систем расселения как целостных градостроительных и социальноэкономических объектов не отвечает современным требованиям регулирования их развития, поскольку они занимают промежуточное место в системе областей и административных районов. Поэтому в настоящее время предлагаются различные подходы к созданию правового и организа- ционно-управленческого механизмов. Первый подход — придание всем локальным системам расселения административных функций и включение их в единую систему административнохозяйственного районирования (в виде округов и т. п.) с сохранением областного деления. Второй избирательный подход предусматривает принятие законодательного акта, устанавливающего перечень районов, систем расселения и узаконивающий их особый статус, границы, состав входящих в эти границы самоуправляющихся территорий и населенных мест. Законодательный акт должен также предусматривать государственное участие в финансировании регулятивных мероприятий.

Третий подход основан на принципе самоуправления с организацией координирующего органа (межведомственного совета) с рекомендательными функциями.

В соответствии с Региональной схемой расселения на территории Украины на высшем иерархическом уровне выделено 6 региональных систем расселения (Киевская, Харьковская, Донецкая, Днепропетровская, Одесская, Львовская, а также Крымская — имеющая теперь статус автономной республики). Каждая из этих систем расселения должна быть объектом программного планировочного регулирования, с целью стратегических, экономических и политических задач, В настоящее время на Украине наблюдается экономическая и административно-политическая суверенизация крупных регионов, соот-

50

Границы CUM:

1 — республиканской; 2 — межобластной; 3 — областной; 4 — межрайонной.

Центры СНМ:

5 — республиканский; 6 -- межобластной; 7 — областной; 8 — межрайонний; 9 — подцентры; 10 — урбанизированные ядра; 11 — урбанизированный пояс; 12 — внешняя зона; 13 — транспортнонланировочные оси.

Рис.10. Схема расселения на территории УССР

Табпица 4

Характеристика иерархической структуры территориальных систем расселения в условиях Украины (без высшего общенационального уровня)

51

100

ветствующих региональным системам расселения. В них проявляют этнические и культурноисторические особенности3.

'На тенденцию регионализации Украины указывают возрождение исторических названий ее частей (Галичина, Волынь, Закарпатье, Слабожанщина, Таврия, Полесье и др.).

Они приобретают большую самостоятельность в экономической политике, использовании местных ресурсов, вплоть до создания свободных экономически» зон. Поэтому, в принципе, нельзя исключать возможность трансформации административно-территориального устройства и, в частности перехода от нынешнего областного к укрупненным территориальные единицам с корректировкой административных границ.

Иерархическая структура системного расселения, которая положена в основу практических работ по ее совершенствованию, до конца не исчерпала ее потенциальные возможности. Они, вероятно, смогут быть полностью реализованы в современных условиях перехода к новым социальноэкономическим отношениям.

На территории Украины как одно из частных проявлений иерархической структуры расселения на локальном его уровне рассматриваются агломерационные (групповые) формы. В этом смысле городские агломерации определяются как разновидность наиболее развитых локальных систем расселения с наиболее высокой интенсивностью освоения территорий. Исходя из такой их оценки, критерии, на основе которых выделены системы расселения агломерационного типа, носят сравнительный характер. Эти критерии установлены в результате сопоставления показателей, характеризующих всю генеральную совокупность систем локального иерархического уровня в пределах Украины.

Локальные системы расселения агломерационного типа трактуются как объекты, формирование и развитие которых происходит недостаточно целенаправленно. Поэтому требуется разработка дополнительных регулятивных мер в процессе их проектирования.

Интерес к городским агломерациям проявился в украинской градостроительной науке давно (в 50- х гг.), под влиянием более ранних географических исследований. Тогда наибольшее внимание уделялось генезису и функциональным аспектам. Впоследствии на первый план стали выдвигаться задачи планировочной структуризации агломерационных форм расселения и их композиционного упорядочения. В 60-70 гг. проблема планировочной организации городских агломераций приобрела общесоюзное значение. Результаты многих исследований этой проблемы были нацелены на совершенствование планировочной

101

структуры групповых форм расселения с учетом региональных различий стран бывшего Союза. Для Украинской градостроительной школы характерно обращение не только к функциональнопланировочным особенностям городских агломераций, но, главным образом, к их потенциальным архитектурно-композиционным свойствам.

Разработка методических предложений по архитектурно-планировочной реконструкции городских агломераций, как правило, основывалась на экспериментальном и реальном проектировании конкретных объектов4).

В разработке научно-проектных предложений участвовали авторские коллективы ведущих институтов: КиевНИИП градостроительства, Гилрограда, Киевпроекта и др.

Среди них типичные моноцентрические агломерации (Киевская, Харьковская, Львовская), а также полицентрические (Днепропетровско-Днепродзержинская. Донецко-Макеевская, КадиевскоКоммунарская, Лисичанско-Рубежанская). Для каждого из этих типов определена свойственная им проблематика и пути ее решения архитектурно-планировочными средствами.

Симптоматические проявления крупных моноцентрических агломераций — быстрый рост городовцентров (опережающий запланированный) и малоорганизованная интенсивная застройка пригородов, образующих урбанизированный пояс. По этой причине, планировочная концепция регулирования развития моноцентрических городских агломераций заключалась в обосновании необходимости структуризации урбанизированного пояса, с целью достижения его композиционного единства с центральным городом. Урбанизированный пояс пригородного расселения в перспективе должен стать упорядоченным композиционным элементом городской агломерации. В рамках этой целевой концептуальной установки предложены принципы и методы планировочной реконструкции урбанизированного пояса крупных моноцентрических агломераций. В числе этих принципов —

«пригородное фокусирование» и «пригородно-городское районирование».

Первый принцип заключается в выделении в аморфной структуре урбанизированного пояса фокусов притяжения пригородного населения и вероятного перспективного роста. Согласно этому принципу разработана методика выделения наиболее компактных групп пригородных населенных мест, которые обычно расположены вдоль радиальных коммуникаций. Они обладают наибольшими потенциальными возможностями для развития и поэтому рассматриваются в качестве компо-

52

зиционньгх узлов пригородного расселения. На их базе могут

102

быть сформированы перспективные населенные пункты загородного расселения, которые способствуют деконцентрации «избыточного» населения центрального крупного города.

Методика выделения и реконструкции групп пригородных поселений апробирована в условиях Киевской, Харьковской и Львовской городских агломераций, где ощущается потребность перехода от дисперсной формы пригородного расселения к групповой. Структуризации урбанизированного пояса способствует другой принцип — «пригородно-городского районирования». Он заключается в единстве подходов к планировочному районированию городских и пригородных территорий. Благодаря этому, периферийные центры городских планировочных районов, расположенные на «вылетных» транспортных направлениях «включаются» в единую систему обслуживания городского и пригородного населения. Таким путем можно также содействовать структурно-планировочной интеграции центра и периферийной зоны городской агломерации.

Таким образом, особенностью архитектурно-планировочной организации моноцентрической агломерации можно считать необходимость достижения композиционного единства городского и пригородного расселения и гармонизацию их общей территориальной структуры. Все это требует разработки методов комплексного и совместного проектирования города и зоны его влияния (пригородной зоны) в специфических условиях городской агломерации.

Архитектурно-планировочная организация агломерационного расселения в условиях полицентризма (в отличие от моноцентрической его формы) нацелена, главным образом, на структурную интеграцию относительно равнозначных (конкурентоспособных) двух и более городов-центров. Поэтому на примере реальных объектов разработаны методические предложения по перспективному преобразованию сложившейся территориальной совокупности городов-центров (с обособленной планировочной структурой) в единый городской комплекс.

В таком урбанизированном комплексе представляется возможным, на основе принципа взаимной дополнительности и компенсации структурных элементов единого целого, достигнуть максимального суммарного эффекта. Так, в частности, могут варьироваться места размещения новых селитебных территорий относительно более стабильных мест приложения труда с целью нахождения наиболее выигрышного их сочетания. В границах такого комплекса может быть также создана система специализированных (а не повторяющихся по функции) центров общественного обслуживания.

Следует отметить, что проекты преобразования агломерированных городов в единый композиционно упорядоченный комплекс носят пока

103

гипотетический характер. Это объясняется тем, что реализация рассмотренных предложений требует слишком больших координирующих усилий и единовременных инвестиций. Тем не менее, эти предложения, рассчитанные на перспективу, могут представлять собой методический интерес с позиций теории расселения.

Рассмотренный архитектурно-планировочный подход к организации спеиифических агломерационных форм расселения в условиях Украины характеризуется соединением методов городской и районной планировок. Это, как показал опыт проектирования, позволяет достичь эффекта композиционной целостности в масштабах региональной совокупности городов и межгородских пространств. Следовательно, речь может идти об имевшем место экспериментальном поиске расселенческих форм в нетрадиционном градостроительном объекте с групповой формой расселения.

Белоруссия. Методический подход к организации расселения в Белоруссии определялся в русле общесоюзных региональных исследований, исходя из актуальных для того времени градостроительных проблем. Вместе с тем он был обусловлен местной спецификой.

Одна из главных особенностей расселения в Белоруссии — более высокая, по сравнению с прочими республиками бывшего Союза, интенсивностью урбанизационных процессов. Об этом свидетельствуют приведенные данные увеличения численности населения городов — областных центров и доли городского населения в областном разрезе (табл.5).

Эти данные иллюстрируют тот факт, что за десять лет произошло значительное увеличение населения городов — опорных центров рас-

53

Таблица 5 Урбанизационные процессы в Белоруссии

104

селения (в среднем на одну треть). Кроме того, быстрыми темпами росла численность городского населения. В целом по стране его увеличилась на 10 %, а в областном разрезе в пределах 8-13 %. Все это свидетельствует об интенсивном развитии в этот же период производственной градоформирующеи основы, что, в свою очередь не могло не сказаться на обострении социальной и экологической проблематики. Отмеченная региональная специфика стимулировала разработку методов комплексного регулирования градостроительной деятельности в масштабах всей республики. Поэтому, вероятно, Белорусская ССР — одна из первых в Союзе стала объектом комплексной организации территории, исходя из градостроительных интересов. Этим же можно объяснить то, что проблемы расселения в Белоруссии в основном предполагалось решать в составе так называемых комплексных территориальных систем (КТС). При этом учитывалось взаимовлияние процессов расселения, размещения производства и организации природного комплекса.

Другой очевидной особенностью расселения в Белоруссии можно считать явно выраженную центростремительную тенденцию, которая проявляется в его моноцентризме. На территории Белоруссии находится лишь один город-миллионер, столица Минск. В 1965 г. численность его населения составляло более 24 % всего городского населения республики (т. е. там жил каждый четвертый горожанин). Параллельно с отмеченной специфической тенденцией централизации населения происходило явное увеличение доли населения больших городов.

Эта тенденция создавала предпосылки для децентрализации населения и полицентрической территориальной структуры расселения. Рассмотренные тенденции расселения сказались на методической направленности прогнозных разработок.

Концепция организации перспективного расселения в Белоруссии формировалась в результате многолетних региональных предпроектных разработок и получила выражение в региональной схеме расселения БССР.

Региональная специфика прогнозных разработок проявилась в двух приоритетных направлениях: первое — формирование систем расселения в составе комплексных территориальных систем, а второе регулирование развития столичного города как элемента региональной системы расселения. Эти направления целесообразно рассмотривать отдельно.

Вся территория Белоруссии рассматривалась как макроуровень расселения. В масштабах страны выделена сеть опорных центров расселения (города с числом жителей более 100 тыс. чел.), а также планировочные оси вдоль основных коммуникаций (рис. 11).

В качестве функциональной основы комплексных территориальных систем (КТС) приняты межселенные связи. По данным обследований были изучены производственные, хозяйственные (сы-

рьевые и распределительные), а также социальные ( трудовые, кулътурно-бытовые, рекреаци-

онные) связи. Это позволило определить связи так называемого микроуровня, в пределах которых формируются КТС. Их границы регламентируют социальные связи, с учетом затрат времени на передвижение населения (не более 2-х часов).

Врезультате научных исследовании определена типология КТС. Они подразделены на типы по величине (большие, малые, местные); времени доступности города-центра (от 0,5 часов до 2); уровню развития (сложившиеся, потенциальные); планировочной структуре (paдиальнокольцевые, зонально-радиальные, зонально-поясные и др.); числу и значимости радиальных планировочных осей и др.

Врезультате теоретических исследовании применительно к условиям Белоруссии были установ-

лены и общие для всех типов КТС принципы их планировочной организации:

• центричность планировочной структуры (единство и противоставление ядра системы и его окружения),

• смена приоритетности развития ядра системы и его окружения;

54

106

•опережающее формирование планировочных осей;

•согласованная последовательность изменения границ систем для ускорения развития потенциальных КТС.

Рис. 12. Уровни регулирования градостроительного развития Минска

В качество методической основы перспективного развития столичного центра - единственного крупнейшего города, определены три уровня: региональный субрегиональный и локальный. На региональном уровне предлагается регулировать развитие Минска с учетом формирования центров КТС периферийной зоны. На субрегиональном уровне в регулировании столицы должны участвовать преимущественно КТС, расположенные вокруг центральной столичной КТС. Третий — локальный уровень относится к Минской КТС, где возможно практическое формирование его агломерации. Такой методический подход к регулированию крупнейшего города — ничто иное, как модификация известного принципа поясного зонирования, применяемого в аналогичных случаях

(рис. 12).

Можно также полагать, что выделенные комплексные районы — объекты районной планировки, которые именуются комплексными территориальными системами, не отвечают в полной мере требованиям иерархической организации системного расселения. В некоторой степени соблюден лишь принцип их кратности административным единицам. Есть основание считать, что в условиях Белоруссии при перспективной организации расселения основными территориальными единицами расселения станут области.

Казахстан. Условия расселения Казахстана характеризуют большая площадь территории (второе место в бывшем СССР, после Российской Федерации), разнообразие природно-климатических условий причем на большей части территории — неблагоприятных (Южный Казахстан); наличие полезных ископаемых, на базе которых развивается угольная промышленность, цветная и черная металлургия, машиностроение, нефтяная и химическая промышленности. Все эти условия в совокупности предопределили очаговую форму расселения, в основном, как следствие исторического освоения природных ресурсов.

107

В слабоосвоенных районах на западе и, особенно, в центре Казахстана, где возникли крупные промышленные очаги, произошло локальное увеличение плотности населения (Караганда, Актюбинск, Гурьев, в бассейне Эмбенских нефтяных промыслов). Средняя плотность населения на западе Казахстана составляет 2 чел. на 1 км , центре 3,5 чел. на км , на севере, востоке и юге — 5- 6 чел. на км ,в целом по стране — 4,3 чел. на км2. Особенно неравномерно заселен Казахстан, где в орошаемых местах предгорий и в речных долинах плотность населения доходит до 50-100 чел. на км2.

Особенность Казахстана — строительство новых городов, большинство которых возникло в Центральной и Западной его частях, на Алтае, в Турганской долине и горах Каратау, богатых полезными ископаемыми (Балхаш, Темиртау, Текели, Хромтау, Каратау, Кэнтау, Рудный, Шевченко и др.).

Организация перспективного расселения в Казахстане планировалась на различных территориальных уровнях; в масштабах всей страны (тогда Казахского экономического района бывшего Союза); территориально-производственных комплексов (ТПК) и сложившихся городских агломераций. В 1974 г. по заданию Госгражданстроя в КиевНИИП градостроительства (с участием других институтов) была разработана «Схема перспективного развития сети населенных мест Казахского экономического района с выделением систем расселения в зоне влияния Алма-Аты, Караганды и др». При ее разработке учитывалась политика долгосрочного развития территорий Казахстана, которая должна была «адаптировать» размещение производства к специфике природно-климатических условий, национальных и демографическим особенно-там. Необходимо было стимулировать процесс урбанизации в сель-э местность, регулировать развитие локальных очагов расселения — крупных городских агломераций (Алма-Атинской, Карагандинской), (создать предпосылки для формирования и развития ТПК Мангышлакского, Павлодарско-Экибастузского, Джамбульско-Кара- тауского и др.).

Врезультате разработки схемы развития сети населенных мест, региональной схемы расселения и других разработок была определена долгосрочная стратегия совершенствования территориальной структуры расселения. Однако, учитывая разнообразие местных условий Казахстана наибольшее значение для перспективной организации расселения имели схемы районной планировки отдельных областей.

55

Некоторые из них выполнялись Украинским Гипроградом (Семипалатинская, Джезказганская, Карагандинская).

На этом

108

проектном уровне были обоснованы планировочные границы с ист расселения в сложившихся городских агломерациях (Алма-Атинское Карагандинской), а также границы ТПК, уточнялись и корректировались прогнозы развития сети малых и средних городов (на основе размещения энергетических объектов, предприятий по добыче и обработка сырья, предприятий трудоемких отраслей обрабатывающей промыт ленности, объектов аграрно-промышленного комплекса, в результате преобразования сел — районных центров).

Специфика расселения в Казахстане особенно заметна в проектах планировки так называемых «ресурсных» районов в экстремальных климатических условиях, например, северных и пустынных. В частности, в северных районах в структуре расселения предусмотрены многочисленные постоянные и временные поселки на базе отдельных предприятий добывающей промышленности с применением вахтового или экспедиционного способов разработки месторождений. При этом учитывается возможность использования разных видов воздушного транспорта (авиация среднего и ближнего радиусов действия, вертолеты). В этой связи, формы расселения в ряде случаев приобретают специфическую «многозональную» структуру с выделением ближних, средних и дальних зон влияния города-центра. Ближняя зона (обслуживаемая наземным транспортом) соответствует ареалу активного развития производства (5-15 % от всей территории ТПК).

Характерным примером хозяйственного и градостроительного освоения нового промышленного района Казахстана в неблагоприятных для проживания природных условиях, является полуостров Мангышлак. В 1966 г. была разработана схема расселения для этого района с учетом особенностей размещения мест приложения труда и местных природно-климатических условий. В этих условиях крайне централизованная форма расселения (например, преимущественно в г. Шевченко) — реальна. Нецелесообразно и излишнее рассредоточение мест расселения трудящихся. Поэтому использовался прием группового расселения в нескольких наиболее удобных населенных местах в ареале территориальв сосредоточенных объектов.

Специфика проявилась и в расселении Каратаузского района, она обусловлена размещением крупных месторождений фосфотидов. Промышленный район характеризуется пересеченным рельефом, суровыми условиями континентального климата, что определило целесообразность размещения основных мест расселения возможно ближе к местам приложения труда, при соблюдении санитарных разрывов исходя из этих условий, рассматривались варианты рассредоточенного расселения в рабочих поселках.

109

2.2.3. Попытки решения вопросов расселения в новых условиях (Генеральная схема расселения на территории Российской Федерации)

Условия разработки и проблематика Генсхемы. Распад СССР к концу 1991 г. сделал невоз-

можным продолжение работ по Генеральной схеме расселения на территории СССР. Но основные ее идеи получили дальнейшее развитие в работах по составлению Генеральной схемы расселения на территории Российской Федерации, предпринятому Гипрогором 1994-1997 гг. (Авторы: Ме- лик-Пашаев А. И., Вайнберг Э. И., Голубев В. Н. и др.)

Ранее этим институтом были выполнены иональные схемы расселения Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока, Урала и Поволжья, Юга европейской части РСФСР, результаты которых также были использованы в новой схеме.

При разработке Генсхемы расселения на территории РФ особая роль отводилась достаточно глубокому анализу геополитической, социально-экономической и демографической ситуации в России в новых условиях, связанных с распадом Советского Союза и переходом к рыночной системе хозяйства. Эти факторы, безусловно, оказывают долгосрочное влияние на дальнейшее развитие системы расселения и вызывают целый ряд существенных изменений в проведении градостроительной политики3.

В 90-х гг. в России возникли новые проблемы расселения, которые нашли отражение при разработке и дальнейшей корректировке Генеральной схемы:

•необходимость расселения беженцев и переселенцев из бывших советских республик и некоторых южных районов России;

•создание условий для расселения на территории России военнослужащих и их семей в связи с сокращением контингента войск в государствах ближнего и дальнего зарубежья;

•неизбежное переселение в районы с благоприятными природными условиями населения, многие годы работавшего в районах Севера и Дальнего Востока;

•переселение населения и трансформация системы расселения в зонах радиационного заражения,

Изменилась и геополитическая ситуация во многих регионах России. Чрезвычайно актуальным

56

стало решение проблем новых приграничных зон, строительства крупных портов, транспортных узлов, более активное освоение рекреационных зон в южных районах и др.

Ведущей концепцией Генсхемы стала концепция опорного каркаса расселения, выражающая идею иерархического построения совокупно110

сти центров разного уровня и связывающих их магистралей. Узлами опорного каркаса расселения, как известно, являются города и городские агломерации. В Генсхеме они представлены крупнейщи городами (глобальный уровень), большими городами (уровень страны), средними городами (уровень региона), другими городами и рабочими поселками (уровень мезорайона).

Концепция опорного каркаса расселения в большой степени опирается на народнохозяйственную основу формирования крупных городов и агломераций как наиболее эффективных форм организации расселения и производства, являющихся узловыми элементами опорного каркаса расселения и хозяйства страны и ее отдельных регионов. При этом особое внимание в Генсхеме прида-

ется крупным, крупнейшим городам и городским агломерациям. Последствия развития каркасов связанные с развитием контрастности в расселении, трактуются здесь не как отрицательное, а как положительное для поступательного развития России явление.

Как наиболее интегрированные формы городского и сельского расселения рассматриваются городские агломерации, по существу, занявшие место ГСНМ в союзной Генсхеме [З]7'.

7) Представляется, что подобная замена — результат досадного недоразумения. Авторы Генеральной схемы расселения на территории СССР никогда не ставили равенства между ГСНМ и агломерацией и не только по изложенным выше дефинициям. Далеко не каждая агломерация может выполнить роль ГСНМ и не каждая ГСНМ может развиваться на базе агломерации. Непонимание различий между этими структурами приводило также во многих проектных работах к необоснованному объявлению групповой формы расселения (вплоть до низовых систем расселения) ГСНМ.

Стратегия реконструкции расселения. В Генеральной схеме расселения на территории Российской Федерации особое внимание уделяется зонированию России с позиций реконструкции расселения по условиям формирования систем и создания опорного каркаса территориальной организации хозяйства и расселения. На территории России по комплексу факторов выделены две крупные зоны — зона возможного системного и зона автономного расселения.

В зоне, оцениваемой как благоприятная для системного расселения, предложена ранжированная система центров, учитывающая сложившееся административно-территориальное деление. Совокупноесть систем населенных мест включала системы следующих рангов:

А. Система расселения Российской Федерации (центр — г. Mocква). Стратегия развития — обра-

зование роста центра и развитие peгиональных центров с передачей им части функций по научнопроизводственному и социальному обслуживанию.

111

Б.Региональные системы расселения в границах крупных экономических районов России. Разви-

тие таких систем опирается на усиление значимости региональных центров и подцентров за счет увеличения в градообразующей базе доли объектов научно-технической, информационной и социальной инфраструктуры при ограничении их роста на базе предприятий и производств, не зависящих от специфической среды региональных центров.

В. Областные системы расселения в границах областей, краев и национальных территориальных образований. Центры таких систем — областные и другие главные города рассматриваемых территорий. Развитие областных систем предполагает рост малых и средних городов в их пределах на базе усиления территориальных функций — наращивание социально-культурного потенциала, использование их роли как опорных межрайонных и районных центров и т. д.

Г. Внутриобластные (межрайонные) системы расселения в пределах внутриобластных районов.

Численность населения городов-центров таких систем — не менее 20 тыс. Степень охвата этими центрами территории России — более 60 %.

Д. Районные (местные) системы расселения в границах административных районов8'. Развитие таких систем предполагает охват большинства населения страны полноценным стандартным социальным обслуживанием, наличие транспортных путей круглогодичного действия, а также обеспеченность центров учреждениями социального обслуживания соответствующего ранга.

Местными системами расселения в практике работ принято называть обычно элементарные системы (внутрихозяйственные, кустовые и др.). К районной системе этот термин подходит мало

Для зоны автономного расселения, в значительной степени представленной северными территориями, предложены опорно-тыловые за пределами зоны хозяйственной деятельности) и базовые (в пределах такой зоны) центры [3].

Выделены проблемные ареалы, вопросы упорядочения расселения которых имеет первоочередное значение:

•районы крупномасштабного освоения и добычи природных ресурсов (Западная Сибирь,

57

Европейский Север и др.);

•Районы сложившегося расселения со сложным комплексом проблем хозяйственного, социального, экологического и градостроильного развития территории (Урал, Поволжье и др.);

•Районы формирования крупных локальных систем расселения (Московская, СанктПетербургская и другие крупные агломерации).

•зона депопуляции сельской местности и деформации демографической структуры сельского населения Центральной России;

•ареал охраны уникального природного объекта — оз. Байкал

•экстремальные ареалы — зона экологического бедствия от на Чернобыльской АЭС и на Южном Урале.

112

В Генсхеме выделены перспективные зоны расселения вынужденных мигрантов из стран СНГ, районов Крайнего Севера, а также семей военнослужащих:

• Среднерусская система расселения (базовая), включающая Костромскую, Кировскую, Новгородскую, Ярославскую, Псковскую и Тверскую области;

Рис. 13. Генеральная схема расселения на территории РФ: 1 — границы России; макрозоны расселения: 2 — основная полоса расселения; 3 — зона автономно-очаговых базовых форм расселения; опорный каркас расселения: 4 — столица России; 5 — региональные и субрегиональные центры; 6 — прочие центры; 7 — основные надземные транспортные направления (существующие и перспективные); 8 — порты Северного морского пути; 9 — прочие порты в зоне Севера; 10 — основные направления морских сообщении; 11 — внешние морские выходы России; планировочная структура: 12 – главные планировочные оси; 13 — возможное перспективное направление трансконтинентальных связей; 14 —направление взаимодействия основной полосы расселения и зоны Севера, 15 — коридоры формирования крупных рекреационных систем и ценных природоохранных территорий в северных и восточных районах; 16 — районы концентрации городского и сельского расселения в зоне севера; 17 — ареалы наиболее активного градостроительного развития; 18 — ценные природоохранные и рекреационные территории; 19 — районы приоритетного расселения вынужденных мигрантов; 20 — уникальные объекты природы.

113

•Южносибирская система расселения — территория между Омском и Новосибирском;

•Тихоокеанская система расселения с территориями от Владивостока до Хабаровска.

ВГенсхеме затронуты вопросы разгрузки крупных российских мегалополисов - Москвы и СанктПетербурга, развития других крупных агломераций, малых и средних городов, рассмотрены проблемы создания непрерывной сети национальных природных парков и заповедников.

Большое внимание в Генсхеме уделено программе строительства и реконструкции крупных транспортных узлов, в частности, в приоритетных районах (порты близ Санкт-Петербурга, в Таганроге, Новороссийске, Благовещенске и др.).

На рис. 13 показана структурная модель градостроительного развития, предусматриваемого Генеральной схемой расселения на территории Российской Федерации.

2.3. Влияние теоретических идей на ход реальных процессов расселения в

СССР и России

Практическая ценность градостроительных идей, в конечном счете, определяется возможностями их реализации и не только в проектной практике, но, главным образом, в жизни. Вполне понятно, что «коэффициент полезного действия», т. е. степень реализации находится в прямой зависимости от масштаба идеи и уровня охватываемой этой идеей территорией. Всегда реализация конкретного проекта будет более полной, чем осуществление проекта генерального плана застройки города, а тем более региональных градостроительных работ, не говоря о Генеральной системе расселения. Поэтому расселенческие идеи можно считать реализуемыми тогда, когда жизнь «впитывает» суть того или иного предложения, что может произойти, если суть соответствует данным условиям и объективно может быть реализована.

2.3.1. Теория и практика (качественные аспекты)

Если говорить о действенности теории расселения, о ее влиянии на практику градостроительства, то можно отметить следующее. Чаще всего реализация теоретических идей заканчивалась их учетом в проектных разработках. Это относится и к городам «оптимальной» величины, городамспутникам, групповым системам населенных мест, перспективным и неперспективным сельским населенным пунктам, новым городам, тезису об ограничении роста крупных и развитию малых

114

городов, многим региональным разработкам научных и проектных статутов, особенно для регионов Дальнего Севера и нефтегазоносных бассейнов Западной Сибири.

58

Из всех этих проектных предложений даже частично реализовано было очень немногое: построено несколько городов-спутник (Москвы, Новосибирска и некоторых других городов), новых крупных машиностроительных городов (Тольятти, Волгодонск, Набережщ. Челны и др.), частично осуществлены региональные разработки, идея вахтовых и других поселений в Западной Сибири. Более всего «удалась» обвальная реализация (и то с помощью бульдозеров и милицейских протоколов) предложений по ликвидации так называемых неперспективных деревень. Надо сказать, что милиция вообще сыграла выдающуюся роль в расселении — особенно в решении проблемы ограничения роста крупных городов.

Из сказанного выше нетрудно заметить, что реализовывались на практике две группы идей: а) идеи, осуществление которых целиком зависело от производственной программы; б) идеи, для проведения которых в жизнь кроме тракторов и милицейского свистка ничего больше и не требовалось. И дело тут не только в затратах, хотя остаточный принцип финансирования социальной сферы и градостроительства в целом соблюдался всегда четко. Анализ вызревания и реализации некоторых известных западных теорий показал, что любая теория должна опираться на интеллектуальную, социально-экономическую и техническую инфраструктуру, на эффективную базу или инструментарий ее осуществления.

Так, теория центральных мест В. Кристаллера в Германии oпиралась на идеи Тюнена и Вебера и по существу ждала своего часа, который пробил вместе с экономическим «чудом» Л. Эрхарда. Почему это произошло? Да потому, что теория Кристаллера построена на чисто рыночных отношениях, которые в полной мере установились в Германии в 50-60-е гг. Правда, с момента публикации Кристаллером теории центральных мест до использования ее важнейших принципов в законодательстве, административно-территориальном устройстве и проектировании прошло не менее

30 лет.

Нечто подобное произошло во Франции, когда правительство де Голля в начале 60-х гг. перешло к политике так называемого уравновешенного развития, которая потребовала создания мощной административной, интеллектуальной и технической инфраструктуры в десяти метрополиях равновесия, т. е. определенного рассредоточия по территории страны материально-ресурсного и интеллектуального потенциала. И хотя формирование метрополии равновесия далеко не во всем себя оправдало, были заложены весьма надежные условия

115

для более равномерного и сбалансированного развития системы расселенения страны на достаточно далекую перспективу. В СССР наиболее полная теоретическая концепция расселения нашедшая отражение в Генеральной схеме расселения, повисла так как никаких правовых, административных и материальных предпосылок для ее реализации не было. Да и общественное мнение и что самое важное для того времени, мнение партийно-правительственных кругов не было подготовлено к столь радикальному пересмотру принципов «социалистического расселения», и общественность, не имела ни малейшего представления о тех преимуществах, которые, несо-

мненно, были в идее перехода от автономного к взаимосвязанному расселению.

То же самое можно сказать и о концепции ограничения роста крупных и развитии малых городов. На примере Москвы видно, насколько формально выполнялась эта концепция. Практически все, что хотело промышленное лобби в Москве и Подмосковье, строилось беспрепятственно. Ни о каком экономическом регулировании не могло быть и речи. Так называемые лимитчики буквально наводнили столицу (в послевоенные годы за каждое десятилетие Москва увеличивала свое население на 1 млн чел.), ничего существенного из Москвы вынесено не было. Чуждые для столицы функции все более усиливались — в городе и его ближайших окрестностях развивалась металлургия, химия, нефтехимия, оборонная промышленность. Только в 1960-1965 гг. в пределах лесопаркового защитного пояса столицы (так называемого резервуара чистого воздуха) в «порядке исключения» было размещено более 500 новых промышленных предприятий. Более циничного отношения к собственным решениям и постановлениям трудно придумать. В таких условиях любая, даже самая талантливая и обоснованная градостроительная идея была обречена на неудачу и забвение.

Все сказанное выше относится в основном к советской эпохе. Многие из отмеченных тенденций действуют и поныне. Эффективность предложений по реконструкции и даже совершенствованию генерального расселения последних лет ничуть не выше. Так, в уже упоминавшейся Схеме расселения на территории Российской Федерации беспочвенными оказались предложения по формированию так называемой Среднерусской системы расселения (поток переселенцев из стран СНГ и Балтии не достиг ожидаемых величин, а идея расселения мигрантов , в большей части горожан, в сельской местности абсолютно нереальна), соображения по конверсии оборонных производств (иначе и быть не могло, ведь градостроительство к этой проблеме имеет лишь косвенное отношение) и некоторые другие.

116

Таким образом, практическое выполнение теоретических идей, по серьезной реорганизации расселения, изменению его качественных, конструктивных характеристик за все советские и постсо-

59