Микешина Л.А. Философия науки

Косарева Л.М. Коперниканская революция: социокультурные истоки. М., 1991.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

Кун Т. Логика открытия или психология исследования? // Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997.

Лекторский В.А. Научная революция, понимание научности и пробле­ ма социально-исторической роли науки // Научные революции в ди­ намике культуры. Минск, 1987.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собр. соч. Т. 18. Гл. 5. Новейшая революция в естествознании и философский идеализм. М., 1961.

Микешина Л.А. Проблема универсальности понятия научной револю­ ции («научная революция» как понятие методологии обществознания) // Научные революции вдинамике культуры. Минск, 1987.

Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней // Филосо­ фия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997.

Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволю­ ция. М., 2000.

Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилиза­ ции // Вопросы философии. 1989. № 10.

Традиции и революции в истории науки. М., 1991.

Дополнительная Вебер М. Исследования по методологии науки. М., 1980. Ч. 2.

Дмитриев И.С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. СПб., 1999.

Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997.

Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988. Пиотровский Р.Г. Лингвистические уроки машинного перевода // Вопросы языкознания. 1985. N° 4.

Сущность и социокультурные предпосылки революций в естествен­ ных и технических науках. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1985. № 7.

В о п р о с ы д л я с а м о п р о в е р к и

1.В чем особенности понимания научной революции в отечест­ венной философии науки?

2.В.И. Ленин о научной революции.

3.Научная революция как смена идеалов и оснований научного поиска. *

Ч а с т ь III

МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

226 Часть HL Методология научного исследования

дело с техническими приемами, предписаниями, нормативами, формулирует принципы, методы конкретно-научной деятельно­ сти, описывает и обосновывает их. Например, методы меченых атомов в биохимии, условных рефлексов в физиологии, анкети­ рования в социологии и т. п. Другой уровень —общенаучная ме­ тодология как учение о принципах, методах и формах знания, функционирующих во многих науках, соответствующих их пред­ мету и объекту исследования. Это, например, методы эмпириче­ ского исследования: наблюдение, измерение, эксперимент; общелогическне методы: анализ, синтез, индукция, аналогия, де­ дукция и др., а также такие формы знания, как понятия и законы, гипотезы и теории. Возникнув как приемы и формы, используе­ мые конкретными последователями, они затем используются другими учеными вразличных областях знания, т. е. получают на­ учную и кульурно-историческую апробацию, что дает им статус всеобщих или общенаучных методов. Это приближает общенауч­ ную методологию к уровню философского анализа знания, и тог­ да вкачестве регулятивных принципов, методов и форм познания выступают философские идеи, положения, способы умозрения и рефлексии, которые при определенных условиях могут быть при­ менены к изучению научно-познавательной деятельности. Един­ ство общенаучного и философского уровней познания лежит в основе дисциплины, получившей название методологии научного познания. Она может быть определена как философское учение о системе апробированных принципов, норм и методов научно-позна­ вательной деятельности, о формах, структуре и функциях научно­ го знания. Ее назначение —выявить и осмыслить движущие силы, предпосылки, основания и закономерности роста и функциони­ рования научного знания и познавательной деятельности, орга­ низовать проектно-конструктивную деятельность, ее анализ и критику. Методология науки, основываясь на общефилософских принципах и законах, исторически возникла и развивается на ос­ нове гносеологии и эпистемологии, логики, а в последние годы также истории, социологии науки, социальной психологии и культурологии, тесно смыкается с философскими учениями о языке. *

Науку следует рассматривать не только как совокупность тео­ ретических знаний о реальной действительности, но и как особый вид общественного духовного производства —производства ис­ тинного, систематизированного знания. Наука предстает как единство познавательной деятельности и ее результата —научного

знания. Чтобы понять природу этого единства, необходимо преж­ де выявить отдельно особенности научной деятельности и научно­ го знания.

С п ец и ф и ка научной д еятел ьн о сти

Она может быть раскрыта входе анализа компонентов, этапов и методов научной деятельности. К компонентам научной деятель­ ности относятся субъект, объект и средства. В этом случае гносео­ логическая система «субъект —объект» конкретизируется как «ис­ следователь —средства исследования —объект исследования».

Субъект научной деятельности функционирует в современном обществе на трех взаимодействующих уровнях. На первом из них субъект выступает как индивид —исследователь, ученый, научный труд которого не обязательно носит совместный характер, но всег­ да является всеобщим трудом, так как он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда пред­ шественников. Таким образом, ученый - это не абстрактный ин­ дивид или «гносеологический Робинзон», но «продукт» социаль­ но-исторического развития; его индивидуальная творческая дея­ тельность, будучи достаточно автономной, в то же время всегда социально детерминирована. На втором уровне субъектом научно­ го познания выступает коллектив, научное сообщество, в котором осуществляется интеграция многих умов, т. е. он действует как «со­ вокупный ученый» (лаборатория, институт, академия и др.). Нако­ нец, на третьем уровне субъектом научного познания оказывается общество в целом, на первый план здесь выдвигается проблема со­ циальной организации науки и ее особенности в различных соци­ ально-экономических структурах. Таким образом, вычленение уровней позволяет отразить объективную диалектику индивиду­ ального и коллективного в субъекте научного познания. Каждый из этих уровней представлен в науке и каждый важен по-своему.

Объект научнойдеятельности становится таковымлишь вслед­ ствие активной материально-практической и теоретической дея­ тельности исследователя. Фрагмент реальности, став объектом познания, подвергается прежде всего предметно-орудийному воз­ действию, например в ходе физического эксперимента, а для того чтобы он стал объектом теоретического мышления, его «превраща­ ют» в идеальный объект путем представления через сеть научных понятий, специально созданную систему научных абстракций. От­ сюда возникает необходимость введения понятия «предмет науки», которое фиксирует признаки объекта познания, необходимые для

его познания в ходе активной познавательной деятельности, в це­ лом общественно-исторической практики субъекта.

Историк и философ науки JI.M. Косарева отмечала, что «предметом науки являются определенного типа отношения че­ ловека к миру и к самому себе, т. е. мир сквозь призму определен­ ного типа деятельности. В отличие от спинозовского понимания предмета науки — данных в готовом виде законов природы в каче­ стве неизменных «решений Бога», — по Канту, предмет науки не дан, а задан формами человеческой чувственности и рассудка, т. е. каноном науки. Наука в известном смысле творит свой предмет не со стороны материального субстрата, а со стороны формы, синте­ тической связи. Этот сотворенный мир — вторая реальность по сравнению с «вещью в себе», мир предметов всякого возможного опыта — мир явлений» (Косарева Л.М. Предмет науки. М., 1977.

С. 98).

Один и тот же объект познания может стать основой для фор­ мирования предмета ряда наук, например, человек стал предметом исследования нескольких сотен наук, естественных и социально­ гуманитарных, то же можно сказать и о таких объектах, как язык, наука, техника и т. д. В дальнейшем может возникнуть необходи­ мость создания общей теории данного объекта, что возможно лишь на основе объединения данных разных наук путем примене­ ния принципов системного подхода и ведет к созданию новой на­ учной дисциплины. Так было, например, в случае науковедения, экологии, а сегодня выдвигается задача создания человековедения. Возможна и другая ситуация: предмет науки складывается как от­ ражение существенных параметров некоторого множества объек­ тов, взятых в определенном отношении. Так, предмет химии — превращения различных веществ, сопровождающихся изменени­ ем их состава и строения; предмет физиологии — функции различ­ ных живых организмов (рост, размножение, дыхание и др.), регу­ ляция и приспособление организмов к внешней среде, их проис­ хождение и становление в процессе эволюции и индивидуального развития.

Средства научной деятельности включают материально-техни­ ческие приборы, инструменты, установки ит. д., а также различно­ го рода знаковые средства, в первую очередь язык — специальный научный иестественный. К средствам должны быть отнесены и ме­ тоды получения, проверки, обоснования и построения знания, ко­ торые, как и язык, выделены в самостоятельный фактор в силу их

специфики и особой значимости в научно-познавательной дея­ тельности. Следует особо отметить принципиальное изменение всех средств научной деятельности в связи с происходящим техни­ ческим перевооружением науки информационной техникой, ра­ дикальным совершенствованием технических средств в области общественного обмена информацией. Принципиальными момен­ тами становятся наличие персональных компьютеров и Интерне­ та, подключающих исследователя не только к базамданных, но и к экспертным системам для консультаций; возможность интегриро­ вать национальные и международные информационные базы дан­ ных и обеспечить принципиально новый уровень знаний вразлич­ ных областях.

Рассмотренные компоненты научной деятельности раскрыва­ ют ее статическую структуру, тогда как анализ структуры деятель­ ности вдинамике предполагает вычленение основных этапов науч­ ногоисследования. В самом обобщенном виде можно выделитьсле­ дующие этапы: постановка проблемы, вычленение объекта и предмета исследования; эксперимент; описание и объяснение фактов, полученных в эксперименте, —создание гипотезы (тео­ рии); предсказание и проверка полученного знания. Очевидно, что этапы исследования варьируются в зависимости от специфики на­ уки — естествознания, математики или социально-гуманитарных дисциплин.

П ри род а и функции м ето д а научного познания

Специфика научной деятельности в значительной мере опре­ деляется методами — общенаучными и специальными. Метод познания — это искусственная, не существующая в природе систе­ ма правил иопераций, которые, однако, обусловлены объективны­ ми свойствами познавательной системы «субъект—объект». Метод не есть нечто внешнее по отношению к субъекту или нечто, стоя­ щее между субъектом и объектом, он включен в содержание поня­ тия «субъект познания», выступает как его свойство, возникает и развивается в результате творческой, активной деятельности субъ­ екта по преобразованию и познанию мира. Являясь открытой сис­ темой, метод постоянно развивается вслед за развитием производ­ ственной и информационной техники, взависимости от постанов­ ки новых проблем и задач.

Формы и методы познавательной деятельности, вырабатывае­ мые субъектом познания, не только не исключают возможность

получения достоверного знания об объекте, но являются един­ ственно возможным способом воспроизведения в познании реаль­ ных характеристик объекта.

Метод познания, по Гегелю, «поставлен как орудие, как неко­ торое стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом» (Гегель. Соч. Т. 6. М., 1937. С. 299). В том случае когда мы переходим к анализу внутренних отношений в методе, в частности его содержания, структуры, то обнаружива­ ем элементы, определяемые свойствами не только субъекта, но и объекта познания. Именно на этом уровне анализа обнаруживает­ ся внутренняя связь методов познания с объектом, тот факт, что метод, по Гегелю, «не есть нечто отличное от своего предмета и со­ держания», но возникает на основе этого содержания и свойств, законов самого объекта.

Сам метод не содержится в объекте познания, методом стано­ вятся выработанные субъектом приемы и операции для получения нового знания, но деятельность субъекта по созданию этих прие­ мов с необходимостью обусловлена закономерностями и свойства­ ми объекта. Субъект, следуя своим целям, может достичь их, лишь разработав операции и процедуры, адекватные свойствам объекта, его содержанию. Таким образом, в самом общем виде метод мо­ жет быть определен как система регулятивных принципов и правил познавательной, практической или теоретической, деятельности, выработанных субъектом на основе изучаемого объекта.

Определение метода научного исследования должно отражать как роль метода в системе субъектно-объектны х отнош ений, адекватность его объекту исследования, так и механизмы дости­ жения соответствия метода объективным законам, а также пре­ дусматриваемые им операции. В этом случае метод понимается либо как совокупность логических и предметно-орудийных опе­ раций, зависящих от объекта исследования и используемых для реш ения определенного класса задач, либо как разработанная учеными целеполагающая схема определенных последовательных операций.

Объективное обоснование принципов и правил метода на­ ходит свое отражение, вчастности, в процессе, при котором «ме­ тод расширяется в систему» (Гегель). Метод реализует свои функции построения, проверки и приращения знания только в том случае, если он не просто базируется на некотором абстракт­ ном принципе, но имеет в своей основе теоретическое знание