Шаталкин А.И. Политические мифы о советских биологах

пись и образцы американским коллегам». Видите как все синхронно получается. Зимой приглашают В.В. Парина1 в ознакомительную поездку по раковым центрам США. Весной Агитпроп провел пропа­ гандистскую кампанию о достижениях наших ученых Н.Г. Клюевой

иГ.И. Роскина в области борьбы с раком. Об этом узнали в Америке

ив середине лета посол США нагрянул в «гостю> к нашим ученым с

предложением о сотрудничестве. Осенью В.В. Парии отправился в ознакомительную поездку по раковым центрам США и в порядке

любезности захватил показать американцам рукопись Н.Г. Клюевой

иГ.И. Роскина и образцы их препарата.

Ивот теперь главный вопрос, который комментаторы старатель­ но обходят. Зачем В.В. Парии взял с собой в США рукопись книги и противоопухолевый препарат, т.е. неопубликованные и незащищен­ ные патентами (если, конечно, там было что защищать) конкретные результаты исследований по раку. Разве американцы также обещали

ему показать конкретные результаты их разработок по раку. Нет. Ви­ дите, какой с самого начала был запланирован неравноценный об­ мен: они требуют от нас конкретные результаты наших разработок, а нам обещают показать лишь то, что сочтут нужным. Кроме того, В.В. Парии не является специалистом по биотерапии рака, чтобы про­ фессионально объяснить то, что у него спросят и оценить то, что ему покажут. И отсюда еще один вопрос, почему вместе с В.В. Париным не послали в США Н.Г. Клюеву, которая могла бы рассказать о своих работах и сама задать американским коллегам вопросы, связанные с ее профессиональной деятельностью как онколога.

Вот как сам В.В.Парии объясняет свой поступок (см. Рапопорт, 1988, с. 108 [Из архива В.В. Парина]): «Исходя из смысла постанов­ ления Совета Министров Союза ССР о моей командировке в США и принимая во внимание, что я должен был получить там, и в самом деле получил, не только печатные научные труды, но и новые ле-

1 В.В.Парии возглавил делегацию советских онкологов. Но в разрешаю­ щем постановлении на поездку, подписанном, кстати, Сталиным, речь идет о командировке лишь одного В.В. Парина (Рапопорт, 1988, с. 108 [Из архива В.В. Парина]). Возможно, что на высшем уровне дали разре­ шение руководителю делегации, а ее состав уже определялся на уровне министерства. Но этот момент был бы отмечен в разрешающем доку­ менте. Поэтому я не исключаю того, что делегация онкологов комплек­ товалась независимо, а В.В. Парина назначили ее руководителем на уров­ не министерства.

карственные препараты, химикалии, приборы, инструменты и дру­ гие вещественные материалы, я очевидно, имел основания в по­ рядке взаимности передать американским научным учреждениям аналогичные вещественные образцы. Таковыми были вакцина "КР", предложенная проф. Клюевой и проф. Роскиным для лечения рака, и препарат эритрин, открытый проф. Зильбером» (выделено нами).

Из объяснения В.В. Парина следует, что это он сам решил пере­ дать «КР» американцам. Возможно, что он согласовал свое решение с министром здравоохранения Г.А. Митеревым, возможно, что по­ просила его передать препарат проф. Клюева. При всем этом дей­ ствовал он не по приказу (пусть и устному, как утверждают некото­ рые) министра Г.А. Митерева, но, как он сам говорил, по своей лич­ ной инициативе, обменивая неофициальным порядком то, что ему

не принадлежит.

Если бы В.В. Парии передавал американским коллегам готовый лекарственный препарат, то в этом не было бы никакого проступка. Но он передавал препарат, с которым еще предстоит работать, чтобы получить из него эффективное лекарственное средство от рака. Эти его действия могут квалифицироваться как классический экономи­ ческий шпионаж. Представим себе, что «КР» после его доведения до рабочего состояния действительно оказался эффективным сред­ ством лечения рака у человека. Американцы при их лучшей техни­ ческой оснащенности могли бы опередить нас и первыми запустить производство препарата против рака. Более того, начать продажу лекарства в другие страны, в том числе и в СССР. Конечно, первое время они бы не отрицали того факта, что идея получения чудо-ле­ карства принадлежит советскому ученому Г.И. Роскину. Но само ле­ карство - это детище американских ученых. Это они создали чудо­ действенный препарат. Сами русские не способны были его сделать и надо еще выяснить, не купили ли они секреты производства лекар­ ства у американских ученых, польстившихся на легкие и неправед­

ные деньги.

О такой возможности говорил в частных разговорах на Всесо­ юзной онкологической конференции (15-20 января 1947 г., Ленинг­ рад) научный руководитель Центрального института акушерства и гинекологии проф. Л.И. Мандельштам, ссылаясь на академика Ю.Ю. Джанелидзе, побывавшего в США в составе делегации онко­ логов, возглавляемой В.В. Париным: «Наши возможности в области научных работ, с точки зрения технической, сильно отстают от аме-

риканской и если мы не перевооружим наши научные лаборатории современной техникой, то нам не догнать американцев, а наоборот, они будут использовать и доводить до конца наши идеи, наши теоре­ тические труды и открытия» (цит. по: Есаков, Левина, 2005, с. 94). Так что опасения руководителей СССР были небеспочвенными.

Если передача препарата "КР" была как бы личной инициати­ вой В.В. Парина, то он действовал, надо думать, по просьбе Н.Г. Клю­ евой. Если бы Н.Г. Клюева была против передачи препарата специа­ листам в США, то у В.В. Парина не было бы оснований везти препа­ рат в Америку. Можно поэтому допустить, что предварительная до­ говоренность о передаче препарата «КР» была. И проект соглаше­ ния о совместной работе по биотерапии рака, текст которого был приведен ранее (с. 193) и который так и не был претворен в жизнь, это подтверждает.

Я думаю, что в этих действиях ученых не было какого либо зло­ го умысла. Когда В.В. Парина пригласили в США, то заинтересован­ ные лица собрались в министерстве и стали думать, чем ответить на американскую любезность предоставить нам информацию о новых лекарствах и передать сами лекарства. Во время войны культурные контакты были на низком уровне. Американская делегация медиков, посетившая до этого СССР, наверняка пообещала помочь с новой литературой, с какими-то химикалиями, образцами лечебной аппа­ ратуры. Нам похвастаться перед американцами особо было нечем. Во время войны практически не издавались книги по медицине. В более или менее готовом виде была рукопись по биотерапии рака Н.Г. Клюевой и Г.И. Роскина. Поэтому и возникла идея передать че­ рез В.В. Парина эту рукопись, а также «Справочник Академии меди­ цинских наук СССР», и, кроме того, препараты «КР» для лечения рака и эритрин. На этом и остановились. Наверняка спросили мне­ ния ответственных лиц в правительстве и министерстве иностран­ ных дел. В любом случае должны были заручиться поддержкой дол­ жностных лиц, не увидевших в этом факте чего-то неправильного.

И тут вдруг неожиданно для всех вовлеченных в это дело ситу­ ация резко изменилась. Принятое на неофициальном уровне реше­ ние о передаче материалов вызвало большое неудовольствие на са­ мом верху. В.В. Парину инкриминировали разглашение и передачу секретных материалов. «Из числа этих материалов - писал в объяс­

нительной записке уже после освобождения В.В. Парии (см. Рапо­ порт, 1988, с. 108 [Из архива В.В. Парина]) - мне особо инкрими-

нируется передача «Справочника Академии медицинских наук

СССР»... Считаю необходимым добавить, что ко времени моей по­ ездки за границу справочник нашей Академии... являлся изданием открытого типа». Надо, следовательно, полагать, что справочник стал закрытым во время трехмесячного пребывания В.В. Парина в США. То же самое, видимо имело место в случае с препаратом «КР». Ра­ боты по нему, возможно, также были засекречены после отъезда В.В. Парина в США. В.В. Парии в итоге был осужден как шпион, а Н.Г. Клюева и Г.И. Роскин, а также уволенный бывший министр Г.А. Митерев получили общественное порицание в суде чести. По итогам суда чести в партийные организации было направлено зак­ рытое письмо о проступке Клюевой и Роскина, в котором «излага­ лось существо их открытия и его величайшее научное и практичес­ кое значение». Указывалось, что «движимые тщеславием, честолю­ бием и преклонением перед Западом, они поторопились оповестить о своем открытии весь мир, использовав для этого сомнительного посредника в лице Парина»; «... в письме говорилось, что на заседа­ нии в Кремле Клюева показала себя "сомнительным советским граж­ данином"» (Рапопорт, 1988, с. 108).

Некоторую разгадку дела В.В. Парина мы получаем из его объяс­ нения, данное секретарю ЦК ВКП(б) А.А. Жданову 3 февраля 1947 г. В.В. Парии утверждал, что передать рукопись и препарат американ­ ской стороне его попросил Г.А. Митерев. Так ли это было или нет, сейчас не решишь. Г.А. Митерев отказался это признать. Однако да­ вайте внимательно рассмотрим опубликованные по этому делу мате­ риалы.

3.4. Запутанная история с передачей рукописи и ампул с препаратом «КР» американцам

Теперь о самой передаче рукописи и препарата. В.Д. Есаков и Е.С. Левина (2005, с. 63) пишут: «В литературе и архивных докумен­ тах факт получения В.В. Париным перечисленных препаратов име­ ет различные трактовки. Остановимся на той из них, которая бьmа высказана Н.Г. Клюевой в беседе с А.А. Ждановым 28 января 1947 г. Клюева, как свидетельствует запись этой беседы, говорила: "Парину

перед отъездом его в Америку объявили в Министерстве здравоох­ ранения, что можно рассекретить открытие Клюевой и Роскина и в Америке он может о нем рассказать. Дали ему рукопись книги Клю­ евой и Роскина"... При этом в Министерстве сослались на то, что будто бы запросил книгу и образцы препаратов В.М. Молотов».

Соответствующий запрос В.М. Молотова, адресованный в Мос­ кву Деканозову, был найден. В.М. Молотов находился осенью 1946 г. на генеральной ассамблеи ООН, где он выступил с программной ре­ чью «Советский Союз и международное сотрудничество». 7 ноября он устроил большой прием, на котором присутствовал В.В. Парии, сумевший переговорить с В.М. Молотовым и просить того разрешить, передать американцам рукопись и препараты. Запрос В.М. Молото­ ва заслуживает того, чтобы его воспроизвести (цит. по: Есаков, Ле­ вина, 2005, с. 65).

«ДЕКАНОЗОВУ

Находящийся здесь секретарь-академик медицинских наук Парии считает желательным удовлетворить просьбу аме­ риканцев и передать им печатающуюся уже у нас рукопись книги «Биотерапия ракю>, а также препарат Клюевой-Роскина для лечения рака. Парии не считает нужным делать секрета из этого, по его мнению, несовершенного и недоработанного пре­ парата и имеет на это согласие Митерева, а американцы наста­ ивают на его получении, получив сведения о нем из нашей печати... Парии, однако, сообщил, что Зарубин предупредил о недопустимости передачи американцам препарата и деталей его приготовления. У меня не имеется ясного представления по этому вопросу, но думаю, что Парии, пожалуй, прав. Про­ шу информировать. 8 XI.46 г. В. Молотов.»

Я думаю, что когда В.В. Парии за месяц своего пребывания в США убедился в том, насколько серьезно ведут американские колле­ ги работы по биотерапии рака, он понял, что это им надо утаивать данные при получении положительных результатов, нам пока нечего скрывать. И эту мысль, я думаю, он донес до В.М. Молотова. Отме­ тим, что В.В. Парии, возможно, имел в виду американского посла в Москве Смита, который действительно просил передать американ­ цам рукопись для публикации в США и препарат. В.М. Молотов,

следовательно, должен был учитывать и этот момент, имеющий по­ литическую составляющую.

Я почему-то думал, что В.В. Парии, отправляясь в США, взял с собой рукопись и препараты. Но вот что мы читаем в книге В.Д. Еса­ кова и Е .С. Левиной (2005, с. 66): «Н.Г. Клюева и Г.И. Роскин узнали о запросе Молотова 11 ноября 1946 г. в Министерстве здравоохране­ ния СССР, где им сообщили, что "Вячеслав Михайлович Молотов прислал указание выслать в США по его адресу нашу книгу"».

Вы что-нибудь понимаете? По одним данным рукопись кни­ ги находится у В.В. Парина, пребывающего в это время в США. В.В. Парии ищет в Нью-Йорке встречи с В.М. Молотовым, чтобы решить вопрос о возможности передачи рукописи американской сто­ роне. По другим данным рукопись находится в Минздраве, в Москве и ее собираются выслать в США по запросу находящегося в Нью­ Йорке В.М. Молотова.

Ниже я даю еще одну интересную информацию из книги В.Д. Есакова и Е.С. Левиной (2005, с. 69). По их данным, 25 ноября 1946 г. у А.А. Жданова состоялось совещание по «КР» с участием всех заинтересованных лиц. Сразу после его завершения замести­ тель Кузнецов отправил ответ Молотову, что Минздрав не возражает против передачи американцам рукописи (без главы о технологии) и препарата «КР». Из этого следует, что рукопись книги все же была на руках у В.В. Парина.

Этот факт подтверждается следующим документом. 29 ноября 1946 г. А.С. Павленко и завотделом Управления кадров ЦК ВКП(б) Б.Д. Петров направили А.А. Жданову еще одну записку «О непра­ вильном отношении министра здравоохранения СССР т. Митерева к разработке противоракового препарата "КР" профессоров Клюевой и Роскина». В числе прочего в ней подтверждалась разрешение на передачу американцам препарата (Есаков, Левина, 2005, с. 72): «За­ меститель министра здравоохранения СССР т. Кузнецов дал согла­ сие на передачу выработки препарата в США представителем Ми­ нистерства здравоохранения».

Итак, 25 ноября разрешили передать рукопись и препарат. 26 ноября В.В. Парии это сделал. Значит, рукопись была у него на ру-· ках. Собственно это он сам подтверждает в своем письменном объяс­ нении, которое он дал секретарю ЦК А.А. Жданову. Текст объясне­ ния приведен в книге В.Д. Есакова и Е.С. Левиной (2005, с. 94-96). Здесь мы приводим только ключевые для понимания нашей темы выписки из объяснения В.В. Парина:

«В 10-х числах июля [1946 г.] по моем возращении из Вен­ грии... министр здравоохранения СССР Г.А. Митерев сообщил мне о том, что имеется предварительное распоряжение соот­ ветствующей инстанции о направлении меня в США... При этом Г.А. Митерев сказал мне, что... даст мне два поручения, а именно, во-первых возглавить группу наших ученых - спе­ циалистов по раку, направляемых в то время в США, во-вто­ рых, предоставить американцам в порядке взаимного обмена подробную информацию о работах профессоров Клюевой и Роскина по лечению рака. Он предложил мне детально про­ штудировать работу Клюевой и Роскина для того, чтобы иметь возможность сделать доклады от их имени в научных органи­ зациях, и взять с собой рукопись и вакцину».

Давайте остановимся и проанализируем текст. По данным Н.Л. Кременцова (1995, с. 281), В.В. Парина и только его одного при­ гласил Главный хирург США. В разрешении о направлении В.В. Па­ рина в США говорится только о нем. Можно предположить, что эта его поездка не была связана с делегацией онкологов. Об их направ­ лении в США договорились позже и скорее всего на меньший срок, не на три месяца. Встает вопрос, почему в делегацию онкологов не включили Н.Г. Клюеву.Ответить на этот вопрос не представляет труда тем, кто жил в советское время. Поездка на запад была мечтой для многих. И поэтому если появлялась возможность, то ехали свои. Н.Г. Клюева, очевидно, не входила в число своих, раз попросили В.В. Парина рассказать интересующимся американским ученым о ее работах. Таким образом, по заявлению В.В. Парина, он в деле «КР» был сторонним человеком. С направлением делегации онкологов в США и передачей рукописи и препарата договаривался кто-то из подчиненных Г.А. Митерева. В.В. Парина в этом случае подставля­ ли, возможно, неумышленно, но серьезно, если что-то пойдет не так. Пошло, к сожалению, не так. Вот и Г.А. Митерев на всякий случай, но очень удачно ушел в отпуск в период пребывания В.В. Парина в США. Я ничего не хочу сказать, но кроме как на В.В. Парина возло­ жить вину было больше не на кого. Так драматически сложилась ситуация. Однако продолжим изучение объяснительной записки В.В. Парина.

«Накануне моего отъезда, 4 октября, я был в МИДе у Заруби­ на... и во время разговора с т. Зарубиным случайно поднялся вопрос

Итак, снова проанализируем изложенное В.В. Париным. Он за­ шел в МИД, чтобы выяснить, нельзя ли долететь до Парижа мидов­ ским самолетом, и случайно узнает, что передавать рукопись и пре­ парат запрещено. Неужели запретили и забыли уведомить об этом Минздрав? Не поверю. Могли по телефону информировать, сказав, что решение вышлют позже. Значит, кому-то в Минздраве нужно было, чтобы В.В. Парии не знал об этом решении. Если Г.А. Мите­ рев не знал о запрете, то после того, как услышал об этом от В.В. Па­ рина, должен был оперативно выяснить, что можно делать и чего нельзя. В.В. Парии вот-вот должен вылететь. Вместо этого он стал нести отсебятину. В.В. Парии поначалу поверил в его объяснения. Но, видимо, за долгие часы раздумий в полете он пришел к мысли, что здесь что-то не так, и с передачей материалов следует повреме­ нить до тех пор, пока он не выяснит через В.М. Молотова, как ему поступить.

Отметим расхождение во времени. Разрешение передать мате­ риалы американцам было получено нашим посольством в США са­ мое позднее 23 нояб_ря(за 2 дня до 24 ноября - дня возвращения В.В. Парина в Нью-Иорк). Но совещание у А.А. Жданова, на кото­ ром было принято решение о передаче материалов, состоялось 25 ноября. Но это не всё, что вызывает вопросы и недоумения.

Вспомним свидетельство Н.Г. Клюевой, которая была уверена, что рукопись находится в министерстве. Имеется еще один доку­ мент. А.С. Павленко и завотделом Управления кадров ЦК ВКП(б) Б.Д. Петров в связи с делом «КР» проверяли работу центральных органов Министерства здравоохранения СССР. В рамках этой про­ верки А.С. Павленко попросил Н.Г. Клюеву и Г.И. Роскина дать ин­ формацию о книге и о том, как они собираются поступить с разде­ лом по технологии производства биопрепарата. 30 ноября 1946 г. ав­ торы книги направили свой ответ. Приводим выдержку из этого от­ вета (цит. по: Есаков, Левина, 2005, с. 72-73):

«После отъезда В.В. Парина в США Н.Г. Клюева, будучи на приеме у Г.А. Митерева, спросила о судьбе нашей книги, отданной В.В. Парину, и получила разъяснение, что им, Г.А. Митеревым, бьшо дано указание В.В. Парину материалы с собой не везти и технологии не рассекречивать. Мы остались при убеждении, что здесь оставле­ но приложение, касающееся технологии изготовления препарата, а вся книга увезена в США. В ноябре месяце проф. Н.Н. Приоров со­ общил нам о том, что получено письменное указание от тов.

В.М. Молотова решить вопрос о засекречивании и книгу выслать тов. В.М. Молотову в США. (с. 73). Таким образом выяснилось, что экземпляр, отданный В.В. Парину, оставался в Москве. Где он - нам не известно. К этому надо добавить, что полученное в 1945--46 году от В.В. Парина и Г.А. Митерева указание не сообщать заграницу тех­ нологии изготовления препарата, что мы и выполнили. Но одновре­ менно по приказу Г.А. Митерева мы ознакомили с производством препарата специально к нам командированных микробиологов из Ленинграда, Харькова и Киева. Кроме того, Г.А. Митерев разрешил готовить препарат в московском Мечниковском институте. Нам каза­ лись эти мероприятия несколько преждевременными».

Зачем Г.А. Митерев убеждал Н.Г. Клюеву и Г.И. Роскина в том, что В.В. Парии уехал в США без рукописи, которая находится в ми­ нистерстве. Проф. Н.Н. Приоров был заместителем Г.А. Митерева и он обманывал ученых, поддерживая версию о том, что книга находи­ лась все время в Москве и была послана В.М. Молотову в США лишь по его указанию в ноябре 1946 г. Зачем? Возможно, что те в мини­ стерстве, кто стоял за этим враньем не хотели, чтобы Н.Г. Клюева, неуправляемая и вхожая наверх, сорвала передачу В.В. Париным препарата и технологии американцам. Заинтересованные в передаче материалов лица боялись того, что Н.Г. Клюева может не то что жа­ ловаться, в том числе и А.А. Жданову, об опасности передачи мате­ риалов американцам, поскольку те в силу их лучшей материальной оснащенности способны обойти советских ученых, но просто обмол­ виться в ненужном месте, что рукопись и вакцина увезены Париным в США. Эти сведения могли бы дойти до ушей сведущих в этом деле людей, которые, зная, что это незаконно, через посольство запрети­ ли бы Парину передавать материалы.

А это предполагает, что решение ничего не передавать амери­ канцам бьшо принято на самом верху до отъезда В.В. Парина в США. В.В. Парии об этом узнал случайно и благодаря этому оттянул пере­ дачу препарата, который в результате испортился. Чувствуя подвох, он не передал сразу по приезде рукопись с разделом по технологии. А книга без технологической части американцев не интересовала, почему они и не стали ее переводить, как об этом вроде бы договари­ вались ранее. В итоге получается, что за делом «КР» стоит баналь­ ная шпионская история с попыткой кражи перспективного проти­ воопухолевого препарата. Который, стоит добавить, оказался пус­ тышкой.