2. Цель, средства и методы политики

Политика возникает и осуществляется ради определённой цели. Цель в политике – это выработанный человеческим мышлением идеальный результат, т. е. ориентиры политической деятельности, исходящие из интересов государства, партий, социальных групп, индивидов и выполняющие мотивационную и организационную функции. Цели в политике могут быть противоречивыми, но общей целью является интеграция внутренне дифференцированного общества, увязывание частных интересов с общими целями всего общества. В этом процессе важную роль играет государство, которое с помощью воздействия на средства и методы политики пытается ограничивать групповой эгоизм.

Средства политики – это инструменты для осуществления целей, превращение идеальных мотивов в реальные действия. К средствам политики, т. е. факторам влияния ее субъектов на объект, можно отнести пропагандистские компании, предвыборную борьбу, забастовки и т. д.

Методы политики – это способы воздействия её средств. Сюда можно отнести убеждение, принуждение, т. е. как насильственные, так и ненасильственные методы.

2. Нравственные основы политики. Политика и мораль

Мораль в политике – воплощение в политике и её мотивации моральных норм и ценностей, основанных на оценке любых поступков и действий с точки зрения идеалов добра или зла, справедливости и несправедливости и других подобных идеалов. Проблемами применения нравственных норм к политической сфере жизни общества занимается специфическая форма этики – политическая этика, представляющая собой нормативно-нравственный аспект политической культуры, характеризующий нравственные качества личности данного политика и его интеллект.

Важной проблемой взаимодействия политики и морали является проблема о целях и средствах в политике. По этому поводу некоторые политологи выделяют т р и о с н о в н ы х с у ж д е н и я :

1. нравственный характер политики определяется её целью;

2. приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства;

3. цель и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.

Первая точка зрения может быть выражена словами «цель оправдывает средства». Приверженцем этой «целедоминирующей» теории считают Н. Макиавелли. Он являлся сторонником «чистой политики», и рассматривался многими учеными как мыслитель, отделивший политику от этики и религии. В практике к ней прибегают и многие другие политики, как прошлого, так и современного времени, например: Гитлер, развязавший Вторую мировую войну; действия НАТО во главе с США по отношению к Югославии (1999 г.); действия США по отношению к Ираку и т. д.

Второй подход «средстводоминирующий» исходит из нравственного приоритета средств над целью. Этого подхода придерживаются идеологи ненасилия в политике и церковь. Ярким её приверженцем был Махандас Ганди (1869–1948) – лидер национально-освободительной борьбы Индии.

Третий, компромиссный, подход пытается избежать крайностей, учитывает нравственную значимость, как цели, так и средств.

В политике каждый из этих компонентов играет важную роль, вместе с тем они взаимосвязаны. Противоречия, возникающие между целями и средствами, не всегда могут быть разрешены за счет отказа от цели, особенно в том случае, если последствия могут иметь ещё худший характер. Более мягкий выход из такого состояния может быть найден в процессе нравственного соизмерения целей и средств по принципу меньшего зла, если нельзя его исключить полностью.

Следовательно, для достижения целей в политике должны быть использованы не любые средства. От антигуманных средств необходимо отказаться, особенно тех насильственных методов, приводящих к гибели мирных граждан.

Тема реферата: Политика в информационном обществе.

Вопросы для самоподготовки и дискуссии

1. Что такое политика?

2. Какое определение политики дал Макс Вебер?

3. Какие группы политики можно выделить?

4. Через какие общественные явления характеризует политику социологическое определение?

5. Как характеризует политику экономическое определение?

6. Как рассматривает политику социальное определение?

7. Как рассматривают политику правовые и этические определения?

8. Как трактует политику субстанциальное определение?

9. В чем суть антропологического определения политики?

10. Что такое политика с точки зрения конфликтно-консенсусного определения?

11. Какие определения политики даются в группе научных подходов?

12. Какие функции выполняет политика?

13. Какова цель политики?

14. Что представляют собой средства политики?

15. Каковы методы политики?

16. Что такое мораль в политике?

17. Что представляет собой политическая этика?

18. Политика – это наука или искусство?

Список рекомендуемой литературы

О с н о в н а я

Антанович, Н. А. Политология : конспект лекций / Н. А. Антанович. – Мн. : ТетраСистемс, 2010. – С. 6–8.

Белякович, Н. Н. Политология : учеб. пособие / Н. Н. Белякович. – Мн. : Дикта, 2008. – 408 с.

Круглова, Г. А. Политология : учеб. пособие для студ. вузов / Г. А. Круглова. – Мн. : Асар, 2009. – 304 с.

Мельник, В. А. Политология : учеб. для вузов / В. А. Мельник. – Мн. : Выш. шк., 2008. – 543 с.

Политология : учеб. для вузов / под ред. С. В. Решетникова. – Мн. : ТетраСистемс, 2010. – 524 с.

Пугачев, В. П. Введение в политологию / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. – М. : Аспект Пресс, 2002. – С. 7–13.

Соловьев, А. И. Политология. Политическая теория, политические технологии / А. И. Соловьев. – М. : Аспект Пресс, 2000. – 559 с.

Д о п о л н и т е л ь н а я

Аристотель. Сочинения : в 4 т. Т. 4. / Аристотель. – М. : Мысль, 1983. – 830 с.

Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные произведения. – М. : Юристъ, 1999. – 201 с.

Доброхотов, Р. А. Политика в индустриальном обществе / Р. А. Доброхотов // Полис. – 2004. – № 3.

Ильин, М. В. Что есть политика и что – наука о политике (опыт нетрадиционного обзора) / М. В. Ильин, Б. И. Коваль // Полис. – 1991. – № 4. – С. 103–115.

Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли ; перевод с итал. – М. : СГУ, 2000. – 126 с.

Мангейм, Дж. Б. Анализ общественной политики и оценка программ / Дж. Б. Мангейм, Р. К. Рич // Полис. – 1991. – № 3. – С. 174–180.