23. Индивид, индивидуальность, личность. Сущность процесса социализации личности.

Индивид – это характеристика человека, как отдельного представителя биологического рода людей.

Индивидуальность – характеристика человека как носителя неповторимых, своеобразных, только ему присущих качеств, которые позволяют отличить его от других представителей человеческого рода.

Индивидуальность включает в себя как унаследованные так и благоприобретенные свойства.

Личность определяется как носитель социальных качеств. Человек становится личностью в процессе усвоения социального и культурного опыта данного общества (такой процесс в социологии называется социализацией).

Личность – это итог взаимодействия человека и общества.

Выделяют несколько крупных социальных типов личности, которые прослеживаются на всем историческом пути развития человечества:

1. «деятели»,

2. «мыслители»,

3. люди чувства и эмоций,

4. гуманисты и подвижники.

Сознание индивида и общественное сознание (группы, класса, нации, человечества в целом) образуют противоречивое единство.

В индивидуальном сознании отражается личностное бытие человека, в общественном - социальное бытие людей.

Сознание индивида формируется в многообразных общественных отношениях, в его деятельности, в непосредственных усилиях самой личности.

Воздействующее на индивида общественное сознание может проявляться в разных его состояниях: социальное чувство, общественное настроение, общественное мнение, традиции, идеалы, нормы, теории и др.

В том случае, когда интересы какой-либо группы людей (нации, политической партии, военного клана, религиозного объединения и т.д.) получают четкое выражение в некоторой системе идей, мы и имеем дело с идеологией.

24. Познание как предмет философского анализа.

Ключевым для всех философских теорий познания был вопрос о том, возможно ли познание, способен ли человек к содержательному и объективно значимому познанию. В этом вопросе специфика философского подхода к проблеме познания, воплощенном в гносеологии – специальном разделе философии, ориентированном на исследование познания. В историко-философском процессе проблема познаваемости мира и адекватности полученных знаний объектам реальности решалась с позиций гносеологического оптимизма, скептицизма, критицизма и агностицизма. Сторонники первой позиции признают принципиальную познаваемость мира, наличие у человека необходимых и достаточных для этого способностей и средств и считают, что полученные в процессе познания знания адекватно отображают свойства объектов внешнего мира. Исходным пунктом познания, его основой является отношение субъекта и объекта, их взаимодействие. Проблема субъекта – это, прежде всего, проблема его познавательных способностей, их влияния на познавательную деятельность и возможность достижения истинных знаний. В широком смысле слова субъект – это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъект познания – это наделенный сознанием и познавательными способностями человек, осуществляющий процесс познания. Объектом познания обычно называют фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. Иначе говоря, объектом познания является все то, что не принад-лежит субъекту и противостоит ему в познании. В классической философии процесс познания и рассматривался как отношение противопос-тавленных друг другу субъекта и объекта. При этом сама природа субъекта толковалась различным образом. Современная постклассическая философия создает свои версии познания и интерпретации познавательного отношения. Характерными особенностями этой философии являются отказ от противопоставления субъекта и объекта как первоначального условия познания, обращение к анализу субъективности, исследование механизмов формирования новых знаний и достижение их технологичности. В некоторых школах современной философии анализ проблемы познания сводится к определению функций языка в познании. В постклассической философии подвергается пересмотру и проблема истины в познании, которая интепретируется не сточки зрения связи знания с объектами действительности, а с позиций конвенционализма и прагматизма.