Критика неоклассической модели международного движения капитала. Кейнсианские и марксистские объяснения международного движения капитала.
Критика неоклассической модели международного движения капитала
_ В представленном виде модель не учитывает различный уровень риска по вложениям в финансовые инструменты разных стран:
Мотивацией при вложении портфельных и прочих иностранных инвестиций считается стремление получить бОльшую процентную доходность, без учета уровня риска по финансовым инструментам. В действительности инвестор всегда учитывает уровень риска по своим вложениям.
_ Модель предполагает, что инвестор вкладывает свои средства в зарубежную экономику, рассчитывая на бОльшую доходность вложений, чем в своей стране, в виде бОльшей ставки ссудного процента.
→Модель приемлемо отражает международное движение ссудного капитала (прочих иностранных инвестиций и части портфельных).
Но! Вложение предпринимательского капитала (прямые иностранные инвестиции) имеет более сложную мотивацию, вытекающую из реализации стратегий ТНК в международном бизнесе.
Если бы неоклассическая модель хорошо отражала бы международное движение ПИИ, прямые инвестиции вкладывались бы только из развитых стран в страны с формирующимся рынком (где ставка ссудного процента выше). В действительности же ПИИ вкладываются также и из развитых стран в развитые, и из стран с формирующимся рынком в развитые.
→Для теоретического объяснения ПИИ необходимы другие подходы, неоклассическая модель международной мобильности капитала не подходит для этого в полной мере.
Кейнсианские объяснения международного движения капитала
Связывают международное инвестирование с состоянием платежных балансов стран–доноров и стран–реципиентов капитала.
_Вывоз капитала из страны за рубеж осуществляется, когда ее текущий платежный баланс положительный (имеются финансовые ресурсы для вывоза); ввоз капитала из-за рубежа – при отрицательном текущем платежном балансе (необходимо финансировать его дефицит).
_При некоторых обстоятельствах вывоз капитала может быть выгоден фирме, но не национальной экономике в целом
→целесообразно осуществлять государственное регулирование международного инвестирования.
Р. Харрод (1900–1978, Великобритания):
_Чем ниже темпы экономического роста страны, богатой капиталом, тем сильнее тенденция к вывозу капитала из нее.
Дж. Тобин (1918–2002, США):
_Вложения капитала в иностранные инструменты обусловлены необходимостью диверсификации национальных сбережений с учетом доходности, риска и ликвидности вложений.
Критическая аргументация для кейнсианских объяснений:
В целом объяснения верны, но не следует полагать, что мобильность капитала между странами – всегда следствие, а состояние текущего платежного баланса – всегда причина международного движения капитала. Счета движения капитала и счет текущих операций в платежном балансе страны взаимосвязаны, но при этом возможны ситуации, когда движение капитала является определяющим фактором, а состояние счета текущих операций – следствием (например, сегодняшнее место США в международном движении капитала).
Марксистские объяснения международного движения капитала
Другая терминология, но принципиально не отличаются от неоклассических.
К. Маркс (1818–1883):
_Избыток в капиталоэкспортирующей стране приводит к снижению нормы прибыли. В этой ситуации начинается вывоз капитала в те зарубежные страны, где норма прибыли выше.
Альтернативные неоклассической модели объяснения прямого иностранного инвестирования (концепция жизненного цикла продукта, специфических преимуществ международных компаний, интернализации, теория путей инвестиционного развития стран).
_ Теоретические объяснения ПИИ, являющиеся одновременно объяснением существования ТНК (транснациональных/многонациональных компаний) (ТНК – результат ПИИ, одновременно ТНК – основные прямые иностранные инвесторы)
• Концепция жизненного цикла продукта, примененная для объяснения ПИИ и ТНК (Р. Вернон);
• Концепция уникальных/специфических/монополистических преимуществ международных компаний (С. Хаймер, Ч. Киндлебергер);
• Концепция интернализации (П. Баккли, М. Кассон, А. Рагмен);
• Парадигма OLI (Дж. Даннинг).
• Объяснение в рамках концепция жизненного цикла продукта – Р. Вернон (1913–1999, США, исследование 1966 г.) (стадии жизненного цикла: внедрение нового продукта, рост, зрелость, упадок)
На I стадии (продукт новый, технология производства не отработана) компания имеет по нему монопольную власть на своем «домашнем» рынке.
На III стадии (продукт и технология стандартны, легко воспроизводятся) конкуренция на рынке становится во многом ценовой
_перенос производства в страны с низкими издержками посредством ПИИ
_возникновение ТНК
_Концепция уникальных (специфических, монополистических) преимуществ фирмы С. Хаймер (1939–1974, Канада, исследование 1960 г.), Ч. Киндлебергер (1910–2003, США, исследование 1969 г.).
ТНК как разультат ПИИ пользуются преимуществами обладания ценными активами, составляющими основу их конкурентоспособности на рынке (уникальный ресурс, технология, уникальный сформированный бренд и др.) либо преимуществами от масштаба производства, от интернационализации бизнеса
_временно обретают рыночную власть
_могут успешно конкурировать на зарубежных рынках с «местными» фирмами
_Концепция интернализации
П. Баккли, М. Кассон (Великобритания, исследование 1976 г.), А. Рагмен (Великобритания, исследование 1981 г.).
Обращают внимание на преимущества интернализации взаимодействия бизнес–единиц (превращения его во внутрикорпоративное). Например, снижение трансакционных издержек, исключение неоплачиваемых для компании внешних эффектов. Если бизнес–единицы резиденты разных стран – «провоцируются» ПИИ и возникает ТНК.