2.17. Громадянин Великобританії Паоло на території Республіки Польща вчинив вбивство громадянина України Олега. Чи може Паоло відповідати за кк України:

1) Ні, оскільки Паоло не є громадянином України;

2) Ні, оскільки злочин вчинено на території Республіки Польщі;

3) Так, виходячи з територіального принципу;

4) Так, виходячи з принципу громадянства;

5) Так, виходячи з реального принципу дії кримінального закону.

2.18. Громадянин України Тарас за попередньою змовою із громадянином Російської Федерації Володимиром на території Російської Федерації займалися виготовленням національної валюти України з метою збуту (ч. 2 ст. 199 КК України). Чи можна Тараса та Володимира притягнути до кримінальної відповідальності за КК України:

1) Ні, оскільки злочин вчинено за межами території України;

2) Лише Тараса, виходячи з принципу громадянства;

3) Так, Тараса, виходячи з принципу громадянства, Володимира – виходячи з принципу територіальності;

4) Так, Тараса, виходячи з принципу громадянства, Володимира – виходячи з реального принципу дії кримінального закону;

5) Правильна відповідь відсутня.

2.19. Законом України «Про внесення змін до КК України» від 8 квітня 2014 року № 1183-VII було розширено коло злочинів, щодо яких не застосовується давність, за рахунок злочинів проти основ національної безпеки (ст. ст. 109-114-1). Яку дію у часі має кримінальний закон у новій редакції:

1. Лише пряму;

2. Лише зворотну;

3. В частині, що посилює відповідальність, - зворотну, в частині, що пом’якшує, - пряму;

4. В частині, що пом’якшує відповідальність, - зворотну, в частині, що посилює, - пряму;

5. Правильна відповідь відсутня.

2.20. Дипломатичний кур’єр дипломатичного представництва Азербайджану в Україні Абакум на території України під час сварки на ґрунті ревнощів заподіяв громадянину Україні Тарасу умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Чи може Абакум бути притягнутий до кримінальної відповідальності за КК України (ознайомтеся із Віденською конвенцією про дипломатичні зносини від 18 квітня 1961 року):

1) Ні, оскільки Абакум не є громадянином України;

2) Так, оскільки злочин вчинено не у зв’язку із виконанням службових обов’язків;

3) Так, виходячи з територіального принципу;

4) Так, виходячи з реального принципу;

5) Лише при наявності згоди акредитуючої сторони.

2.21. У якій відповіді названо осіб, що не наділені повним дипломатичним імунітетом (ознайомтеся із Віденською конвенцією про дипломатичні зносини від 18 квітня 1961 року та Віденською конвенцією про консульські зносини від 24 квітня 1963 року):

1) Глави дипломатичних представництв та члени дипломатичного персоналу;

2) Дипломатичні кур’єри;

3) Члени сімей дипломатичних агентів, які проживають разом з ними і є громадянами держави перебування;

4) Члени адміністративно-технічного персоналу дипломатичного представництва та члени їх сімей, які проживають разом з ними і не є громадянами держави перебування або не проживають у ній постійно;

5) Дипломатичні агенти, що проїжджають через територію України, яка видала їм візи, якщо такі необхідні, або перебувають на цій території, слідуючи для зайняття свого посту або повертаються у свою державу – у межах, необхідних для транзиту.

2.22. У період варварських правд діяв принцип: де б людина не проживала, вона могла вимагати, щоб її судили по звичаях її народу⁸. Проявом якого сучасного принципу дії кримінального закону є такий тогочасний принцип:

1) Універсальний;

2) Реальний;

3) Територіальний;

4) Громадянства;

5) Правильна відповідь відсутня.

23. Щодо Максима було відкрито кримінальне провадження за те, що у вересні 2011 року вчинив крадіжку майна на суму 94 грн. У квітні 2012 року провадження було закрито, оскільки мінімальна вартість викраденого майна на цей момент становила 107 грн. Чи правильно вирішено справу:

1. Так, у зв’язку із зворотною дією кримінального закону в часі, який скасовує злочинність діяння;

2. Так, у зв’язку із зворотною дією кримінального закону в часі, який пом’якшує відповідальність;

3. Так, у зв’язку із зворотною дією кримінального закону, який встановив обставини, що виключає злочинне діяння;

4. Ні, оскільки розміри розкрадання визначаються з урахуванням мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством, чинним на момент закінчення або припинення злочину;

5. Ні, оскільки це порушує права потерпілої особи.

2.24. 20 серпня 2001 року 14-річний Микита вчинив вбивство через необережність. 5 вересня 2001 року він затриманий працівниками міліції. Який кримінальний закон слід застосовувати (ознайомтесь із ст.ст. 10, 98 КК України 1960 року, ст.ст. 22, 119 КК України 2001 року):

1. КК України 1960 р., оскільки злочинність і караність визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення злочину;

2. КК України 1960 р., оскільки кримінальна відповідальність за вбивство з необережності за КК України 2001 р. настає з 16 р.;

3. КК України 2001 р., оскільки на час затримання особи кримінальний закон вступив в дію;

4. КК України 2001 р., оскільки у ньому немає вказівки на відповідальність за вбивство через необережність з 14 р.

5. Правильна відповідь відсутня.