9.19. Артур проник у житловий будинок Степана з метою його вбивства. Однак, Степана у будинку не виявилося. Має місце (ознайомтеся із ст. 115 і ст. 162 кк України):

1) Виявлення наміру вчинити вбивство та незаконне проникнення до житла;

2) Готування до вбивства та незаконне проникнення до житла;

3) Замах на вбивство та незаконне проникнення до житла;

4) Незаконне проникнення до житла;

5) У діях Артура немає складу злочину.

9.20. Світлана, маючи намір вбити свою свекруху Оксану, підсипала їй у чай велику дозу лікарського препарату для підняття тиску. Втім, доза виявилася несмертельною. Оксані було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дайте правову оцінку вчиненому:

1) Готування до вбивства та умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження;

2) Незакінчений замах на вбивство та умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження;

3) Закінчений замах на вбивство та середньої тяжкості тілесні ушкодження;

4) Закінчений замах на вбивство;

5) Умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

9.21. Іван, знаходячись в приміщенні супермаркету, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав пляшку джину вартістю 217 грн. 35 коп., яку заховав під светр своєї куртки і з якою пройшов через касу, не заплативши за таку. Проте свого злочинного умислу до кінця не довів, оскільки був викритий і затриманий працівниками охорони супермаркету (ст. 185 КК України). Визначте стадію вчинення злочину.

1. Закінчений злочин;

2. Замах на вчинення злочину;

3. Закінчений замах на вчинення злочину;

4. Незакінчений замах на вчинення злочину;

5. Намір вчинити злочин.

9.22. Петро таємно, з корисних спонукань, намагався викрасти металевий стовпчик, вартістю 151 гривня 50 копійок з огорожі школи. Однак, під час зрізання стовпчика був затриманий працівниками міліції (ст. 185 КК України). Визначте стадію вчинення злочину?

1) Закінчений злочин;

2. Замах на вчинення злочину;

3. Закінчений замах на вчинення злочину;

4. Незакінчений замах на вчинення злочину;

5. Намір вчинити злочин (голий умисел).

9.23. Володимир вирішив обікрасти касу одного з підприємств. Для цього він виготовив та придбав необхідне знаряддя. Вночі він відключив сигналізацію, відкрив двері, де знаходився сейф. Після кількох спроб Володимир зрозумів, що сейф відкрити він не зможе, і зник з місця події. Визначте стадію вчинення злочину:

1) Ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК, - незакінчений замах;

2) Ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК, - закінчений замах;

3) Ч.1 ст. 14 – ч.3 ст.185 КК – готування до злочину;

4) Добровільна відмова від вчинення злочину;

5) Дійове каяття.

9.24. Через неприязні стосунки з Іваном Олег умисно обробив його земельну ділянку хімічними сполуками, що знищили весь урожай. Довідавшись про те, що за умисне знищення чужого майна передбачена кримінальна відповідальність, Олег віддав Івану свій урожай у кількості, яка б могла вирости на ділянці останнього. У діях Олега має місце:

1. Закінчений злочин;

2. Закінчений замах на вчинення злочину;

3. Незакінчений замах на вчинення злочину;

4. Добровільна відмова від вчинення злочину;

5. Правильна відповідь відсутня;

9.25. Іван, Дмитро та Микола домовилися про спільні дії щодо насильницького захоплення державної влади в Україні (ст. 109 КК України). На цьому етапі були затримані правоохоронними органами. Має місце:

1. Закінчений злочин;

2. Готування до злочину;

3. Виявлення наміру вчинити злочин;

4. Змова на вчинення злочину;

5. Діяння не є кримінально каране.

9.26. Омелько запропонував Симону та Тадею разом вчинити умисне вбивство Івана. Останні погодились на участь у злочині. У діях Омелька має місце:

1. Виявлення умислу вчинити злочин;

2. Готування до злочину;

3. Закінчений замах на вчинення злочину;

4. Незакінчений замах на вчинення злочину;

5. Закінчений злочин.

9.27. Іван став членом злочинної організації «Помста», яка вчиняла умисні вбивства з мотивів расової нетерпимості. Участі у жодному злочині чи підготовці до нього, вчинюваному злочинною організацією, Іван не брав. Через тиждень після вступу припинив зв’язки з організацією (ознайомтеся із ст. 255 КК України). У діях Івана має місце:

1. Закінчений злочин;

2. Готування до злочину;

3. Добровільна відмова від вчинення злочину;

4. Дійове каяття;

5. Позитивна посткримінальна поведінка.

9.28. Остап вирішив вбити свого сусіда Марка, оскільки перебував з ним у неприязних стосунках. Для цього він придбав отруйну речовину і підмішав її до їжі Марка. Однак смерть останнього не настала, оскільки було спожито отруйну речовину у кількості недостатній для того, щоб спричинити його смерть. У діях Остапа має місце:

1. Замах з недостатніми засобами;

2. Замах з відсутніми засобами;

3. Замах з непридатними засобами;

4. Замах на непридатний об’єкт;

5. Жодна з відповідей не вірна.

9.29. Марко, реалізуючи свій умисел на вбивство, незаконно придбав вогнепальну зброю. Марко підлягає кримінальній відповідальності за (ознайомтеся із ст. 115, ст. 263 КК України):

1. Готування до вбивства та незаконне придбання вогнепальної зброї;

2. Намір вчинити вбивство та незаконне придбання вогнепальної зброї;

3. Намір вчинити вбивство, готування до вбивства та незаконне придбання вогнепальної зброї;

4. Незаконне придбання вогнепальної зброї;

5. Правильна відповідь відсутня.

9.30. Марко, реалізуючи свій умисел на вбивство, придбав кухонний ніж. Марко підлягає кримінальній відповідальності за (ознайомтеся із ст. 115, ст. 263 КК України):

1. Готування до вбивства та придбання ножа;

2. Готування до вбивства;

3. Намір вчинити вбивство;

4. Діяння не є кримінально каране;

5. Правильна відповідь відсутня.

9.31. У Степана випадково опинились ключі від квартири сусідів Маслових. Встановивши їх відсутність, Степан з метою вчинити крадіжку зайшов до їх квартири, але страх перед відповідальністю змусив його негайно піти геть. У діях Степана має місце:

1) Незакінчений замах на крадіжку чужого майна;

2) Закінчений замах на крадіжку чужого майна;

3) Добровільна відмова від крадіжки;

4) Діяння не є кримінально каране;

5) Правильна відповідь відсутня.

9.32. Петро, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов за покупками до магазину. Знаходячись у приміщенні магазину взяв з полиці упаковку солодкої води в кількості 8 пляшок і почав втікати з місця події. В цей момент дії Петра були помічені продавцем магазину, яка перебувала у торговому залі і почала вимагати від Петра залишити товар. Проте останній, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, зник з місця події. У діях Петра має місце:

1. Малозначне діяння;

2. Заподіяння шкоди меншої, ніж тієї за наявності якої настає кримінальна відповідальність;

3. Закінчений злочин;

4. Незакінчений злочин;

5. Правильна відповідь відсутня.

9.33. Іванна, знайшла гаманець, в якому знаходилися дві підроблені грошові купюри номіналом 200 грн., які до вересня 2010 року зберігала по місцю свого проживання. В кінці вересня 2010 року, знаючи, що вони підроблені, хотіла збути один з них в магазині. Однак продавець виявив недійсність грошової купюри номіналом 200 грн. та повідомила працівників міліції (ст. 199 КК України). Дії Іванни слід кваліфікувати як:

1. Закінчений злочин (зберігання підробленої національної валюти України у виді банкнот);

2. Закінчений замах на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот;

3. Незакінчений замах на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот;

4. Закінчений злочин (зберігання підробленої національної валюти України у виді банкнот) та незакінчений замах на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот;

5. Закінчений злочин (зберігання підробленої національної валюти України у виді банкнот) та закінчений замах на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот;

9.34. Федір через відчинені ворота зайшов на територію магазину «Сільпо-48». По сходах він піднявся на рампу та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв у третьому верхньому ярусі одну картонну коробку, в якій було 15 пляшок олії і пішов. Однак, при виході його побачив охоронець магазину, і Федір був ним затриманий. Дії Федіра було кваліфіковано як закінчений замах на крадіжку чужого майна, оскільки:

1. Вчинено діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК;

2. Вчинено діяння, яке не містить усіх ознак складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК;

3. Вчинено усі дії, які особа вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, як не залежали від її волі;

4. Не вчинено з причин, що залежали від волі особи, усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

5. Вчинено діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

9.35. Антон і Максим, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, пересунули автомобіль шляхом буксирування від під'їзду будинку на 30 метрів. Однак, вони не змогли від’їхати через несправність автомобіля і залишили його. У діях Антона і Максима має місце:

1) Готування до незаконного заволодіння транспортним засобом;

2) Закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом;

3) Незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом;

4) Закінчене незаконне заволодіння транспортним засобом;

5) Добровільна відмова від незаконного заволодіння транспортним засобом.

9.36. Денис разом з Дмитром, побачивши Андрія, який був в стані сильного алкогольного сп’яніння, підійшли до нього, і застосувавши насильство, закрили йому рота рукою, стиснули горло та намагались витягти у нього з кишені гаманець з грошима, але були затримані перехожими громадянами. У діях Дениса і Дмитра має місце:

1) Готування до розбою;

2) Закінчений замах на розбій;

3) Незакінчений замах на розбій;

4) Закінчений розбій;

5) Добровільна відмова від розбою.