15.40. Кирил вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 кк України). Кирил засуджений вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував. Суд:

1. Не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України;

2. Може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частин КК України;

3. Може перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України.

4. Не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України.

5. Правильна відповідь відсутня.

15.41. Дмитро вчинив крадіжку і грабіж. Злочини кваліфіковано за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 186 КК України за ознакою вчинений повторно. Чи може суд при призначені покарання врахувати вчинення злочину повторно:

1. Так, оскільки така ознака передбачена як обтяжуюча обставина;

2. Так, оскільки така ознака характеризує особу злочинця;

3. Так, оскільки така ознака підвищує ступінь суспільної небезпеки злочину;

4. Ні, оскільки така ознака передбачена як кваліфікуюча ознака;

5. Ні, оскільки така ознака не впливає на ступінь тяжкості вчиненого злочину.

16. Звільнення від покарання та його відбування

16.1. Вітчим Клим використовував малолітнього пасинка Івана для зайняття жебрацтвом (ч. 1 ст. 150-1 КК України). На момент розгляду справи у суді уже минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суддя роз’яснив Климові, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності. Однак, Клим заперечував свою вину. Незважаючи на це, вину Клима у скоєнні злочину було доведене. Яке рішення повинен прийняти суд:

1) Ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності;

2) Обвинувальний вирок із визначеним покаранням, яке Клим зобов’язаний відбути, оскільки заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності;

3) Обвинувальний вирок із визначеним покаранням і одночасним звільненням від його відбування;

4) Ухвалу про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

5) Правильна відповідь відсутня.

16.2. Владислав зґвалтував Олександру (ч. 1 ст. 152 КК України -карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років). На час розгляду справи в суді Владислав своєю бездоганною поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Суд дійшов до висновку, що Владислава не можна вважати суспільно небезпечним. Владислав:

1) Повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності;

2) Може бути звільнений від покарання;

3) Може бути звільнений від покарання, якщо злочин вчинений ним вперше;

4) Повинен бути звільнений від покарання, якщо злочин вчинений ним вперше;

5) У жодному випадку не може бути звільнений від покарання.

16.3. Лікар-психолог Степан незаконно проводив психологічні досліди над своїм неповнолітнім пацієнтом Ростиславом (ч. 1 ст. 142 КК України – «караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого»). Суд дійшов до висновку про можливість виправлення Степана без відбування покарання. У зв’язку з чим вирішив звільнити від відбування покарання з випробуванням. У якому випадку таке рішення буде законним:

1) Якщо Степан раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

2) Лише у випадку призначення покарання у вигляді обмеження волі не більше 3 років;

3) Лише у випадку призначення покарання у вигляді обмеження волі не більше 5 років;

4) Лише у випадку призначення покарання у вигляді позбавлення волі не більше 3 років;

5) Жодна відповідь невірна.

16.4. Марта займалась незаконною посередницькою діяльністю щодо усиновлення (ч. 1 ст. 169 КК України – «карається обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк»). Суд призначив покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, однак звільнив від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Після спливу 1 року випробування Марта знову почала займатись незаконною посередницькою діяльністю щодо усиновлення (ч. 2 ст. 169 КК України – «карається позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років»). За вчинений злочин було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки. Яке остаточне покарання повинен призначити суд:

1) 4 роки позбавлення волі;

2) 5 років позбавлення волі;

3) 6 років позбавлення волі;

4) 15 років позбавлення волі;

5) Правильна відповідь відсутня.

16.5. Віталія засуджено за групове порушення громадського порядку (ст. 293 КК України – «караєються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців»). Суд призначив покарання у виді арешту строком на 6 місяців. Через скільки часу впливають строки виконання такого обвинувального вироку:

1) 2 роки з моменту вчинення злочину;

2) 2 роки з моменту набрання винесення вироку;

3) 2 роки з моменту набрання вироком законної сили;

4) 3 роки з моменту набрання винесення вироку;

5) 3 роки з моменту набрання вироком законної сили.

16.6. Златославу було засуджено за розголошення державної таємниці (ст. 328 КК України – «карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого»). Суд призначив покарання у виді 3 років з позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням до досягнення її 5-річною донькою 7 років. Втім, через рік Златослава на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяла своїй сусідці Ірині легкі тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України – «карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року»). Суд призначив за скоєний злочин покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. Яке остаточне покарання повинен призначити суд:

1) 3 роки позбавлення волі та штраф у розмірі 50 н.м.д.г.;

2) 4 роки позбавлення волі та штраф у розмірі 50 н.м.д.г.;

3) 5 років позбавлення волі та штраф у розмірі 50 н.м.д.г.;

4) 3 роки позбавлення волі;

5) 4 роки позбавлення волі.

16.7. Олега та Ігоря було засуджено за переслідування журналіста Семена, вчинене групою осіб (ч. 2 ст. 171 КК України). З урахуванням участі кожного у вчиненні злочину суд призначив Ігорю покарання у виді обмеження строком на 5 років, а Олегу – штраф у розмірі 100 н.м.д.г. Які строки виконання вироку:

1) 2 роки – щодо обох засуджених;

2) 3 роки – щодо обох засуджених;

3) 2 роки – щодо Ігоря, 3 роки – щодо Олега;

4) 3 роки – щодо Ігоря, 2 роки – щодо Олега;

5) Правильна відповідь відсутня.

16.8. Климентія було засуджено за перешкоджання законній діяльності громадської організації «Пролісок» (ст. 170 КК України). Суд призначив покарання у вигляді 2 років виправних робіт з позбавленням права обіймати певні посади. Вирок набрав законної сили 10 травня 2013 року. Втім, Климентій виїхав за кордон з метою уникнути покарання. 15 квітня 2014 року Климентія вдалося затримати. Коли спливуть строки давності виконання обвинувального вироку щодо Климентія:

1) 11 травня 2015 року;

2) 11 травня 2017 року;

3) 16 квітня 2016 року;

4) 15 квітня 2016 року;

5) 16 квітня 2018 року.

16.9. Вироком, що набрав законної сили 25 березня 2013 року, Григорія було засуджено за вбивство, вчинене через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України), та призначено покарання у вигляді 5 років обмеження волі. Коли спливають строки давності виконання обвинувального вироку щодо Григорія:

1) 25 березня 2015 року;

2) 25березня 2016 року

3) 26 березня 2016 року;

4) 26 березня 2018 року;

5) Правильна відповідь відсутня.

16.10. За жорстоке поводження з тваринами, вчинене у присутності малолітнього Юліана було засуджено за ч. 2 ст. 299 КК України («караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років») та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Після спливу якого строку покарання можливим є заміна призначеного покарання більш м’яким:

1) не менше 2 місяців;

2) не менше 3 місяців;

3) не менше 6 місяців;

4) не менше 9 місяці;

5) не менше 12 місяців.

16.11. За розбещення неповнолітнього пасинка вітчима Гната було засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України («караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого») та призначено покарання у виді позбавлення волі на 8 років. Після спливу якого строку покарання можливим є заміна призначеного покарання більш м’яким:

1) не менше 2 років;

2) не менше 3 років;

3) не менше 4 років;

4) не менше 5 років;

5) не менше 6 років.

16.12. Сергія і Станіслава було засуджено за крадіжку, вчинену групою осіб (ч. 2 ст. 185 КК України - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк»). З урахуванням участі кожного з них у вчиненні злочину Сергію було призначено покарання у виді арешту на 6 місяців, а Станіславу – позбавлення волі на 2 роки. Після спливу якого строку покарання можливим є (при наявності інших необхідних умов) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

1) Не менше 3 місяців арешту для Сергія та 1 року позбавлення волі для Станіслава;

2) Не менше 4 місяців арешту для Сергія та 1 року 2 місяців позбавлення волі для Станіслава;

3) Не менше 4 місяців арешту для Сергія та 1 року 3 місяців позбавлення волі для Станіслава;

4) Не менше 3 місяців арешту для Сергія, щодо Станіслава умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є неможливим;

5) Не менше 1 року позбавлення волі для Станіслава, щодо Сергія умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є неможливим.