23. Павло вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 135 кк України «Залишення в небезпеці». Суд:

1. Може звільнити Павла від покарання за умови бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці його на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечним;

2. Повинен звільнити Павла від покарання за умови бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці його на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечним;

3. Може звільнити Павла від покарання за умови бездоганної поведінки і відшкодуванням завданої шкоди;

4. Повинен звільнити Павла від покарання за умови бездоганної поведінки і відшкодуванням завданої шкоди;

5. Не підлягає звільненню від покарання.

23. Олег засуджений за ч.2 ст. 296; ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем праці строком на два роки з відрахуванням в дохід держави по 20 % його заробітку. Засуджений звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді виправних робіт. За яких підстав до Олега може бути застосоване умовно-дострокове звільнення:

1. Якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і фактично відбув не менше половини строку покарання;

2. Якщо засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення і фактично відбув не менше двох третин строку покарання;

3. Якщо засуджений став на шлях виправлення і фактично відбув не менше половини строку покарання;

4. Якщо засуджений став на шлях виправлення і фактично відбув не менше третини строку покарання;

5. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не застосовується до покарання у виді виправних робіт.

23. Петро засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Які обов’язки може покласти суд на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. Періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

4. Пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії або захворювання, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб.

5. Всі відповіді правильні.

23. Ольга засуджена за умисний особливо тяжкий злочин за ч.3 ст.149 КК України до 8 років позбавлення волі. За час відбування покарання засуджена порушень режиму тримання не допускала, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, характеризується виключно позитивно, що є свідченням того, що вона стала на шлях виправлення. Засуджена відбула 2/3 призначеного судом строку покарання, що дає підстави:

1. Для заміни їй невідбутої частини покарання більш м’яким;

2. Для звільнення від відбування покарання з випробуванням;

3. Для умовно-дострокового звільнення від покарання;

4. Для пом’якшення покарання;

5. Всі відповіді правильні.

23. Артем засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Засуджений відбув 1/2 частину призначеного строку покарання і став на шлях виправлення. Даних про те, що Артем має можливість бути прийнятим на роботу по місцю свого проживання або місцю знаходження своїх родичів відсутні. Яким більш м’яким покаранням може замінити суд невідбуту частину покарання:

1. Штраф;

2. Виправні роботи;

3. Громадські роботи;

4. Конфіскація майна;

5. Всі відповіді правильні.

23. Іван засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Після відбуття 3-х місяців покарання Іван звернувся до суду з проханням умовно-достроково звільнити його від відбування покарання. Суд:

1. Може умовно-достроково звільнити від відбування покарання, оскільки фактично відбуту не менше половини строку покарання;

2. Може умовно-достроково звільнити від відбування покарання, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення;

3. Не може умовно-достроково звільнити, оскільки таке звільнення не застосовується до осіб, що відбувають покарання у виді арешту;

4. Не може умовно-достроково звільнити, оскільки фактично відбуту тільки половину строку покарання;

5. Правильна відповідь відсутня.

23. Олексій засуджений за бандитизм (ст. 257 КК України) до позбавлення волі на строк 6 років. Суд звільнив Олексія від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та призначив йому додаткове покарання у виді штрафу. Рішення суду є:

1. Законним ;

2. Не законним, оскільки звільнення від відбування покарання не застосовується до осіб, яким призначено покарання у виді позбавлення волі;

3. Не законним, оскільки звільнення від відбування покарання не застосовується до осіб, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років;

4. Не законним, оскільки у разі звільнення від відбування покарання додаткове покарання у виді штрафу не призначається;

5. Не законним, оскільки іспитовий строк встановлюється від 1 до 2 років.

16.30. Оксана засуджена за залишення в небезпеці (ст. 135 КК України) до обмеження волі на строк 2 роки. Під час відбування покарання Оксана стала вагітною і має можливість самостійно забезпечити належні умови для виховання дитини. Суд:

1. Може звільнити від відбування покарання;

2. Може звільнити від відбування покарання в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнену від роботи у зв’язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку;

3. Повинен звільнити від відбування покарання в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнену від роботи у зв’язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку;

4. Повинен звільнити від покарання;

5. Правильна відповідь відсутня.

16.31. Ірина засуджена за шахрайство, вчинене повторно (ч.2 ст. 190 КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На момент засудження вона перебувала у стані вагітності. Який вид звільнення від відбування покарання може застосувати суд:

1. Звільнити від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років;

2. Звільнити від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

3. Звільнити від відбування покарання з випробуванням;

4. Умовно-достроково звільнити від відбування покарання;

5. Всі відповіді правильні.

32. Івана засуджено за застосування зброї масового знищення (ч. 1 ст. 439 КК України) до позбавлення волі на строк 12 років. З дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом 15 років. Дайте правову оцінку ситуації:

1. Суд повинен звільнити від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку;

2. Суд може звільнити від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку;

3. Давність не застосовується;

4. Суд може замінити покарання більш м’яким;

5. Правильна відповідь відсутня.

32. Петро засуджений за розбещення неповнолітніх (ч.1 ст. 156 КК України) до позбавлення волі на строк 3 років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у КК України строків особа:

1) Ухилилася від слідства або суду;

2) З’явилася із зізнанням до відповідного державного органу;

3) Вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин;

4) Вчинила будь-який новий злочин;

5) Правильна відповідь відсутня.

32. Максим на час розгляду справи в суді своєю бездоганною поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів, що вже не є суспільно небезпечним. Визначте категорію злочинів, при вчиненні яких Максим за вироком суду може бути звільнений від покарання у зв’язку з втратою ним суспільної небезпечності:

1) Злочини невеликої тяжкості;

2) Злочини невеликої або середньої тяжкості, вчинені з необережності;

3) Злочини невеликої або середньої тяжкості, за які передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі;

4) Злочини невеликої або середньої тяжкості незалежно від форми вини і видів покарання;

5) Злочин середньої тяжкості.

16.35. Валентин засуджений за злочин, передбачений ст. 129 КК України «Погроза вбивством» до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На час розгляду справи в суді він звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки. За яких підстав та умов суд може звільнити від покарання у зв’язку з втратою особою суспільної небезпеки:

1) Вчинення злочину невеликої тяжкості та наявність позитивної характеристики особи за місцем роботи чи навчання;

2) Вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості, щире каяття особи та відшкодування заподіяної шкоди;

3) Вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості, якщо на час розгляду справи в суді своєю бездоганною поведінкою і сумлінним ставленням до праці особа довела, що вона вже не є суспільно небезпечною;

4) Вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості, якщо на час розгляду справи в суді буде встановлено, що вона втратила роботу і має на утриманні непрацездатних родичів.

5) Правильна відповідь відсутня.

16.36. Іван засуджений за крадіжку (ч.1 ст. 185 КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. Сума штрафу, сплаченого Іваном до прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання у зв’язку з амністією:

1) Повертається в повному обсязі;

2) Не повертається;

3) Повертається частково, розмір встановлюється за розсудом суду;

4) Повертається за наявності клопотання засудженого.

5) Правильна відповідь відсутня.

16.37. Павло засуджений за шпигунство (ч.1 ст. 114 КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Законом України «Про амністію у 2014 році» від 14 травня 2014 року оголошено амністію. Павло звернувся із клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв’язку з амністією. Суд:

1) Повинен звільнити від відбування покарання;

2) Повинен частково звільнити від відбування покарання;

3) Може частково звільнити від відбування покарання;

4) Може звільнити від відбування покарання;

5) Не може звільнити від відбування покарання.

16.38. Сергія засуджено за умисне вбивство з особливою жорстокістю (п.4 ч. 2 ст. 115 КК України) до довічного позбавлення волі. Клопотання про його помилування може бути подано після:

1) Відбуття ним десяти років призначеного покарання;

2) Після відбуття ним не менш як двадцять років призначеного покарання;

3) Після відбуття нею не менш як двадцять п’ять років призначеного покарання;

4) З моменту вступу вироку в закону силу;

5) Після прийняття рішення касаційним судом.

16.39. Андрій, засуджений до довічного позбавлення волі за умисне вбивство, вчинене на замовлення (п.11 ч. 2 ст. 115 КК України), звернувся до Президента України із клопотанням про його помилування. Помилування Андрія здійснюється у виді:

1) Заміни довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п'яти років;

2) Повного звільнення від відбування покарання;

3) Часткового звільнення від відбування покарання;

4) Заміни покарання або невідбутої його частини більш м'яким покаранням.

5) Всі відповіді правильні.

16.40. Андрій, засуджений до довічного позбавлення волі за умисне вбивство, вчинене на замовлення (п.11 ч. 2 ст. 115 КК України), звернувся до Президента України із клопотанням про його помилування. Клопотання було відхилено. У разі відхилення клопотання про помилування:

1) Повторне клопотання заборонено;

2) Повторне клопотання може бути подано через 2 роки з часу відхилення попереднього клопотання;

3) Повторне клопотання щодо особи, засудженої до довічного позбавлення волі, може бути подано не раніш як через 5 років;

4) Повторне клопотання щодо особи, засудженої до довічного позбавлення волі, може бути подано до Верховного Суду України;

5) Повторне клопотання щодо особи, засудженої до довічного позбавлення волі, може бути подано до Верховної Ради України.