25. Георгій засуджений за контрабанду наркотичних засобів (ч.1 ст. 305 кк України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією наркотичних засобів. Має місце:

1. Конфіскація як вид покарання;

2. Конфіскація як захід кримінально-правового характеру;

3. Конфіскація як захід кримінально-процесуального примусу;

4. Конфіскація як альтернатива покарання;

5. Правильна відповідь відсутня.

18.29. Олексій, будучи уповноваженою особою суб’єкта господарювання, встановив завищення вартості виконаних робіт по об'єктах бюджетної сфери. Як наслідок, безпідставно отримав 270,0 тис. грн. державних коштів.  В подальшому ці кошти були легалізовані в господарській діяльності підприємства. Відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 209 КК України «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом». Чи є підстави для застосування до суб’єкта господарювання заходів кримінально-правового характеру:

1) Так, оскільки злочин, передбачений ст. 209 КК України вчинено від імені та в інтересах юридичної особи;

2) Так, оскільки вчинено злочин, передбачений ст. 209 КК України;

3) Ні, оскільки злочин, передбачений ст. 209 КК України має бути вчинений лише за дорученням уповноваженою особою суб’єкта господарювання;

4) Ні, оскільки заходи кримінально-правового характеру не застосовуються до юридичної особи за вчинення злочину, передбаченого ст. 209 КК України;

5) Правильна відповідь відсутня.

19. Особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнонолітніх

19.1. 17-річний Іван вчинив розбій (ч. 1 ст. 187 КК України – «карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років»). Раніше Іван до кримінальної відповідальності не притягувався. У вчиненому Іван щиро каявся, відшкодував заподіяну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину. У такій ситуації Івана:

1) Може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям;

2) Може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки;

3) Може бути звільнено від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру;

4) Повинно бути звільнено від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру;

5) Жодна відповідь не відповідає кримінальному законодавству.

19.2. 16-річний Микола побив свого знайомого Степана (ч. 1 ст. 126 КК України – «карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року»). Півроку назад Микола уже вчиняв побої, однак суд звільнив його від кримінальної відповідальності. У такій ситуації Миколу:

1) Не може бути звільнено від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки вчинений злочин умисний;

2) Не може бути звільнено від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки злочин вчинено не вперше;

3) Може бути звільнено від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде до висновку, що його виправлення можливе без застосування покарання;

4) Повинно бути звільнено від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде до висновку, що його виправлення можливе без застосування покарання;

5) Жодна відповідь не відповідає кримінальному законодавству.

19.3. 13-річний Павло вчинив хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України). Суд:

1) Не може звільнити Павла від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки вчинений злочин умисний;

2) Може звільнити від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, якщо дійде до висновку, що його виправлення можливе без застосування покарання;

3) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, якщо дійде до висновку, що його виправлення можливе без застосування покарання;

4) Може застосувати примусові заходи виховного характеру;

5) Повинен застосувати примусові заходи виховного характеру.

19.4. 15-річний Павло вчинив хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України – «карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років»). Яке покарання може призначити суд Павлові, якщо у Павла немає самостійного доходу, власних коштів чи іншого майна, а на момент постановлення вироку він досягнув 16 років:

1) Лише арешт;

2) Лише обмеження волі;

3) Лише арешт або обмеження волі;

4) Лише штраф або арешт;

5) Жодне покарання із передбачених у ст. 296 КК України не може бути призначене Павлові.

19.5. Два неповнолітні товариша – Олег (13 років) та Остап (16 років) на сільському цвинтарі пошкодили два надгробні пам'ятники та три дерев'яні хрести (ч. 1 ст. 297 КК України – «караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк»). Яке рішення суду відповідає кримінальному закон6одавству:

1) Щодо Олега – застосування примусових заходів виховного характеру, щодо Остапа – призначення покарання у вигляді арешту;

2) Щодо Олега – звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, щодо Остапа – призначення покарання у вигляді арешту;

3) Щодо Олега та Остапа – звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру;

4) Щодо Олега та Остапа – призначення покарання у вигляді штрафу при умові, що вони мають самостійний дохід, власні кошти чи інше майно;

5) Жодне рішення не відповідає кримінальному законодавству.

19.6. 17-річна Ірина, перебуваючи у стані, обумовленому пологами, задушила свою новонароджену дитину (ст. 117 КК України – «карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк»). Яке максимальне покарання може бути призначене Ірині:

1) Обмеження волі на строк 5 років;

2) Обмеження волі на строки 4 роки;

3) Позбавлення волі на строк 5 років;

4) Позбавлення волі на строк 4 роки;

5) Жодне із покарань, передбачених у ст. 117 КК України, не може бути призначене Ірині.

19.7. 17-річний непрацюючий Артем, захищаючись від нападу Олега, заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження. Було встановлено, що при цьому Артем перевищив межі необхідної оборони (ст. 118 КК України – «карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років»). Раніше Артем до кримінальної відповідальності не притягувався. Яке покарання може призначити суд:

1) Лише виправні роботи;

2) Лише обмеження волі;

3) Лише позбавлення волі;

4) Лише виправні роботи або позбавлення волі;

5) Жодне із покарань, передбачених у ст. 118 КК України, не може бути призначене Артемові.

19.8. 17-річний Артур вчинив умисне вбивство в стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України – «карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк»). Злочин Артур вчинив вперше. Яке мінімальне покарання може бути призначене Артурові:

1) 1 рік обмеження волі;

2) 6 місяців позбавлення волі;

3) 1 рік позбавлення волі;

4) 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

5) Жодне із покарань, передбачених у ст. 116 КК України, не може бути призначене Артурові.

19.9. 15-річний Семен, будучи у стані сильного душевного хвилювання, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження Володимиру (ст. 123 КК України – «карається громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років»). Злочин Семен вчинив вперше. Яке мінімальне покарання може бути призначене Семенові:

1) 100 годин громадських робіт;

2) 30 годин громадських робіт;

3) позбавлення волі строком на 1 рік;

4) позбавлення волі строком на 6 місяців;

5) Жодне із покарань, передбачених у ст. 123 КК України, не може бути призначене Семенові.

19.10. Данило (17 років) через відчинене вікно проник у житло Світлани, звідки таємно викрав ноутбук (ч. 3 ст. 185 КК України – «карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років»). Який максимальний розмір покарання у вигляді позбавлення волі може призначити суд:

1) 6 місяців;

2) 1 рік;

3) 1 рік 6 місяців;

4) 4 роки;

5) 6 років.

19.11. Іван (15 років) з хуліганських мотивів знущався над маленьким кошеням. Почувши на вулиці жалібне нявчання напівживого котика, місцева жителька підібрала тварину. За словами жінки, половина тулуба у кошеняти обгоріла, на шкірі спостерігалися численні розриви, а частина хвоста була обрубана. Яке максимальне покарання може бути призначене Іванові (ст. 299 КК України – «караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців»), якщо Іван має самостійний заробіток і на момент постановлення вироку йому уже виповнилося 16 років:

1) штраф у розмірі 30 н.м.д.г.;

2) штраф у розмірі 50 н.м.д.г.;

3) арешт строком на 6 місяців;

4) арешт строком на 30 діб;

5) арешт строком на 45 діб.

19.12. Руслан (17 років) на ґрунті особистої неприязні вирішив убити Степана. Перестрівши Степана у парку, Семен заподіяв ножове поранення у грудну клітку, однак завдяки своєчасній допомозі життя Степана було врятоване. Яке максимальне покарання може бути призначене Семену за замах на вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України – «карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років»):

1. 15 років;

2. 7 років;

3. 7,5 років;

4. 10 років;

5. Правильна відповідь відсутня.

19.13. 17-річний Мирон, дізнавшись про вагітність своєї подруги Марини, вирішив позбутися майбутньої дитини, спровокувавши викидень. Мирон підсипав Марині у напій велику дозу сильнодіючого лікарського препарату. Однак, плід вдалося врятувати. Яке максимальне покарання може бути призначене Семену за замах на тяжкі тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України – «карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років»):

1) 5 років 4 місяці;

2) 4 роки 8 місяців;

3) 4 роки 6 місяців;

4) 3 роки 6 місяців;

5) 3 роки 8 місяців.

19.14. 17-річна Ірина вирішила помститися Дарині, яка відбила хлопця. Ірина роздобула сірчану кислоту, яку мала намір вилити Дарині в обличчя. Однак, свій намір Ірина не реалізувала, оскільки про готування до злочину стало відомо правоохоронним органам. Яке максимальне покарання може бути призначене Ірині за готування до тяжких тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 121 КК України – «карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років»):

1) 1 рік позбавлення волі;

2) 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

3) 4 роки;

4) 7 років;

5) 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

19.15. Микола (17 років) протягом року вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 185 КК України – «карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк») та грабіж у великих розмірах (ч. 4 ст. 186 КК України – «карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років»). Яке максимальне покарання може бути призначене за сукупністю злочинів:

1) 15 років;

2) 5 років;

3) 10 років;

4) 11 років;

5) 7 років.

19.16. Валентин (16 років) вчинив хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України – «карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років) та погрозу вбивством, вчинену з мотивів національної нетерпимості (ч. 2 ст. 129 КК України – «карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років»). Яке максимальне покарання може бути призначене за сукупністю злочинів:

1) 5 років позбавлення волі;

2) 4 роки та 45 діб позбавлення волі;

3) 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

5) 4 роки позбавлення волі.

19.17. Арсена (17 років) було засуджено за вбивство (ч. 1 ст. 115 КК України – «карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років») та за вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (п 13 ч. 2 ст. 115 КК України – «карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі…»). За перший злочин було призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі, за другий - 15 років позбавлення волі. Яке остаточне покарання повинен призначити суд Арсену:

1) 26 років позбавлення волі;

2) 25 років позбавлення волі;

3) 11 років позбавлення волі;

4) 15 років позбавлення волі;

5) Довічне позбавлення волі.

19.18. Владислав (15 років) вчинив хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України – «карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років). Однак, після вчинення злочину Владислав з’явився у правоохоронні органи із зізнанням, у вчиненому щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину; відшкодував заподіяні збитки. Яке максимальне покарання може бути призначено Владиславу, якщо на момент постановлення вироку Владиславу виповнилося 16 років:

1) 6 місяців арешту;

2) 4 місяці арешту;

3) 30 діб арешту;

4) 45діб арешту;

5) Правильна відповідь відсутня.

19.19. Раніше несудиму 17-річну Ларису було засуджено за зараження іншої особи венеричною хворобою (ч. 1 ст. 133 КК України – «карається виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк»). Суд призначив максимально можливе для неповнолітньої покарання. Яке покарання призначив суд:

1) 2 роки позбавлення волі;

2) 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

3) 6 місяців арешту;

4) 45 діб арешту;

5) 2 роки обмеження волі.

19.20. За погрозу вбивством (ч. 1 ст. 129 КК України) неповнолітнього Захарія було засуджено до покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць. Скільки всього часу Захарій вважатиметься судимим:

1) 1 рік;

2) 1 рік 6 місяців;

3) 6 місяців;

4) 1 місяць;

5) Правильна відповідь відсутня.

19.21. Неповнолітній Артем пострілом з пістолета вбив суддю Степана, який засудив його батька до покарання у вигляді позбавлення волі. За вчинений Артемом злочин суд призначив максимально можливе для неповнолітньої покарання (ст. 379 КК України – «караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі»), яке він повністю відбув. Скільки всього часу Артем вважатиметься судимим:

1) 15 років;

2) 20 років;

3) 21 рік;

4) 22 роки;

5) 23 роки.

19.22. 17-річний Аркадій вироком був засуджений за зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України – «карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років»). Суд призначив максимально можливе для неповнолітньої покарання. Аркадій повністю відбув покарання. Через скільки часу з моменту відбуття покарання Аркадій може клопотати про дострокове зняття судимості:

1) 6 місяців;

2) 1 рік;

3) 1 рік 6 місяців;

4) 2 роки;

5) Аркадій не може клопотати про дострокове зняття судимості.

19.23.Неповнолітній Максим завідомо залишив свого друга в небезпеці. Злочин вчинено вперше. Передбачене санкцією ч.1 ст. 135 КК України покарання у виді обмеження волі на строк двох років або позбавлення волі на той самий строк:

1. Не може бути призначене;

2. Може бути призначено лише обмеження волі;

3. Може бути призначено лише позбавлення волі;

4. Може бути призначене за рішенням суду;

5. Може бути призначене за згодою неповнолітнього.

24. 15-річний Олег вчинив хуліганство. Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п’ятисот до тисячі неоподаткованих доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п’яти років. Яке з передбачених покарань може бути призначене Олегу:

1. Жодне;

2. Лише штраф за певних умов;

3. Лише арешт;

4. Лише обмеження волі;

5. Будь-яке із передбачених санкцією цієї статі покарання.

24. 17-річний Максим заподіяв значну майнову шкоду шляхом обману за попередньою змовою групою осіб. Санкція ч. 2 ст. 192 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п’ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років. На час розгляду справи в суді встановлено, що Максим самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення немає. Суд:

1. Може призначити обмеження волі;

2. Може призначити штраф за умови, що його сплатять батьки або інші особи;

3. Може призначити будь-яке інше покарання, передбачене Загальною частиною КК України;

4. Може постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання;

5. Всі відповіді правильні.

24. 13-річний Михайло вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження. Санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років. Суд може:

1. Призначити покарання, передбачене санкцією цієї статті;

2. Постановити обвинувальний вирок і звільняє від покарання;

3. Звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру;

4. Застосувати примусові заходи виховного характеру;

5. Усі відповіді правильні.

24. 17-річного Дмитра за вчинення погрози вбивством (ч.1 ст. 129 КК України) засуджено до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Адвокат подав апеляцію. Чи підлягає апеляція задоволенню:

1. Так, оскільки арешт не застосовується до неповнолітніх у віці 17 років.

2. Так, оскільки строк арешту немає перевищувати сорока п’яти діб;

3. Ні, оскільки покарання призначене в межах цієї санкції статі;

4. Ні, оскільки арешт застосовується до неповнолітніх у віці 16 років;

5. Правильна відповідь відсутня.

24. Неповнолітній Артур у стані сильного душевного хвилювання вчинив тяжке тілесне ушкодження. Санкція ст. 123 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин або виправі роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років. Чи може суд звільнити Артура від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру:

1. Ні, оскільки це суперечить принципу невідворотності кримінальної відповідальності;

2. Ні, оскільки це порушує права потерпілої особи;

3. Так, якщо буде встановлено, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання;

4. Так, якщо буде встановлено, що на момент постановлення вироку відшкодував завдану шкоду;

5. Так, якщо проти цього не заперечує потерпіла особа.