7.22. Олександр, перебуваючи на посаді головного лікаря і виконуючи організаційно-розпорядчі обов’язки, вчинив підроблення офіційних документів. Діяння слід кваліфікувати за:

1. Ч.1 ст. 366 КК України, оскільки він є спеціальним суб’єктом;

2. Ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він є загальним суб’єктом;

3. Ч. 1 ст.358 КК України, оскільки він є спеціальним суб’єктом;

4. Ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він загальним суб’єктом;

5. Правильна відповідь відсутня.

8. Суб’єктивна сторона складу злочину

8.1. Іван, будучи незадоволеним невиконанням одним із членів політичної партії Семеном своїх обов’язків, ввечері напав на нього з ножем та заподіяв декілька ударів в область грудної клітки. Однак внаслідок своєчасно наданої допомоги життя Семена вдалося врятувати, хоча було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Які обов’язкові ознаки характеризують суб’єктивну сторону вчиненого посягання (ознайомтеся із ст. 115 КК України):

1. Прямий умисел;

2. Непрямий умисел;

3. Прямий умисел і мотив;

4. Непрямий умисел і мотив;

5. Змішана форма вини.

8.2. Климентій дізнався, що дружина зраджує його з суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Захаром. Увечері Климентій підстеріг Захара у під’їзді будинку, коли той повертався з роботи, та пострілом з рушниці убив його. Дайте правову оцінку діям Климентія з урахуванням ознак суб’єктивної сторони вчиненого посягання (ознайомтеся із ст. 112, 115 та 379 КК України):

1. Вбивство;

2. Вбивство особи у зв’язку з виконанням цією особою громадського або службового обов’язку;

3. Посягання на життя громадського діяча;

4. Посягання на життя державного діяча;

5. Посягання на життя судді.

8.3. Іван (17 років) разом з двома своїми ровесниками - Петром та Павлом - забралися в старе закинуте кафе. При цьому в Івана була пластикова пляшка з пальним, яку він знайшов у батька в гаражі. Іван з Петром вирішили вилити частину бензину на підлогу і підпалити його. Павло сказав, що це небезпечно, бо бензин може потрапити на одяг чи тіло. На що хлопці назвали Павла «боягузом». При спробі вилити на підлогу рідину, вона потрапила на одяг Павлові, який стояв поряд. Одяг одразу загорівся. Спроби самостійно загасити полум'я виявилися марними, і тоді діти покликали на допомогу дорослих. У результаті, потерпілого на швидкій доставили до лікарні. Проте через добу школяр помер в реанімації. Визначте форму вини і її вид:

1) Прямий умисел;

2) Непрямий умисел;

3) Злочинна недбалість;

4) Злочинна самовпевненість;

5) Мав місце казус.

8.4. Ірина, маючи 1-місячну дитину, хотіла піти на дискотеку. Але бабуся не відпускала її, поки дитина не засне. Щоб дівчинка скоріше заснула, молода жінка дала дитині кілька три ложки самогонки. У результаті, як встановила судово-медична експертиза, дівчинка померла внаслідок отруєння етиловим спиртом. Визначте форму і вид вини:

1) Прямий умисел;

2) Непрямий умисел;

3) Злочинна недбалість;

4) Злочинна самовпевненість;

5) Мав місце казус.

8.5. Артем систематично знущався з свого сусіда Бориса. Одного дня Борис вийшов із своїм другом Степаном на вулицю погуляти, Артем знову почав цькувати сусіда, ображати, називати непристойними словами. Внаслідок сильного душевного хвилювання, що раптово виникло у Бориса, він накинувся на Артема із каменем, який підняв з землі, і почав бити по голові. Степан одразу ж підхопив ще один камінь і став допомагати другові. Внаслідок таких дій Артем помер. Якими ознаками характеризується суб’єктивна сторона вчиненого Борисом та Степаном (ознайомтеся із ст. ст. 115, 116 України):

1) Борис і Степан: прямий умисел;

2) Борис і Степан: непрямий умисел;

3) Борис: непрямий умисел та стан сильного душевного хвилювання; Степан: прямий умисел;

4) Борис: прямий умисел та стан сильного душевного хвилювання; Степан: прямий умисел;

5) Борис: казус; Степан: прямий умисел.

8.6. Кирило замислив помститися Тетяні, яка зрадила йому. Для цього він заготовив ємкість з кислотою, яку хотів вилити в обличчя дівчини (непоправне знівечення обличчя є ознакою тяжкого тілесного ушкодження). Однак, під час реалізації наміру Кирило спіткнувся і вилив кислоту на частину ноги дівчини, внаслідок чого заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження. Якою формою і видом вини характеризується вчинене:

1) Прямий умисел;

2) Непрямий умисел;

3) Злочинна самовпевненість;

4) Злочинна недбалість;

5) Має місце казус.

8.7. Дві жінки народили малят із різницею у 15 хвилин. Медсестра Ірина, будучи втомленою важкою зміною, переплутала малят. Дайте оцінку діям Ірини (вкажіть найбільш повну відповідь, ознайомтеся із ст. 148 КК України):

1. Має місце підміна дитини;

2. Немає місця підміна дитини, оскільки відсутня мета вчинення злочину;

3. Немає місця підміна дитини, оскільки відсутній мотив вчинення злочину;

4. Немає місця підміни дитини, оскільки відсутні усі ознаки суб’єктивної сторони складу злочину;

5. Усі відповіді неправильні.

8.8. Тамара, будучи розлючена неуспішністю сина у школі, закрила його у погребі, де той просидів добу. Якими обов’язковими ознаками суб’єктивної сторони характеризується вчинене Тамарою (ознайомтесь із ст. 146 КК України):

1) Прямий умисел;

2) Непрямий умисел;

3) Прямий умисел і мотив;

4) Прямий умисел і мета;

5) У діях Олени немає вини.

8.9. Озброєні злочинці – Марко і Захар, перевдягнені клоунами, увірвалися в ювелірний магазин. Наставивши пістолети на трьох співробітників, зажадали відкрити вітрину з коштовностями. Після цього вони спустошили стенди з ювелірними виробами, поклали вкрадене до мішків і втекли. Але замість діамантів, золота і платини вони забрали з собою біжутерію загальною вартістю 2500 гривень. Вчинене слід кваліфікувати:

1) З урахуванням вартості фактично викраденого;

2) З урахуванням вартості того, що планувалось викрасти;

3) З урахуванням сумарної вартості фактично викраденого і того, що планувалось викрасти;

4) Мав місце казус;

5) Правильна відповідь відсутня.

8.10. Омелян вкрав у свого друга Олега три патрони до мисливської нарізної зброї. Патрони виявилися непридатними для стрільби. Дайте правову оцінку діям Омеляна (ознайомтеся із ст. 263 КК України):

1) Викрадення бойових припасів;

2) Замах на викрадення бойових припасів;

3) У діях Омеляна немає складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України;

4) Має місце казус;

5) Правильна відповідь відсутня.

8.11. Будучи напідпитку, Іван пізно увечері повертався на своєму автомобілі додому. Раптом Іван побачив свого давнього ворога Миколу, який переходив дорогу. Скориставшись тим, що нікого більше на вулиці не було, Іван натиснув на газ та на великій швидкості збив Миколу. Внаслідок наїзду Микола загинув. Визначте форму вини і її вид:

1) Прямий умисел;

2) Непрямий умисел;

3) Злочинна самовпевненість;

4) Злочинна недбалість;

5) Має місце казус.

8.12. На полюванні під час частування Назар вирішив «пожартувати» зі своїм другом Микитою. Він направив у його сторону мисливську зброю, положивши палець на спусковий механізм. Мисливський собака Назара, побачивши у руках господаря зброю, з радості стрибнув на нього. Від поштовху було здійснено постріл і убито Микиту. Визначте форму вини і її вид:

1) Прямий умисел;

2) Непрямий умисел;

3) Злочинна самовпевненість;

4) Злочинна недбалість;

5) Має місце казус.

8.13. Під час вивантажування труб кранщик Богдан, не переконавшись, що усі робочі знаходяться в зоні безпеки, здійснив підйом труби. В ній саме знаходився Степан, який хотів вийти з труби, але був придавлений торцем труби. В результаті цього Степан помер. Визначте форму вини і її вид:

1) Прямий умисел;

2) Непрямий умисел;

3) Злочинна самовпевненість;

4) Злочинна недбалість;

5) Має місце казус.

8.14. Костянтин, йдучи вулицею, закурив та кинув сірник в сторону. Сірник потрапив в бочку з-під бензину, яка стояла біля гаража. Це спричинило вибух бензинового пару. Дно бочки вилетіло і спричинило смерть Богдану, яки випадково проходив поруч. Має місце:

1) Прямий умисел;

2) Непрямий умисел;

3) Злочинна самовпевненість;

4) Злочинна недбалість;

5) Казус.

8.15. Руслан викрав з квартири свого знайомого пістолет. Однак, це виявився муляж. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому (ознайомтеся із ст. ст. 185, 262 КК України):

1) Крадіжка;

2) Замах на крадіжку;

3) Викрадення вогнепальної зброї;

4) Замах на викрадення вогнепальної зброї;

5) Крадіжка та замах на викрадення вогнепальної зброї.

8.16. Громадянин України Віктор передав відомості, які вважав держав таємницею. Втім, виявилось, що такі відомості не становлять державної таємниці. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому (ознайомтеся із ст. 111 КК України):

1) Державна зрада;

2) Готування до державної зради;

3) Замах не державну зраду;

4) Має місце казус;

5) Правильна відповідь відсутня.

8.17. Роксолана повідомила Володимиру, що вагітна. Володимир, будучи одруженим, вирішив позбутися проблем і убив Роксолану. Втім, виявилося, що Роксолана не була вагітною. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому (ознайомтеся із ст. 115 КК України):

1) Вбивство;

2) Замах на вбивство;

3) Вбивство жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності;

4) Замах на вбивство жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності;

5) Має місце казус.

8.18. Петро зґвалтував Ірину. Ірина виявилася неповнолітньою. Однак, Петро пояснював, що навіть не здогадувався про неповноліття Ірини, оскільки та виглядала зрілою. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому (ознайомтеся із ст. 152 КК України):

1) Зґвалтування;

2) Замах на зґвалтування;

3) Зґвалтування неповнолітньої;

4) Замах на зґвалтування неповнолітньої;

5) Має місце казус.

8.19. Орест, будучи напідпитку, галасував у більярдному клубі, почав штовхати Олега, бити його по лиці, штовхати. Від поштовху Олег похитнувся, впав, вдарившись головою об стіл, від чого і помер. Якою формою вини характеризується вчинене (ознайомтеся із ст. 296 та 119 КК України):

1) Прямим умислом як щодо хуліганства, так і щодо заподіяння смерті;

2) Непрямим умислом як щодо хуліганства, так і щодо заподіяння смерті;

3) Прямим умислом щодо хуліганства, непрямим – щодо заподіяння смерті;

4) Умислом щодо хуліганства, необережністю – щодо заподіяння смерті;

5) Має місце казус.

8.20. Павло із заздрості своєму сусідові Петрові, який працював суддею районного суду, підпалив його автомобіль. Проте автомобіль виявився не Петра, а його друга Ореста. Дайте оцінку діям Павла (ознайомтеся із ст. ст. 194, 378 КК України):

1) Умисне знищення майна судді;

2) Замах на умисне знищення майна судді;

3) Умисне знищення майна;

4) Замах на умисне знищення майна;

5) У діях Павла немає складу злочину.

8.21. Павло, порушуючи правила дорожнього руху, наїхав на пішохода, внаслідок чого наступила смерть особи (ст. 286 КК України). Визначте форму вини за якої вчинено злочин:

1. Необережність;

2. Умисел;

3. Не прямий умисел;

4. Казус;

5. Правильна відповідь відсутня.

8.22. Олег з метою заподіяння смерті Ірини, вчинив на неї наїзд транспортним засобом (ст. 115 КК України). Визначте форму вини за якої вчинено злочин:

1. Необережність;

2. Умисел;

3. Подвійна форма вини;

4. Казус;

5. Правильна відповідь відсутня.

8.23. Максим, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, проник у житло і вчинив крадіжку у значних розмірах (ст. 185 КК України). Які ознаки характеризують вчинення даного злочину з прямим умислом:

1. Усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння, передбачення суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання;

2. Усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння, передбачення суспільно небезпечних наслідків, не бажання їх настання, але свідоме допускання їх;

3. Усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння і бажання настання наслідків;

4. Усвідомлення суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання;

5. Усвідомлення суспільно небезпечних наслідків, не бажання їх настання, але свідоме допускання їх.