Налчаджян А.А. - Этнопсихологическая самозащита и агрессия

6.Изард К. Эмоции человека. М., Изд-во МГУ, 1980.

7.Киракосян Дж. С. Младотурки перед судом истории. Изд—во "Айастан", Ереван, 1986.

8.Мосесова И. Армяне в Баку: бытие и исход. Ереван, "Айастан",

1998.

9.Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ереван, "Луйс", 1980.

10.Налчаджян А. А. Социально—психическая адаптация личности. Изд—во АН Армении, Ереван, 1988.

11.Манфред А. 3. Наполеон Бонапарт. М., 1971.

12.Мюнниш Беридт Европейцы ли турки? Ереван, 1991.

13.Тарле Е. В. Наполеон. Соч., т. 7, М., 1959.

14.Фрейд 3. Толкование сновидений. М., 1913.

15.Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., "Наука", 1989, ч. 2.

16.Фрейд 3. 0 психоанализе. М., 1913.

17.Фромм Эрих Анатомия человеческой деструктивное™. Изд—во "ACT", Москва, 1998.

18.Щепаньски Ян. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

19.Allport G. The Nature of Prejudice. New York, 1958.

20.Aronson K. The Social Animal. W. H. Freeman and Co., New York, 1995.

21.Bern D. J,. Self—perception theory. In: Berkowitz L. (Ed.), Advances in experimental social psychology. Vol. VI, New York: Academic Press, 1972.

22.Brown R. Social Psychology. 2nd ed., Free Press, New York, 1986.

23.Freud A. Das Ich und die Abwehrmechanismen. London, 1946.

24.Fromm F. The Anatomy of Human Destructiveness. H. Holt and Co., New York, 1992.

25.Erikson E. H. Identity: Youth and Crisis. New York, 1968.

26.Erikson E. H. Childhood and Society. 2nd ed., New York, 1982.

27.Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Stanford (Calif.), 1967.

28.Gordon M. M. Assimilation in American Life. New York, Oxford Univ. Press, 1964.

29.Horowitz D. L. Ethnic. Groups in Conflict. Univ. of California Press. Berkley a. o., 1985.

30.Jones E. E., Kanouse D. E., Kelley H. H., Nisbett R. E., Valinse S., and Weiner B. (Eds.)- Attribution: Perceiving the causes of behavior. Morristown (N. J.): General Learning Press, 1972.

31.Middlebrook P. N. Social Psychology and Modern Life. New York a. o., 1980.

32.Nisbett R. E. and Ross L. Human influence: Strategies and Shortcomings of social Judgment. Englewood Cliffs (N. J.), Prentice-Hall, 1984.

33.Rathus S. A, Psychology. 3rd. ed., New York a. o., 1984.

34.Ross L. The intuitive psychologist and his shortcomings. In: L. Berkowitz (Ed.). Advances in experimental social psychology. Vol. 10, New York, Academic Press, 1977.

35.Ryan, William. Blaming the Victim. Rev. ed., New York,, Random House, 1976.

36.Shibutani T. and К. М. Kwan Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Macmillan Co., New York, 1965.

37.Wait R. G. L. The Psychopathic God: Adolf Hitler. De Capo Press, New York, 1993.

38.Weiner B. An attributional theory of motivation and emotion. New York: Springer Verlag, 1986.

Глава 4. Этнические защитно-адаптивные комплексы

§ 4.1. Постановка задачи

Защитно—адаптивные комплексы — устойчивые комбинации

этнозащитных механизмов. Они сохраняются в культуре этноса (этнической памяти) или в памяти этнофоров и, актуализируясь в проблемных ситуациях, способствуют самозащите и адаптации этноса. Когда защитный комплекс сочетается с установкой его использования в повторяющихся типичных ситуациях, мы говорим уже об адаптивной стратегии. Основные адаптивные стратегии нами уже рассмотрены (см. в гл. 1).

Уже при рассмотрении работы отдельных защитных механизмов мы видели, что они редко выступают отдельно. Проблемные ситуации, конфликты и фрустрации обычно сложны и простые адаптивные реакции не всегда эффективны. Поэтому, например, агрессия может сочетаться с регрессией или проекцией, атрибуция - с рационализацией и т.п.

Но нас интересуют здесь не столько эпизодические, мимолетные сочетания защитных механизмов, которые, играя свою роль в данной ситуации, затем распадаются, а те из них, которые, оказавшись эффективными, закрепляются в памяти людей и в культуре (традициях, ритуалах и т.п.) и, вновь и вновь воспроизводясь, обеспечивают защиту и адаптацию этноса в сходных проблемных ситуациях. Более того, мы считаем, что такие

комбинации становятся устойчивыми блоками этнического ха-

рактера и поэтому их раскрытие и описание может стать вкладом в этническую характерологию.

Этнозащитные комплексы принимают вид сложных социальных действий, некоторые из которых мы рассмотрим ниже. Отметим, что такая работа, насколько нам известно, здесь проводится впервые.

176 _____________________________________________ Альберт Налчадмсян

§ 4.2. Нисходящее социальное сравнение — комплексная самозащита

А. Социальное сравнение

Как известно, Леон Фестингер, еще до создания своей знаменитой теории когнитивного диссонанса, с основными положениями которой мы уже знакомы, предложил еще одну концепцию, а именно: "теорию социального сравнения'". Согласно этой теории, одним из способов самопознания людей является сравнение себя с другими людьми, т.е. социальное сравнение. Но, кроме этого общего утверждения, которое нам хорошо известно из повседневной жизни, Л. Фестингер предложил ряд более специальных утверждений. Одно из них следующее: большинство людей сравнивает себя или со сходными, похожими людьми (сходными по достижениям, способностям, чертам характера и т.п.), или с теми, кто несколько превосходит их. Желая стать лучше, чем мы есть, и добиваться новых успехов, в качестве объектов сравнения мы выбираем тех, кто идет чуть впереди нас. То, что для нас является ближайшей целью, для них уже — достигнутый результат, завоеванная позиция.

Почему люди не сравнивают себя (или весьма редко сравнивают) с теми, кто ушел далеко вперед? Да потому, что это опасно для психики человека! Поскольку результат сравнения совсем не в нашу пользу, мы можем переживать фрустрацию и чувство собственной неполноценности. Многие не любят выдающихся людей именно по этой причине.

Правда, можно предположить, что люди чаще, чем это представляется при поверхностном подходе, сравнивают себя с теми, кто уже добился больших успехов, но тут имеют место по крайней мере следующие процессы: 1) как только индивид А, имеющий скромные успехи и способности, сравнивает себя с индивидом Б, у которого несравненно больше успехов и кто обладает выдающимися способностями, у него (А) сразу же

срабатывают механизмы вытеснения, подавления и рационализа-

ции, и с их помощью он быстро избавляется от этих неприятных психических содержаний; 2) происходит переход на более

Festinger L. A. Theory of social comparison processes. "Human Relation", 1954, 7, pp. 117-140.

низкий уровень социального сравнения и психическое равновесие частично восстанавливается; 3) если же человек еще молод и чувствует, что способен на большие успехи, сравнивая себя с такими людьми (Б), он может использовать свои знания о

них для создания (или воссоздания и совершенствования) своего

идеального я-образа.

Данный вариант социального сравнения можно назвать вос-

ходящим (или направленным вверх) социальным сравнением. Оно

или фрустрирует и подавляет личность, или же способствует ее развитию, в частности, в смысле формирования ее идеального я и соответствующей "дальнобойной мотивации". В последнем случае индивид А должен иметь хотя бы частичную позитивную идентификацию с Б.

Наряду с общей тенденцией умеренно восходящего социального сравнения встречаются случаи, когда люди сравнивают свои личные черты и достижения с теми, кто отстал от них, имеет более слабые способности, менее значимые успехи, заметные недостатки и т.п. Эта разновидность сопоставления себя с другими стала предметом психологических исследований и

получила название нисходящего социального сравнения. В по-

вседневной жизни это явление встречается достаточно часто. Так, родитель или педагог делают замечание школьнику, что он плохо учил урок, а он "оправдывается" тем, что кто—то из его одноклассников учит уроки еще хуже. В жизни взрослых людей нисходящее социальное сравнение - тоже часто наблюдаемое явление. "Бывает и похуже" - вот логика такого сравнения и самооправдания.

Но это означает, что нисходящее социальное сравнение имеет защитную функцию1. Оно утешает нас, поскольку мы видим, что "Если я плохой, то есть люди похуже меня". Но следует заметить, что хотя люди очень часто сравнивают себя с теми, положение которых ниже своего, тем не менее им очень неприятно сравнивать себя с людьми с очень низким социальным статусом: с попрошайками, ворами, хулиганами, клошарами, безработными, проститутками или сутенерами и т.п. Тут, по-ви- Димому, можно говорить о существовании какого —то по-

См.: Wills, Т. A., Downward comparison principles in social psychology,- "Psychological Bulletin", 1981, 90, pp. 245-271.

рога нисходящего сравнения, ниже которого человек не хотел бы спустить "планку" (критерии) своего социального сравнения. Это очень интересное явление, оно имеет этнокультурные различия и требует новых исследований.

Вывод о том, что нисходящее социальное сравнение имеет защитную мотивацию (и, добавим, является специфическим и сложным защитным механизмом личности и социальных

групп), подсказывает нам, что люди не всегда сравнивают себя с другими с целью объективного самопознания. Мы сравниваем себя с другими очень часто для того, чтобы оценить свою личность и достижения, сформировать самооценку. Когда, осуществляя социальное сравнение, мы убеждаемся, что мы такие же хорошие, как другие (стоящие на более высокой позиции), или лучше тех, кто находится внизу, то такие сравнения служат для формирования нашей положительной самооценки.

Нисходящее социальное сравнение, имея подобную самозащитную тенденцию, нередко становится очень активным, вредным и агрессивным. Некоторые, осуществляя такое сравнение и имея подобную самозащитную тенденцию, стремятся нанести прямой вред другим, вмешиваться в их дела и лишь после этого сравнивать себя с ними: все это делается для того, чтобы чувствовать свое превосходство.

Наоборот, восходящее социальное сравнение, как мы только что видели в связи с проблемой идеального я—образа, может

создать сильную мотивацию самосовершенствования. Если, на-

пример, я чувствую, что не такой хороший мастер своего дела, как кто—то из моих коллег, и если я считаю, что такое мастерство мне нужно для того, чтобы я положительно оценил себя, тогда я могу приложить дополнительные усилия для того, чтобы стать мастером своего дела. Но если соответствующая деятельность для меня не является важной и интересной, тогда у меня подобная мотивация не возникает.

Таким образом, стремление сравнивать себя с другими и иметь положительную самооценку иногда может привести к самосовершенствованию, но в других случаях — к агрессивным, разрушительным действиям, целью которых является нанесение вреда другим людям.

Б. Этническое нисходящее сравнение

В области этнопсихологии описанные явления должны исследоваться по крайней мере в следующих аспектах: 1) сравнивают ли этносы себя с другими этносами, и если сравнивают, то как это происходит? 2) наблюдаются ли два описанных вида социального сравнения (которые здесь должны быть назва-

ны видами межэтнического сравнения)? И здесь мы, кстати, от-

метим, что как на индивидуальном, так и на групповом и этническом уровнях наблюдаются три вида сравнения: восходящее, "горизонтальное" и нисходящее социальное и межэтническое сравнение. Для краткости обозначим межэтническое сравнение как МС; 3) наконец, важным аспектом проблемы межэтнического сравнения является следующий: есть ли этнические различия в этих процессах, т.е., одинаково ли сравнивают себя с другими этносами русские, немцы, французы, китайцы и другие народы? Конечно, по критериям, которые берутся в качестве основ для сравнения, различия неминуемы: у каждого этноса своя история, культура, статус среди других этнических групп и различные уровни достижений. Но для нас здесь важно другое: есть ли различия в психологических механизмах срав-

нения, в защитных процессах, в тех фрустрациях, которые при этом переживаются этнофорами, их подгруппами и всем этносом в целом?

Чтобы наш подход стал более понятным, сформулируем проблему более частного порядка: возможно ли, что при высоком уровне внутриэтнической агрессии нисходящее социальное сравнение, желание наносить вред другим и этим путем обеспечить себе более высокую самооценку, сильнее выражены У одних этносов и слабее - у других? Это очень интересная проблема, и связана она с целым рядом других этнопсихологических проблем.

Для развития предложенной выше концепции межэтнического сравнения следует собрать исторические, сравнительнокультурные и другие факты и подвергнуть их анализу. Это задача будущего. Но мы предлагаем здесь две проблемы из числа многих возможных, которые весьма интересны и должны исследоваться в первую очередь: 1) все три разновидности межэтнического сравнения, по нашему мнению, есть в принципе

180_________________________________________ Альберт Налчаджян

у всех этносов. Но мы полагаем также, что этносы различаются

по тому, какой из этих видов межэтнического сравнения у каждо-

го из них преобладает. Так, если удастся обнаружить, что у этноса Э, преобладает нисходящее межэтническое сравнение,

тогда как у Э2 _ восходящее, тогда мы будем располагать знанием, очень ценным для характеристики каждого из них. Такое знание позволит предвидеть наличие у этих этносов и других психических черт и тенденций поведения. Такое знание будет серьезным вкладом в этническую характерологию; 2) вторая проблема может быть сформулирована так: какое участие принимают этнические стереотипы в процессах межэтнического сравнения различных видов (нисходящего, восходящего и горизонтального)?

В целом мы видим, что социальное сравнение, особенно нисходящее межэтническое сравнение, является сложным за- щитно-адаптивным комплексом, включающим целый ряд защитных и других механизмов и этнопсихологических явлений,

втом числе стереотипов.

§4.3. Взаимовыручка — механизм этногенеза и

этнозащитный комплекс

Как в повседневной жизни людей, так и в этничеких процессах, взаимовыручка играет защитную роль. Поэтому необходимо исследовать ряд аспектов этого явления, и именно в главе, посвященной этнозащитным комплексам.

А. Психолого-поведенческая структура взаимовыручки

Взаимовыручку мы считаем частным случаем взаимопомощи индивидов и групп. Оказать помощь другому возможно и тогда, когда ему ничего не угрожает, он счастлив, удовлетворен

истремится к новым целям, причем с успехом. Взаимовыручка

— это помощь человеку и группе, которые оказались в трудном положении, в беде. В крайних случаях выручить человека означает спасти его жизнь или жизнь его близких, помочь в достижении такой цели, приобретение которой необходимо для их существования и решения жизненно важных задач. Взаимовыручка может быть расчетливой, но может быть и бескорыстной,

ив этих различных случаях соответствующее поведение людей

отвечает различным уровням их моральной зрелости, если судить об этом по шкале, предложенной Л. Кольбергом'.

Какие же процессы происходят в психике человека (или группы), когда он спешит на помощь другому. Существует целая область социальной психологии под названием "психология помощи"2, но мы здесь эту теорию пока использовать и представлять читателю не будем. Отметим, что, по нашему мнению, в психике такого человека могут иметь место по крайней мере следующие процессы: 1) восприятие и понимание ситуации жизни другого человека или группы, ясное осознание тех трудностей, угроз и лишений, которым он (они) подвергается; 2) сопереживание, эмпатия, мысленное принятие его (их) роли и переживание сходных чувств; 3) атрибуция другому ожидания помощи; 4) воспроизведение в сознании тех социальных и этнических норм, которые требуют спешить на помощь, оказать поддержку людям вообще, соплеменникам - в особенности; 5) ожидание осуждения и наказания в том случае, если он не придет на выручку тому, кто в ней нуждается; 6) воспроизведение в сознании представлений о родственных связях, если таковые имеются. Когда речь идет о таких разновидностях этносов, как роды, племена и племенные союзы, такие связи есть и они тоже играют значительную роль в создании внутренней мотивации оказания помощи; 7) представление и убеждение в том, что без его помощи люди окажутся в беде, могут подвергаться крайним формам лишений или даже погибнуть. Такое убеждение предотвращает диффузию ответственности, которая, как социально-психологическое явление, уже, без сомнения, существовала в самых ранних сообществах людей; 8) человек или группа, от которых другие ждут помощи, способны представить себе аналогичную ситуацию, в которой могут оказаться сами, воображая при этом, что было бы, если бы ни-

См.: Kohlberg L. Essays on moral development. Vol. 1: The philosophy of moral development. New York: Harper and Row, 1981; Kohlberg L. Essays on moral development. Vol. 2: The psychology of moral development. New York: Harper and Row, 1984.

См.: например: Latane В. and Darley J. The unresponsive bystander: Why doesn't he help? New York: Appleton-Century-Crofts, 1970; Krebs D. L. and Miller D. T. Altruism and Agresson. In: G. Lindzey and E. Aronson (eds.), Handbook of social psychology. 3rd ed., Vol. 2, pp. 1-71. New York: Random Hause, 1985.

180 _____________________________________________ Альберт Налчадмсян

у всех этносов. Но мы полагаем также, что этносы различаются

по тому, какой из этих видов межэтнического сравнения у каждо-

го из них преобладает. Так, если удастся обнаружить, что у этноса Э, преобладает нисходящее межэтническое сравнение, тогда как у Э2 _ восходящее, тогда мы будем располагать знанием, очень ценным для характеристики каждого из них. Такое знание позволит предвидеть наличие у этих этносов и других психических черт и тенденций поведения. Такое знание будет серьезным вкладом в этническую характерологию; 2) вторая проблема может быть сформулирована так: какое участие принимают этнические стереотипы в процессах межэтнического сравнения различных видов (нисходящего, восходящего и горизонтального)?

В целом мы видим, что социальное сравнение, особенно нисходящее межэтническое сравнение, является сложным за- щитно-адаптивным комплексом, включающим целый ряд защитных и других механизмов и этнопсихологических явлений,

втом числе стереотипов.

§4.3. Взаимовыручка — механизм этногенеза и

этнозащитный комплекс

Как в повседневной жизни людей, так и в этничеких процессах, взаимовыручка играет защитную роль. Поэтому необходимо исследовать ряд аспектов этого явления, и именно в главе, посвященной этнозащитным комплексам.

А. Психолого-поведенческая структура взаимовыручки

Взаимовыручку мы считаем частным случаем взаимопомощи индивидов и групп. Оказать помощь другому возможно и тогда, когда ему ничего не угрожает, он счастлив, удовлетворен и стремится к новым целям, причем с успехом. Взаимовыручка — это помощь человеку и группе, которые оказались в трудном положении, в беде. В крайних случаях выручить человека означает спасти его жизнь или жизнь его близких, помочь в дости-, жении такой цели, приобретение которой необходимо для их [ существования и решения жизненно важных задач. Взаимовыручка может быть расчетливой, но может быть и бескорыстной, и в этих различных случаях соответствующее поведение людей