Налчаджян А.А. - Этнопсихологическая самозащита и агрессия

§ 6.8. Агрессивность и подверженность несчастным случаям

Вопрос, который мы здесь рассмотрим, возможно, откроет дорогу для исследования определенных этнопсихологических

аспектов так называемой виктимологии, науки о жертвах пре-

ступлений. По нашему разумению, эта наука находится на границе между юриспруденцией и психологией, но, как и почти все остальные проблемы, касающиеся человека и межличностных отношений, она имеет свои этнопсихологические аспекты.

Речь идет о следующем: С. Марголин обнаружил, что члены племени Ута чаще подвержены несчастным случаям, чем представители других племен. Он доказал, что эта склонность попасть в происшествия, стать жертвой несчастных случаев, является следствием подавленной агрессии. Члены племени Ута создают значительно больше автоаварийных ситуаций, чем представители других человеческих групп.

Подхватив данные факты, К. Лоренц привел, в подтверждение выводов С. Марголина, ряд дополнительных аргументов: когда сердитый человек ведет машину, у него появляется сильная склонность к саморазрушающему поведению. В таких случаях, считает К. Лоренц, даже уместно сказать о наличии у этих людей "желания смерти"'.

Можно поставить и более широкую проблему о связи само-

виктимизации с подавленной агрессивностью. Развитие этого на-

правления может привести к созданию очень интересной обла-

сти науки — психологической виктимологии. Фактически у таких

людей суицидальные склонности сочетаются со склонностью убивать других. В более мягких случаях речь идет о сочетании склонностей стать жертвой и других превращать в жертву. Эти две сильные тенденции у сверхагрессивных людей сосуществуют, что делает их социально опасными.

Вообще быстрое развитие науки и технической культуры приводит к тому, что возникшие в ходе эволюции адаптивные механизмы выходят из строя. Функция морали - восстановить потерянное равновесие между инстинктами и требованиями социальной жизни.

' Лоренц К. Указ. соч., с. 237.

Литература

1.Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. "Питер", Санкт-Петербург и др.,

1997.

2.Хайнд Р., Поведение животных. М., "Мир", 1975.

3.Тинберген Н. Поведение животных. М., "мир", 1985.

4.Deaux. К., F. С. Dane, L. S. Wrightsman. Social Psychology in the 90s. 6th ed., Broks/Cole, Pacific Grove (CA):1993.

5.Latane B. and Darley J., The unresponsive bystander: Why doesn't he help? New York: Appleton-Century-Grofts, 1970.

6.Lorenz K. On Aggression. 4th printing, Harcourt, Brace and World. New

York, 1967.

I

Глава 7. Межэтническая и внутриэтническая агрессия

Общее представление о психологических особенностях агрессии и агрессивности мы уже имеем из предыдущих глав. Здесь и в следующей главе подробно рассмотрим межэтническую и внутриэтническую агрессию и их преобразования, предлагая целый ряд новых гипотез и концепций. Но чтобы сделать это, нам необходимо чуть подробнее рассмотреть явление замещения агрессии, т.е. переноса агрессии с одного объекта на другой. Это универсальный психический процесс, имеющий место в жизни каждого человека, каждый день и многократно. Это, конечно, вовсе не значит, что в данном процессе все ясно и понятно: и тут еще налицо много загадок, тем более, что процессы, о которых, вместе с их результатами, будет идти речь, преимущественно подсознательны и о них трудно

получить достоверные данные.

§ 7.1. Замещающие формы агрессии

Когда прямые агрессивные действия против подлинного фрустратора, т.е. враждебного объекта, сдерживаются из—за чувства вины или страха, внутренний мотив совершения таких действий не исчезает.

Чаще всего человек не отказывается совершить агрессивные действия, а переносит эти действия на другие объекты. Происходит то, что называют замещением агрессии. Исследования показали, что замещение агрессии нередко принимает вид поиска "козла отпущения", причем данное явление имеет несколько разновидностей, которые довольно подробно описаны в психологической и социологической литературе, а также в настоящей книге.

1) Направление агрессии против членов других социальных

групп. Когда человека фрустрируют члены своей эталонной или референтной группы, он, особенно в ответственных социальных ситуациях, осознавая, что ответные действия могут разрушить сплоченность группы, начинает поиск других объектов. В таких случаях хороший "козел отпущения" мог бы привлечь к

234 _________________________________________ Альберт Налчаджян

себе его агрессию, способствуя подавлению агрессивных действий против своей группы. Группа для человека является средством удовлетворения разнообразных потребностей (в работе, средствах существования, безопасности и т.п.) и многие стараются сохранить с ней нормальные отношения.

2)Преобразование агрессии в косвенные и мягкие формы. Да же когда фрустрированный в группе человек находит удобный невинный объект и замещает значительную часть своей агрес сии, все же не освобокдается полностью от своей враждебнос ти, направленной на других членов группы. Враждебные чувст ва остаются. Каждый случай лишения каких—то ценностей, требование вести себя конформно, критика и другие неприят ные действия членов группы вызывают в психике состояние враждебности и тенденцию к совершению агрессивных дейст вий. Значительная часть возникающей враждебности выража ется в форме язвительности или поддразниваний, сочетаемых с чувствами товарищества, близости и т.п. Итак, в подобных слу чаях объект агрессии не меняется, но она преобразуется в бо лее мягкие, в значительной мере вербальные формы.

Такое преобразование грубой агрессии в более мягкие словесные формы шуток, язвительных выражений и т.п. можно считать первым шагом к сублимации агрессии. Правда, это еще очень низкий уровень сублимации, которая может быть обратимой: человек легко может перейти от агрессивных словесных выражений к конкретным физическим действиям, если будут устранены психологические и иные барьеры на этом пути. Происходит то, что мы однажды назвали антисублимацией'.

Итак, если солидарность внутри группы велика, то агрессия здесь принимает более мягкие словесные и невербальные формы, но возвращается к своим грубым физическим формам, когда направляется на членов других групп.

3)Чем определяется выбор "козлов отпущения"? Какие фак торы тут являются главными? Исследования показали, что на выбор "козлов отпущения" влияют следующие факторы: а) сходство с истинным фрустратором: чем значительнее это сход ство, тем больше вероятность того, что именно данньгй объект

1См.: Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество, с.

158-184.

станет жертвой агрессии; б) осознание того, что "козел отпущения" действительно играл некоторую роль в том, что человек оказался в состоянии фрустрации; например, если подлинный фрустратор — сильный человек, то агрессии может подвергаться более слабый человек, который помог ему, т.е. играл второстепенную роль. С ним начинают обращаться так, как будто он является настоящим фрустратором. Это явление очень часто наблюдается в межэтнических отношениях, например, в виде взятия заложников; в) на выбор влияет также оценка возможности "козла отпущения" к возмездию. Выбираются неспособные на месть люди или такие, с которыми новые встречи маловероятны. Часто такими объектами оказываются члены национальных меньшинств1.

Исследование американских психологов Г. Олпорта, Беттелхейма и Яновица показали, что люди с нисходящей карьерой (с отрицательной социальной мобильностью) проявляют более интенсивную враждебность и предубежденность к национальным меньшинствам, чем те, кто делает успешную карьеру2. Вообще во времена социально-экономических трудностей и кризисов враждебность к "чужакам", национализм и шовинизм усиливаются, принимая порой разрушительные формы. Усиление названных социально—психологических явлений можно считать индикатором глубокого недовольства, фрустрированности основной массы людей.

§ 7.2. Замещение агрессии и рационализация

Когда фрустрированный человек осуществляет психологическую самозащиту, редко бывает, чтобы он пользовался только одним механизмом, в данном случае — агрессией. Когда речь идет о замещении агрессии, нетрудно видеть, что оно нередко сочетается с рационализацией, т.е. с самооправданием. На - правляя свою агрессию против "козлов отпущения", которых выбирают обычно из групп "чужих", люди одновременно начинают поиск оправданий, т.е. рационализации своих поступков. Констатация такой взаимосвязи важна не только для понима-

См.: Janis I., Op. cit., p. 166 и др. ' См.: Allport G., The Nature of Prejudice. Reading (Mass.), Addison-Wesley, 1954.

ния многих социально—психологических явлений. Она указывает на существование более фундаментального факта, а имен-

но: агрессия, возникшая вследствие фрустрации, сама преобразуется (частично) в рационализацию и маскируется ею. Здесь поло-

жение примерно такое же, как и в случае сублимации агрессии. Поэтому можно предположить, что различные защитные механизмы не только могут сочетаться в составе защитных ком-

плексов, но могут также, преобразуясь, превращаться друг в друга.

Во всяком случае реальность превращения агрессии в сублимацию и рационализацию не вызывает у нас никакого сомнения.

Когда "козел отпущения" отвечает агрессией на агрессию, то этот факт выдается инициатором агрессивных действий за доказательство того, что члены чужих групп действительно вредны и заслуживают наказания. С помощью такой рационализации происходит усиление первоначальной агрессии. Возникает циклический процесс, чреватый разрушительными по - следствиями. Эти идеи, как мы увидим в соответствующих главах, важны для понимания сущности национализма и фашизма'.

Сила агрессии может быть непропорциональной силе фрустратора. Например, на неудачное слово жены муж может отвечать сильным гневом, сопровождаемым криками. Почему на незначительные поводы люди иногда отвечают так бурно и враждебно? Надо полагать, что во всех подобных случаях лич-

ность имеет внутренний конфликт, в данный момент ею неосозна-

ваемый. Частным случаем этого может служить поиск "козла отпущения". В приведенном примере жена стала "козлом отпущения", а интернализованный конфликт (например, столкновение с начальством) и порожденная им фрустрация нашли выражение и направились на нее с неоправданной силой. Таких примеров "иррационального" поведения можно привести сколько угодно.

Это явление, на основе анализа конкретных примеров, следует исследовать глубже: необходимо выяснить природу тех внутренних конфликтов, которые усиливают агрессию и другие

' По этому поводу представляют интерес также работы Э. Фромма, Т. Адорно с соавторами и др.

защитные механизмы. Если расширить проблему и сформулировать ее также для остальных защитных механизмов, то можно задать себе, например, такой вопрос: почему рационализация или проекция часто, без видимых объективных причин, оказываются чрезмерно интенсивными? Какие внутренние силы и мотивы к этому приводят? Эту задачу, по-видимому, следует исследовать для каждого защитного механизма отдельно.

§ 7.3. Три вектора этнической агрессии

Как мы уже знаем, существуют такие разновидности агрессии, как межвидовая и внутривидовая. Если первая из них означает агрессивные действия, например, между человеком и собакой, то вторая относится к агрессивным взаимоотношениям человека с человеком, волка с волком и т.п. Если использовать общее понятие "этническая агрессия", то она, в свою очередь, имеет две разновидности: межэтническая и внутриэтническая. В первом случае имеются в виду агрессивные действия между представителями двух различных этносов, а во втором — между представителями одного этноса. Нам следует исследовать их особенности, возможные переходы друг в друга, механизмы и закономерности этих переходов и преобразований, их связи с другими психическими явлениями и различными формами поведения.

Поскольку проблемы межвидовой и внутривидовой агрессии мы уже рассмотрели достаточно подробно(см. предыдущую главу), то об этих разновидностях здесь ограничимся только несколькими дополнительными замечаниями. Из этологии и психологии животных мы знаем, что внутривидовая агрессия отличается от межвидовой. Примеров тому очень много. Основное различие, по—видимому, сводится к тому, что при внутривидовой агрессии действия очень часто являются символическими. Они совершаются в виде ритуализованных угроз и редко превращаются (или переходят) в разрушительные действия: нанесение ран, членовредительство, убийство. Между тем при межвидовой агрессии повреждающая, разрушающая агрессия встречается довольно часто. Это мы видели в поведении хищников. Кроме того, при межвидовой агрессии часто мы видим экспрессивные выражения враждебности, угрозы, произнесение угрожающих звуков, оскаливание зубов и т.п. Напри-

мер, гремучие змеи при драке между собой никогда не кусаются: они лишь стараются своим телом, используя вес, прижи - мать противника к земле. Люди тоже нередко дерутся, но стараются не оставлять ран на теле противника. О животных хочется сказать еще вот что: нередко различные их виды мирно сосуществуют на одной и той же территории, в то время как между индивидами и группами одного вида происходят процессы соперничества, борьбы и агрессии.

Все человеческие этнические группы принадлежат одному виду "гомо сапиенс" ("человек разумный"). Насколько это утверждение научно — одно дело. Но известно, что между расами и этносами порой существуют такие большие различия, что они нередко воспринимают друг друга чуть ли не как различные виды животных. Таковы, например, различия между неграми и белыми англосаксонцами. Так же полярно воспринимают друг друга некоторые этносы в Руанде и иных африканских государствах, в Индии и других частях света. Здесь можно предложить для рассмотрения очень много вопросов. Например: можно ли по аналогии утверждать, что как внутривидовая агрессия животных по своим экспрессивным особенностям и по участию ингибиторов (тормозных механизмов) отличается от межвидовой агрессии, например, от агрессии хищника, так и внутриэтническая агрессия отличается от межэтнической по экспрессии, по участию тормозных механизмов и дезингибиторов? Все это требует специальных исследований.

Когда какая-либо этническая группа фрустрируется и оказывается в гневливом, агрессивном состоянии, ее агрессивные действия могут направляться на следующие объекты: 1) на другие этносы; 2) на собственный этнос; 3) на собственное правительство. Ясно, что когда агрессор получает отпор, его агрессия может изменить свое направление и выбрать в качестве своего объекта один из остальных двух. В таких случаях имеет место замена (субституция) объекта, жертвы агрессии, но всегда выбирается один из названных трех объектов.

Но вот что интересно: этнические требования и, в частности, агрессивные действия, на Востоке и на Западе направляются по—разному. На Западе, по свидетельству ряда авторов1,

См.: Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press, Berkley a. o., 1985, pp. 20-21.,

они направляются не на этническое большинство (доминирующий этнос) и не на другие социальные группы, а на правительство. И правительства в Западной Европе, исходя из своих национальных целей, вполне серьезно относятся к таким требованиям.

Этот любопытный факт требует объяснения. Предварительно можно сказать, что механизмы трансформации межэтнической агрессии во внутриэтническую (и механизмы обратного процесса) имеют свою специфичность в многоэтнических обществах Запала и Востока. Но все-таки, почему агрессия направляется скорее на государство, чем на враждебную этническую группу? Да потому, что государство взяло на себя функцию регуляции межэтнических отношений. Люди доверяют государству и не идут путем незаконных враждебных действий. На Востоке же это не всегда возможно. Что это именно так, можно убедиться, если ознакомиться с национальной политикой в Турции, Азербайджане и других государствах Востока. Перенос агрессии людей на государство всегда в определенной мере имеет место, но в различной степени.

§ 7.4. Межэтническая агрессия, ее объекты и разновидности

А. Объекты межэтнической агрессии

Очевидно, что объектами межэтнической агрессии определенного этноса и его представителей (этнофоров) являются другие этносы, входящие в их состав группы и индивиды. Но вопрос в том, каждый ли этнос становится объектом агрессии? Одинаково ли интенсивно этнос Э, ненавидит все остальные

этнические группы, одинакова ли его готовность к агрессивным действиям при встречах с различными этносами? Очевидно, что нет! Если так, то вопрос сводится к следующему: каким образом выбираются объекты этнической агрессии?

Нетрудно видеть, что нет стандартного ответа на данный вопрос. Многое зависит от того, каковы взаимоотношения этносов и в каком обществе они живут. Одно дело, когда этносы входят в состав ранжированного многоэтнического общества, другое дело, когда многоэтническое общество не ранжкирова-

240 _________________________________________ Альберт Налчаджян

но (не стратифицировано) и отношения этносов имеют равноправный, "горизонтальный" характер. Наконец, другая ситуация имеет место, когда этносы Э, и Э2 живут в своих моноэтнических государствах. Во всех этих случаях возможности выбора объектов этнической агрессии различны.

Если брать очень важный случай ранжированных многоэтнических обществ, то об условиях выбора объекта межэтнической агрессии очень хорошо писали еще авторы многократно упомянутой нами книги "Авторитарная личность" Т. Адорно и другие1.

Этноцентричные и авторитарные члены доминирующего этноса при выборе объектов своей агрессии руководствуются не столько действительными качествами и признаками представителей этнического меньшинства, сколько своими стереотипными представлениями о них и собственными потребностями. Свою агрессивность, которая у них является следствием многих и постоянных фрустраций, им не удается разрядить на подлинных фрустраторах и поэтому они ищут "козлов отпущения". Как происходит такой поиск — мы уже знаем. "Козел отпущения", как объект замещаемой агрессии, выбирается из числа ряда возможных объектов. Какими качествами должен обладать объект именно межэтнической агрессии?

Как показали исследования "калифорнийской группы", для того, чтобы с большой вероятностью стать объектом агрессии авторитарной этноцентрической личности, будущая жертва должна иметь следующие особенности: а) она должна быть заметной, но не очень, не чрезмерно заметной; б) она должна иметь свою историю, т.е. должна быть традиционной; в) про нее должны быть уже готовые и достаточно жесткие стереотипы; г) жертва должна обладать (или ей должны быть приписаны, атрибутированы) такие черты, которые соответствуют разрушительным тенденциям этноцентрической личности (палача). Такой чертой может быть, например, приписываемая "клановость" представителей другого этноса. Подобные требуемые черты приписываются и рационализируются; д) для палача с деструк-

1Adorno Т. W., а. о., The Authoritarian Personality. Abridged ed, New York, 1982, p. 320 a. o.