Глава 1

МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В результате усвоения данной темы учебного курса студенты должны: знать: понятия «общение», «коммуникация», «массовая ком­муникация», виды коммуникации, функции массовой коммуникации и ее отличия от других видов коммуникации; уметь: различать прояв­ления массовой, публичной, межличностной коммуникации в совре­менной медиасреде; владеть: приемами анализа функций современ­ных медийных текстов. В ходе изучения темы происходит формиро­вание компетенций ОК-5, ОК-8, ОК-9, ОК-11, ПК-11, ПК-33.

1.1. Общение и коммуникация

В научной литературе приводится более 150 определений поня­тия «коммуникация». Во многих из них содержится отсылка к друго­му важнейшему психологическому понятию — «общение». Возмож­ны 4 точки зрения на соотношение понятий «общение» и «коммуни­кация» [86]:

• понятие «коммуникация» совпадает с понятием «общение»;

• понятие «коммуникация» шире, чем понятие «общение»;

• коммуникация рассматривается как подкатегория общения, а именно, как интеракция через символы;

• общение и коммуникация понимаются как две самостоятель­ные области, которые могут лишь частично пересекаться.

Общение — сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий обмен информацией, вы­работку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека [91, с. 244].

А.А. Леонтьев отмечает, что в литературе, особенно американ­ской, общение обычно понимается как процесс передачи информации от одного индивида к другому (или множеству индивидов, аудито­рии). Однако по А.А. Леонтьеву, общение «есть не столько процесс внешнего взаимодействия отдельных личностей, сколько спо­соб внутренней организации и внутренней эволюции общества как целого» [51].

Г.М. Андреева [3] выделяет три стороны общения:

• коммуникативную, связанную с передачей информации между взаимодействующими индивидами;

• интерактивную, заключающуюся в регуляции поведения и не­посредственной организации совместной деятельности людей, обмене действиями;

• перцептивную, включающую восприятие и понимание людьми друг друга.

Таким образом, по Г.М. Андреевой, коммуникация — это одна из сторон общения, и понятия «общение» и «коммуникация» нетождествен­ны друг другу. В учебнике под редакцией А.А. Бодалева и др. [89] также утверждается, что объем понятий «общение» и «коммуникация» не совпадают: общение лишь одной своей стороной, а именно, связан­ной с передачей информации, входит в структуру коммуникации.

По мнению А.А. Бодалева, коммуникация - процесс обмена смысловой информации между людьми (индивидами, группами) по­средством знаков и символов, при котором информация передается целенаправленно, принимается избирательно в соответствии с опре­деленными правилами независимо от того, приводит этот процесс к взаимопониманию или нет [89].

Коммуникация рассматривается как смысловой аспект социаль­ного взаимодействия [89, с. 168]. Поскольку всякое индивидуальное действие осуществляется в условиях прямых или косвенных отно­шений с другими людьми, оно включает, наряду с физическим, и ком­муникативный аспект. Таким образом, коммуникация является функ­циональным компонентом деятельности людей в обществе.

Можно говорить о коммуникации в группе общественных живот­ных: в стае птиц, в прайде львов. Однако этот процесс не является общением в человеческом смысле слова. В коммуникации живот­ных используется ограниченный набор сигналов, большинство из которых обусловлено врожденной генетической программой. Лишь у некоторых млекопитающих вырабатываются формы коммуника­ции, возникающие в процессе индивидуального развития особей. При этом проявления «индивидуальности» животного в ходе коммуника­ции минимальны. Потребности совместной активности животных и ее формы также обусловлены генетически. Новые задачи, которые в ходе эксперимента моделируются для животных человеком, ока­зываются очень сложны (например, добыть приманку из ямки, кото­рая завалена тяжелым камнем). Эти задачи можно было бы решить объединением усилий, новым распределением обязанностей членов сообщества животных, но даже высшие приматы не способны на это. Поэтому здесь трудно говорить о «развитии» контактов, о пони­мании друг друга в ходе взаимодействия, а значит, об общении.

В человеческом обществе коммуникация также может не быть общением, а представлять собой лишь форму социального управле­ния, социальной передачи информации. Например, система знаков дорожного движения необходима для передачи информации о неко­торых особенностях дорожной ситуации, для управления поведением водителей и пешеходов. В данном случае речь не идет об общении, хотя бы потому, что отсутствует восприятие партнеров по коммуни­кации. Действие дорожных знаков подразумевает некого обезли­ченного «партнера» — общество, транслирующее необходимость выполнения определенных норм поведения. Даже в случае персони­фикации этих норм в лице сотрудника ГИБДД между ним и каким-то автомобилистом общения может не возникнуть. Сотрудник ГИБДД, сигнализирующий о движении автомобилей, воспринимается лишь как еще один знак в общем потоке знаков. Здесь общение потенци­ально возможно, но чаще всего оно редуцировано, сокращено до своей коммуникативной стороны.

Лишь тогда, когда речь идет о «межличностной коммуникации» и

о «непосредственном общении», понятия «общение» и «коммуника­ция» могут употребляться как синонимы [89].

Т.М. Дризе [27] предлагала наряду с понятием «коммуникация» (предполагающее диалог) использовать понятия «псевдокоммуни- кация» и «квазикоммуникация». Псевдокоммуникация — попытка диалога, не увенчавшаяся адекватными интерпретациями коммуни­кативных интенций. Квазикоммуникация — ритуальное «действо», подменяющее общение и не предполагающее диалога по исходному условию.

Когда мы изучаем «массовую коммуникацию», между понятия­ми «коммуникация» и «общение» обнаруживаются очень сложные отношения. Массовая коммуникация предполагает обратную связь, но чаще всего опосредованную или отсроченную, что затрудняет диалоговые формы взаимодействия участников коммуникации. По­этому ряд авторов рассматривают массовую коммуникацию лишь как «разорванное», «опосредованное» общение или как некий вырож­денный, псевдокоммуникативный или квазикоммуникативный про­цесс.

По мнению А.А. Леонтьева [51], можно выделить три вида об­щения по параметру ориентированности (предмета или содержания общения):

• в предметно ориентированном общении предметом (содер­жанием) является взаимодействие людей в процессе совмест­ной деятельности;

• в личностно ориентированном общении предметом или со­держанием являются личностные, психологические взаимоот­ношения людей;

• в социально ориентированном общении предметом или со­держанием является социальное взаимодействие внутри опре­деленного социального коллектива или изменение системы социальных (общественных) отношений в данном коллективе (обществе), его социальной или социально-психологической структуры, содержания общественного сознания или непосред­ственной социальной активности членов данного общества. В этом случае одна часть общества воздействует на другую его часть с целью оптимизации деятельности общества в це­лом, в частности, увеличения его социально-психологической сплоченности, его внутренней стабилизации, повышения уровня сознательности или уровня информированности.

А.А. Леонтьев считает, что массовая коммуникация — это один из основных видов социально ориентированного общения. Таким об­разом, согласно А.А. Леонтьеву, массовая коммуникация — это вид общения.

Выделяют следующие важнейшие функции коммуникации [89, с. 169]:

• управленческая (это первичная, исходная функция коммуника­ции);

• информативная (передача информации);

• эмотивная (передача эмоций);

• фатическая (поддержание, установление контактов между людьми).

Основные функции коммуникационного процесса состоят в до­стижении социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента [86]. Отсюда становится понятно, что эффек­тивная коммуникация, коммуникация, выполняющая свои функции, с одной стороны, не приводит к поглощению или подавлению одного партнера по коммуникации другим, а, с другой стороны, не препят­ствует потере всех связей, не вызывает взаимную изоляцию субъек­тов коммуникации. В полной мере это можно отнести и к массовой коммуникации, которая потенциально может быть двусторонней (со­храняющей разные позиции социальных субъектов), а может сво­диться лишь к социальному управлению, манипулированию соци­альными группами.

Г. Лассуэлл (Лассвелл) [49] связывал функции коммуникации в сообществах животных или в живом организме с выживанием и удов­летворением других важных потребностей. В обществе же высокая эффективность процесса коммуникации (полноценное осуществле­ние функций коммуникации), соотносится им с возрастанием уровня рациональности.