1.5.2. Процедура оценки экологического риска

! Теория риска включает в себя два элемента: оценку риска (Risk Assessment) и управление риском (Risk Management).

! Оценка риска - научный анализ генезиса и масшта­бов риска в конкретной ситуации, тогда как управление риском - анализ рисковой ситуации и разработка решения, направленного на его минимизацию.

Экологический риск для здоровья человека (или экосисте­мы), связанный с загрязнением окружающей среды, возникает при следующих необходимых и достаточных условиях:

- существование источника риска (токсичного вещества в окружающей среде или продуктах питания, либо предприятия по вы­пуску продукции, содержащей такие вещества, либо технологи­ческого процесса и т.д.);

- присутствие данного источника риска в определенной вред­ной для здоровья человека дозе или концентрации;

- подверженность человека воздействию упомянутой дозы ток­сичного вещества.

Перечисленные условия образуют в совокупности реальную угро­зу или опасность для здоровья человека.

? Раскройте четыре основных этапа процедуры оценки экологического риска?

! Такая структуризация самого риска позволяет выделить основ­ные элементы (или этапы) процедуры оценки экологического риска. Всего разли­чают четыре основных этапа.

Первый этап - идентификация опасности - включает учет всех химических веществ, загрязняющих окружающую среду, опреде­ление токсичности химического вещества для человека или экоси­стемы. Например, используя данные фундаментальных исследова­ний, можно установить, что временное или постоянное присут­ствие определенного вещества может вызвать неблагоприятные эффекты: канцерогенез, нарушение репродуктивной функции и генетического кода у человека или обострение экологической про­блемы с последующими негативными последствиями для его здо­ровья. На рассматриваемом этапе процедуры оценки риска анализ ведется на качественном уровне.

Второй этап - оценка экспозиции - это оценка того, какими путями и через какие среды, на каком количественном уровне, в какое время и при какой продолжительности воздействия имеет место реальная и ожидаемая экспозиция; это также оценка полу­чаемых доз, если она доступна, и оценка численности лиц, кото­рые подвергаются такой экспозиции и для которой она представ­ляется вероятной.

Численность экспонированной популяции является одним из важнейших факторов для решения вопроса о приоритетности охран­ных мероприятий, возникающего при использовании результатов оценки риска в целях управления риском.

В идеальном варианте оценка экспозиции опирается на факти­ческие данные мониторинга загрязнения различных компонентов окружающей среды (атмосферный воздух, воздух внутри помеще­ний, почва, питьевая вода, продукты питания). Однако нередко этот подход неосуществим в связи с большими расходами. Кроме того, он не всегда позволяет оценить связь загрязнения с конкрет­ным его источником и недостаточен для прогнозирования буду­щей экспозиции. Поэтому во многих случаях используются раз­личные математические модели рассеивания атмосферных выбро­сов, их оседания на почве, диффузии и разбавления загрязните­лей в грунтовых водах и/или открытых водоемах.

Третий этап - оценка зависимости «доза-ответ» - это поиск количественных закономерностей, связывающих получаемую дозу веществ с распространенностью того или иного неблагоприятного (для здоровья) эффекта, т.е. с вероятностью его развития.

Подобные закономерности, как правило, выявляются в токсикологических экспериментах. Однако экстраполяция их с группы животных на человеческую популяцию связана со слишком боль­шим числом неопределенностей. Зависимость «доза-ответ», обо­снованная эпидемиологическими данными, более надежна, но имеет свои зоны неопределенности.

Этап оценки зависимости «доза-ответ» принципиально раз­личается для канцерогенов и неканцерогенов.

Для неканцерогенных токсических веществ (именуемых веще­ствами с системной токсичностью) методология исходит из кон­цепции пороговости действия и признает возможным установить так называемую «референтную дозу» (RFD) или «референтную концентрацию» (RFC), при действии которых на человеческую популяцию, включая ее чувствительные подгруппы, не создается риск развития каких-либо уловимых вредных эффектов в течение всего периода жизни. Аналогичное понятие есть в некоторых до­кументах ВОЗ - «переносимое поступление в организм» (tolerable intake - TI ).

При оценке зависимости «доза-ответ» для канцерогенов, дей­ствие которых всегда рассматривается как не имеющее порога, пред­почтение отдается так называемой линеаризированной многосту­пенчатой модели (linearized multistage model). Данная модель выбрана в качестве основы унифицированного подхода к экстраполяции с высоких доз на низкие. При этом основным параметром для исчис­ления риска воздействия на здоровье человека является так называ­емый фактор наклона (slope factor), в качестве которого обычно ис­пользуется 95%-й верхний доверительный предел наклона кривой «доза-ответ». Фактор наклона выражается в (мг/(кг • день))^-1 и яв­ляется мерой риска, возникающего на единицу дозы канцерогена. Например, если некто подвергается ежедневно на протяжении всей жизни воздействию канцерогена в дозе 0,02 (мг/(кг • день))^-1, то добавленный риск, получаемый умножением дозы на фактор на­клона, оценивается величиной 4•10^-5. Иными словами, признает­ся вероятным развитие четырех дополнительных случаев рака на 100 000 чел., подвергающихся экспозиции такого уровня.

Наконец, заключительный этап. Это своего рода результат предыдущих этапов - характеристика риска, включающая оценку возможных и выявленных неблагоприятных эффектов в состоянии здоровья; оценку риска канцерогенных эффектов, установление коэффициента опасности развития общетоксических эффектов, анализ и характеристику неопределенностей, связанных с оцен­кой, и обобщение всей информации по оценке риска.

Оценка риска является одной из основ принятия решения по профилактике неблагоприятного воздействия экологических фак­торов на здоровье населения, а не самим решением в готовом виде, т.е. представляет собой необходимое, но недостаточное условие для принятия решений. Другие необходимые для этого условия - анализ нерисковых факторов, сопоставление их с характеристика­ми риска и установление между ними соответствующих пропор­ций (пропорций контроля) - входят в процедуру управления рис­ком. Решения, принимаемые на такой основе, не являются ни чи­сто хозяйственными, ориентирующимися только на экономиче­скую выгоду, ни чисто медико-экологическими, преследующими цель устранения даже минимального риска для здоровья человека или стабильности экосистемы без учета затрат.

Практика определения потенциальных эффектов неблагопри­ятного воздействия, связанного с техногенным загрязнением окру­жающей среды, предполагает расчет следующих типов риска здо­ровью человека:

- риск немедленных эффектов, проявляющийся непосредствен­но в момент воздействия (неприятные запахи, раздражающие эф­фекты, различные физиологические реакции, обострение хрони­ческих заболеваний, а при значительных концентрациях - острые отравления);

- риск длительного (хронического) воздействия, проявляющий­ся при накоплении достаточной для этого концентрации в сниже­нии, например, иммунного статуса;

- риск специфического действия, проявляющийся в возникнове­нии специфических заболеваний или канцерогенных, иммунных и других подобных эффектов.

Указанные риски исследуются при анализе типовых технологи­ческих процессов и производств на территории проекта. В нашей стране имеется опыт успешного внедрения экологически ориен­тированных технологий. Впервые методология комплексного тех­нико-экологического подхода была применена при создании апа­титовых портовых терминалов для отгрузки продукции комбината «Апатит» за рубеж через Мурманск и внутрь страны через Медвежьегорск на Пермь и Астрахань в 70-х гг. прошлого века. Разгрузка вагонов, складов, погрузка судов могли создавать недопустимое пыление на берегу самого чистого (Онежского) озера северо-запада России. Для нормализации технологического процесса необ­ходимо было изучить свойства груза, научиться использовать их в транспортном процессе, создать оборудование и технологический процесс, отвечающий экологическим нормам. Особую сложность представляло изучение свойств апатитового концентрата, которые нестабильны (при изменении влажности меняются сыпучесть и пылевидность). В результате был получен управляемый технологи­ческий процесс, получивший экологическую аттестацию, созда­ны системы с высоким уровнем механизации, автоматизации и локализации пылевых выбросов при разгрузке вагонов и загрузке судов.

Риск-анализ - сравнительно новая область исследований, раз­вившаяся как инструмент предотвращения ущерба. В свою очередь, предотвращение ущерба адекватно получению прибыли. Например, при загрязнении воздуха увеличивается число респираторных забо­леваний, а при сокращении загрязнения падают расходы на врачеб­ное обслуживание (при этом затраты на очистку выбросов несет предприятие, а прибыль получают органы здравоохранения и стра­ховщики). Отметим также, что природоохранные расходы не пред­полагают немедленной прибыли. Их цель - избежание будущего риска. Для оценки затрат на достижение этой цели необходимо про­вести риск-анализ, рассмотрев следующие факторы:

- число людей, которые могут пострадать;

- границы или площадь предполагаемого воздействия; природа и/или интенсивность воздействия;

- вероятность ущерба (риск может колебаться от «практически неизбежного» до «маловероятного»);

- близость угрозы;

- косвенные последствия;

- обратимость последствий.

Учитывая все эти факторы, можно получить более реалисти­ческое представление о стоимости мероприятий, снижающих риск, как разнице между размером возможного ущерба при отсутствии защитных мер и при их осуществлении.

? Какие моменты должны быть учтены при проведении экологической экспертизы в ходе риск-анализа в соответствии с техническим заданием?

! При проведении экологической экспертизы в ходе риск-анализа в соответствии с техническим заданием должны быть учтены следующие моменты (в общем случае):

- выявление контрастных экологических обстановок и зон повы­шенных мезоклиматических потенциалов, определяющих аномаль­ные аэротехногенные выпадения загрязняющих веществ;

- зонирование (и картографирование) территории по этим при­знакам;

- выявление приоритетных природных и техногенных факторов, нарушающих безопасное функционирование инфраструктуры и способных нанести катастрофический ущерб хозяйству района и здоровью людей;

- выделение незащищенных участков и уязвимых узлов инфраструктуры: транспорт (рельсовый, нерельсовый, воздушный, мор­ской, структура грузо- и пассажиропотоков, АЗС), предприятия ТЭК, инженерные коммуникации (тепло, вода, силовые, освети­тельные, газовые сети), строительный комплекс, промзоны, жи­лой фонд; анализ состояния их технологического контроля и пре­вентивного мониторинга;

- разработка системы ранжирования территории по уровню экологической безопасности на региональном уровне для выявления нарушений конкретных компонентов природно-территориального комплекса при проектировании, строительстве и реконструк­ции транспортных путей;

- создание рекомендаций по предупреждению крупных аварий на территории и прилегающей акватории.

? Перечислите современные информационные технологии для оценки экологического риска?

! При оценке экологического риска используются различные методики. Все эти методики основаны на использовании современных информационных технологий, например:

- ГИС «Экстремум» производства России - прогноз возможных последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, используемый для составления планов превентивных мероприятий; построение карт риска по отдельным видам опасности и комплексного риска, а также оперативная разработка сценариев реагирования.

- программа для оценки рисков RISK*ASSISTANT, разработанная Хэмпширским исследовательским институтом (Александрия, штат Вирджиния, США). Программа представляет собой набор методик и баз данных, который позволяет оценить риски для здоро­вья, связанные с присутствием химических соединений в окружаю­щей среде в конкретных условиях.

- стандартное программное обеспечение, например, SAVE-II. Программа содержит модели для расчета физических эффектов при аварийных выбросах и включает выбор вещества. В ее базе находится более трех тысяч потенциально опасных веществ с соответствующим описанием параметров. Со­стояние первичного облака определяет его дальнейшее рассеяние.

На основании полученных данных, исходя из количества лю­дей, попадающих в зону действия токсического облака, и рассчи­танной концентрации при типичных природных условиях, опре­деляется распределение возможных уровней индивидуального риска для жизни людей, проживающих в потенциально опасной зоне.

! При риск-анализе необходимо выделить по меньшей мере две категории таких зон: приемлемого экологического риска и повышенного экологического риска (уязвимые территории и объекты). В этих зонах в дальнейшем и организуется профилактическая работа. Установление таких зон имеет важное практическое значе­ние для обеспечения экологической безопасности.

? Каковы основные принципы управления экологическим риском?

! Основные принципы управления риском таковы: принцип оптимизации со­отношений выгоды и ущерба; принцип оптимизации защиты от опасности; принцип экологического императива; принцип региональности.

Кратко рассмотрим каждый из этих принципов.

1.Принцип оптимизации соотношений выгоды и ущерба. Стратегическая цель управления риском - стремление к повышению уровня благосостояния общества при обязательном условии: никакая практическая деятельность, направленная на реализацию цели, не может быть оправдана, если выгода от нее для общества в целом не превышает вызываемого ею ущерба (оправданность практической деятельности).

Этот принцип объединяет два фундаментальных утверждения:

- ценность любой практической деятельности в первую оче­редь определяется ее полезностью для общества в целом, т.е. ее способностью повысить уровень благосостояния общества;

- только учет всех плюсов и минусов (выгоды и ущерба) лю­бой деятельности может дать ответ на вопрос о ее полезности.

2.Принцип оптимизация защиты от опасности. Этот принцип направлен на решение задачи распределения ограниченных мате­риальных ресурсов на снижение риска от тех или иных видов опасности, воздействию которых может быть подвержен человек и окружающая среда.

Согласно 2-му принципу в процессе управления риском требу­ется определить такую величину затрат на меры безопасности в рассматриваемой деятельности, которая бы обеспечила максималь­но возможное увеличение средней ожидаемой продолжительности жизни (СОПЖ) в данной социально-экономиче­ской системе. В рамках такого процесса управления риском долж­на быть определена конкретная количественная величина прием­лемого риска от того или иного вида деятельности.

Этот принцип включает в себя подпринцип: максимизация СОПЖ в целом для общества не должна происходить за счет от­дельных членов общества.

3.Принцип экологического императива. Политика в области уп­равления риском должна реализовываться в рамках строгих огра­ничений техногенного воздействия на природные экосистемы. Данный прин­цип говорит о том, что экономика должна удовлетворять нуж­ды и законные желания каждого человека и общества в целом в условиях повышения безопасности.

4.Принцип региональности. В управление риском должен быть включен весь совокупный спектр существующих в регионе опасно­стей, и вся информация о принимаемых рещениях в этой области должна быть доступна самым широким слоям населения. Некоторые страны (США, Нидерланды, Швейцария и др.) уже провели специальные исследования по оценке совокупного риска для индивидуума и населения в целом.

В МЧС России также была разработана карта особо опасных в отношении техногенного риска городов и регионов стра­ны.

По уровню и масштабам развития промышленного производства Саратовская область занимает одно из ведущих мест в Поволжском экономическом регионе.

Далее представлены результаты оценки индивидуальных рисков по районам Саратовской области, полученные на основе анализа существующих опасностей и моделирования интегрированных зон поражения при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, их вероятностей и ожидаемого ущерба для населения, проживающего на оцениваемой территории области. Общая оценка степени опасности определена с учетом комбинаций всех видов опасностей от различных отраслей промышленности.

У районов 1 группы (Самойловский, Романовский, Аткарский, Балтайский, Краснокутский, Ровенский, Питерский, Новоузенский, Александровогайский, Озинский, Перелюбский, Духовницкий) величина индивидуального риска для населения районов наименьшая, не превышает 1·10^-5 чел/год. На территориях данных районов расположены 1-2 потенциально опасных объекта, отсутствуют автомобильные дороги федерального значения. Величина риска гибели от опасностей природного характера составляет 0,15·10^-5 чел/год за счет регулярно повторяющихся паводков и лесных пожаров.

У районов 2 группы (Лысогорский, Балашовский, Турковский, Екатериновский, Петровский, Новобурасский, Федоровский, Советский, Аркадакский, Базарно-Карабулакский, Ивантеевский, Калининский и Дергачевский) величина индивидуального риска для населения в пределах 1·10^-5 - 2·10^-5 чел/год. В этих районах величина риска от опасностей природного характера также незначительна. На величину показателя комплексного риска оказывают влияние дорожно-транспортные происшествия на автодорогах Самара - Энгельс - Волгоград и Саратов - Тамбов (Ивантеевский, Калининский районы), а также наличие в остальных районах по 3-4 потенциально опасных объекта.

У районов 3 группы (Красноармейский, Татищевский, Вольский, Ершовский, Марксовский, Краснопартизанский, Пугачевский) величина индивидуального риска для населения районов в пределах 2·10^-5 - 3·10^-5 чел/год. Территории данных районов характеризуются высокой смертностью при дорожно-транспортных происшествиях (автодороги Сызрань - Волгоград и Самара - Энгельс - Волгоград) и большим количеством потенциально опасных объектов, как правило, в населенных пунктах с высокой плотностью населения.

В районах 4 и 5 группы (Саратовский, Энгельсский, Ртищевский, Духовницкий, Воскресенский) величина индивидуального риска для населения районов наибольшая, выше 3·10^-5 чел/год. Эти территории характеризуются высокой концентрацией потенциально опасных объектов, разветвленной сетью автомобильных и железных дорог и высокой плотностью населения.

! В заключении следует отметить, что в настоящее время в Саратовской области функционирует 289 потенциально опасных в экологическом отношении объектов.