Фабула 34.

В листопаді минулого року громадянин К. безоплатно отримав у власність земельну ділянку площею 1,86 га для особистого селянського господарства із земель комунальної власності П. селищної ради, що підтверджується Державним актом на право власності. В серпні, під час відпустки Коваленка, ЗАТ «Обленерго» без його згоди встановив 6 електроопір та провів повітряну електролінію на вказаній земельній ділянці.

Після повернення із відпустки громадянин К. письмово звернувся до ЗАТ «Обленерго» з вимогою демонтувати електроопори та відшкодувати збитки та моральну і матеріальну шкоду, завдану неправомірними діями у розмірі 10 тис. грн., оскільки він не може побудувати магазин на власній земельній ділянці.

ЗАТ «Обленерго» відмовило в задоволенні вимог викладених у зверненні громадянина К. обґрунтовуючи тим, що: 1) ЗАТ здійснило будівництво електролінії на підставі дозволу наданого районним відділом земельних ресурсів; 2) відповідна лінія електропередач проведена задля забезпечення електропостачанням новозбудованого дитячого табору відпочинку «Орлятко»; 3) повідомити власника земельної ділянки про роботи, які мались проводитись не представлялося можливим у зв’язку із його відсутністю за місцем проживання.

Громадянин К. вважаючи свої права власника земельної ділянки порушеними звернувся до суду.

Фабула 35.

В березні минулого року на підставі рішення Ф. міської ради громадянка С. безоплатно отримала земельну ділянку площею 0,6 га для ведення садівництва. В квітні минулого року вона отримала правовстановлюючий документ на земельну ділянку.

В листопаді поточного року, маючи намір продати належну їй земельну ділянку громадянка С. з’ясувала, що вона загубила документ що підтверджує право власності на земельну ділянку. В грудні громадянка С. звернулась до міської ради з проханням видати інший документ про право власності на земельну ділянку, на що рада погодилась, прийнявши відповідне рішення.

Однак в грудні з’ясувалось, що іншим рішенням міської ради виданим на місяць раніше ніж громадянці С. відповідна земельна ділянка передана у приватну власність для ведення садівництва громадянину Д. та на його ім'я вже проведена державна реєстрація права приватної власності на земельну ділянку.

Громадянка С. вважаючи, що дії міської ради є неправомірними звернулась до суду про визнання недійсним рішення міської ради, яким її земельна ділянка передана у приватну власність громадянину Д., та зобов’язати відшкодувати матеріальну і моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн.

Міська рада позов не визнала та вважала свої дії правомірними оскільки: 1) рішення про передачу земельної ділянки у власність громадянина Т. прийнято після припинення права власності на земельну ділянку С. в установленому законом порядку. 2) в грудні на підставі рішення міської ради право власності С. було припинено оскільки, було клопотання голови садівничого товариства «Барвінок». В клопотанні зазначалось що, правління садівничого товариства «Барвінок» прийняло рішення про необхідність вилучення земельних ділянок у садоводів товариства, які не обробляють (використовують) земельні ділянки більше року (5 ділянок - серед яких земельна ділянка громадянки С.) та направлення матеріалів в міську раду для їх вилучення та передачі особам, які бажають одержати земельні ділянки, про що громадянка С. була письмово повідомлена; 3) на час прийняття рішення міської ради про передачу у власність земельної ділянки громадянину Т. межа земельної ділянки не була винесена в натурі.