Vs. Подчинение» не охватывает собой все виды сложного предло-

жения. Т. А. Колосова и М. И. Черемисина в известной статье

«О принципах классификации сложного предложения» писали:

«…сведение всех синтаксических отношений между предикатив-

ными частями СП к сочинению и подчинению существенно

12 Богородицкий в. А. Общий курс русской грамматики. — м.; л., 1935.

С. 229. Весьма характерно и выведение им за пределы сочинения и подчинения

условных и уступительных СП: «Хотя в этих предложениях школьная граммати-

ка и находит часть придаточную с союзом «если» и «хотя», выражающими усло-

вие или уступление, однако ж в действительности здесь нет того подчинения,

каким характеризуются другие придаточные предложения. Это доказывается

способностью условных и уступительных частей сложного предложения выде-

ляться в самостоятельные целые, чего не бывает при подчинении; ср. фразы:

“Если бы у меня были крылья!”, “Ну, хотя бы и так?”» Эти доводы В. А. Богоро-

дицкого, однако, неубедительны.

Вопрос об уступительных СП как о переходном явлении поднимается и се-

годня — см.: Николаева Т. М., Фужерон И. Некоторые наблюдения над семанти-

кой и статусом сложных предложений с уступительными союзами // Вопросы

языкознания. 1993. № 1. В этой статье авторы называют уязвимые места теории

сочинения и подчинения. К ним отнесены: 1) опора на сочинительные ____________и под-

чинительные союзы, хотя критерии их грамматической сущности не выявлены

(почему, например, союз не только, но и — сочинительный, а как вдруг — под-

чинительный?); 2) опора на вхождение / невхождение союза в состав одной из

предикативных частей (это не всегда определимо, а кроме того, и при сочинении

союз то… то может входить в предикативную часть); 3) указание на равнопра-

вие частей при сочинении и неравноправие при подчинении: это можно зафик-

сировать только при их одинаковом отношении к общему компоненту, что дале-

ко не всегда обнаруживается при сочинении.

13 Виноградов в. В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Виногра-

дов В. В. Избр. труды: Исследования по русской грамматике. — М., 1975.

с л о ж н о е п р е д л о ж е н и е

280

обедняет ту картину действительности, которую уже позволяет

увидеть сегодняшнее состояние синтаксических знаний. Оппози-

ция «сочинение vs. подчинение», помещенная в вершину класси-

фикационного дерева, становится тормозом для синтаксической

мысли, мешая увидеть и осознать существование качественно

других отношений»14.

Тем не менее, элементарная грамматика до сих пор пользу-

ется этой генеральной оппозицией, требующей, однако, опреде-

ленных ограничений в подборе учебного материала, ориентиро-

ванного на ядерные конструкции с сочинительными и подчини-

тельными союзами.

СЛОЖНОПОДЧИНЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

КАК ЯДЕРНАЯ КОНСТРУКЦИЯ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Общая характеристика. Разные подходы к классификации

Определение сложноподчиненного предложения (СПП) мо-

жет быть предельно простым: это сложное предложение, преди-

кативные компоненты которого связаны друг с другом подчини-

тельными союзами или союзными словами:

Когда сомнения отпали, Степина жизнь стала проще (В. Пелевин.

Числа);

Городок, в котором мы расположились, стоял прямо на берегу

Иртыша (А. Сахаров. Воспоминания).

Это определение выводится из обобщенного тезиса проф.

Н. С. Поспелова о структурно-семантическом единстве сложного

предложения в целом.

Основополагающие идеи названной концепции сводились к

следующим положениям:

сложное предложение является специфическим с т р у к -

т у р н о - с е м а н т и ч е с к и м типом;

противопоставленность с о ч и н е н и я / п о д ч и н е н и я

должна учитываться л и ш ь в с о ю з н ы х сложносочиненных и