3) Взаимная проницаемость / непроницаемость частей сп, 4) изо-

10 Ширяев е. Н. Дифференциация сочинительных и подчинительных сою-

зов на синтаксической основе // Научные доклады высшей школы. Филологиче-

ские науки. 1980. № 2.

с л о ж н о е п р е д л о ж е н и е

278

морфизм СП и простого предложения, 5) соподчиненность вхо-

дящих в СП предикативных единиц / отсутствие этого признака.

И хотя в последнее время наиболее значимыми признаются два

последних, тем не менее нельзя преуменьшать роль такого фак-

тора, как возможность перемещения придаточной части в струк-

туре сложноподчиненного предложения — особенно показатель-

на интерпозиция: Людям, пока они живы, тяжко с ангелами

(Н. Лесков), — и невозможность появления подобного признака в

структуре сложносочиненного предложения.

Естественно, что грамматические признаки, используемые

для обоснования оппозиции «сочинение vs. подчинение», касают-

ся так называемых ядерных (основных моделей) сложных пред-

ложений. Что же касается периферии, где нередко встречаются

конструкции, совмещающие в себе признаки как сочинения, так и

подчинения, то она часто воспринимается как такая совокупность

языковых фактов, которая ставит под сомнение самоё возмож-

ность существования той генеральной оппозиции в организации

сложного предложения, которая обсуждается в русистике около

двухсот лет. Одним из типов «периферийного» СП является, на-

пример, сложносочиненное предложение с разделительным сою-

зом то — то11: То ось у кибитки сломается, то на ямской стан-

ции не окажется лошадей, то случится еще какая-нибудь

задержка (В. Полторацкий. Дорога в Суздаль). При возможной

обратимости частей, их грамматическом равноправии, сопоста-

вимости с однородными членами — а все это признаки сочине-

ния — имеется и признак подчинения: включенность союза то в

состав предикативных частей. В целом, однако, такие конструк-

ции квалифицируют как сочинительные, в пользу чего говорит и

соподчиненность всех частей общему координатору, в качестве

которого выступает предшествующее предложение: Долго тяну-

лось его путешествие.

Такого типа «периферийные» факты прежде всего и порож-

дают существующий скептицизм в отношении оппозиции «сочи-

нение vs. подчинение». Он проявился у В. А. Богородицкого в

11 Дьячкова н. А. Полипредикативные разделительные конструкции с сою-

зом «то — то» в современном русском языке и их функционирование: Автореф.

дис. … канд. филол. наук. — Л., 1989.

С о ч и н е н и е и п о д ч и н е н и е к а к т р а д и ц и о н н а я о п п о з и ц и я…

279

30-е годы, у В. В. Виноградова — в 50-е, у Т. А. Колосовой и

М. И. Черемисиной — в 80-е. Ср. высказывания:

«Обычное деление всех сложных предложений на сложносо-

чиненные и сложноподчиненные страдает некоторою искусст-

венностью, особенно когда стараются живое разнообразие языка

уложить в эти две произвольно наперед указанные и слишком ка-

тегорически отграниченные рубрики» (В. А. Богородицкий)12;

«Унаследованное от давней традиции деление всех сложных

предложений на сложносочиненные и сложноподчиненные очень

схематично и условно» (В. В. Виноградов)13.

Этот скептицизм понятен. Противопоставление «сочинение