19 Представление о бсп как о сложном предложении с недифференциро-

ванной связью сформулировала В. А. Белошапкова.

Б е с с о ю з н о е с л о ж н о е п р е д л о ж е н и е

309

Более соответствует реальному многообразию явлений, тра-

диционно именуемых БСП, следующий подход.

Прежде всего, целесообразно признать, что не все явления,

которые на письме оформлены как бессоюзные конструкции,

соответствуют понятию о сложном предложении как о структур-

но-семантическом единстве. В письменной практике, в литера-

турных текстах встречается множество случаев, когда точка меж-

ду предложениями заменяется, например, точкой с запятой

только по субъективным причинам — без объективных к тому

оснований (каковыми могут быть прежде всего явные и доста-

точно тесные смысловые отношения между простыми предложе-

ниями). Пунктуационная норма в этом отношении весьма демо-

кратична: нарушениями она подобные явления не считает.

Следовательно, требуется термин для того, чтобы охватить и та-

кие случаи (когда то, что оформлено как БСП, на самом деле

не является сложным предложением, поскольку лишено призна-

ков структурно-семантического единства), и несомненные БСП

(наделенные такими признаками). Очевидно, что термин бессо-

юзное сложное предложение для этой цели непригоден, так как

он насильственно сводит реальное многообразие вещей к еди-

ному знаменателю. Более приемлемо для этой цели сочетание

ГРАФИЧЕСКОЕ БЕССОЮЗИЕ: оно акцентирует лишь факт

отсутствия союзов и факт графического (пунктуационного)

оформления некоторой последовательности предикативных еди-

ниц как бессоюзной конструкции. Но оно не приписывает такой

конструкции заведомого статуса сложного предложения.

Если принять этот подход, то выстраивается следующая схема.

Классификация явлений графического бессоюзия

Группа собственно бессоюзных СП, несоотносимых с со-

юзными сложными предложениями, представлена собственно

собственно

бессоюзные СП явления текста

аналоги ССП аналоги СПП

бессоюзные СП —

аналоги союзных СП

с л о ж н о е п р е д л о ж е н и е

310

интонационно-связанными предложениями. Однако, кроме инто-

национной связанности, предложения этой группы обладают

признаками, обеспечивающими структурно-семантическое един-

ство конструкции в целом. В общем случае к таким признакам

относятся различные особенности предикативных частей (чаще

— первой), которые делают невозможным функционирование

данной части в качестве самостоятельного простого предложе-

ния, что, собственно, и является сигналом структурно-семан-

тического единства конструкции. В отдельных случаях таким

признаком является наличие «смыслового приращения», возни-

кающего исключительно благодаря взаимодействию предикатив-

ных частей БСП (см. ниже созерцательно-результативный тип).

Условно назовем типы, относящиеся к группе собственно

бессоюзных БСП, следующим образом:

а) п о я с н и т е л ь н о - с у б с т а н т и в н ы е , в которых вторая

часть раскрывает контекстуальное значение опорного слова пер-

вой части;

И вот на зимовке случилась беда:

Один из полярников ранен (С. Маршак);

Вдумайтесь в такой факт: в Петербурге по статистике шестьдесят

солнечных дней в году (Т. Москвина);

У Екатерины Васильевны всегда была слабость: гуляя, она люби-

ла заглядывать в освещенные окна (А. Н. Толстой);

б) п о я с н и т е л ь н о - п р е д и к а т и в н ы е , в которых вторая

часть уточняет сказуемое первой части;

Все вокруг него опустело: одни перемерли, другие ушли (М. Сал-

тыков-Щедрин);

в) с о з е р ц а т е л ь н о - р е з у л ь т а т и в н ы е (с эллипсисом в

первой части), в которых вторая часть указывает на результат

чувственного восприятия, хотя в первой части сказуемое — гла-

гол восприятия — отсутствует (но подразумевается и всегда мо-

жет быть восстановлен):

Нехлюдов подошел к окну — никого не видно было (Л. Толстой);

Б е с с о ю з н о е с л о ж н о е п р е д л о ж е н и е

311

Оглянулся — человек бежит (М. Ю. Лермонтов);

г) у с л о в н о - и м п е р а т и в н ы е , в которых одна из частей

(как правило, первая) содержит форму повел. накл. 2 л. ед. ч. и

имеет значение ирреального условия, а вторая часть рисует гипо-

тетическую ситуацию, которая имела бы место, если бы ирреаль-

ное условие стало реальным:

Не приди автобус вовремя — опоздали бы мы на поезд (разг.);

Ему дай палец — он всю руку откусит (посл.);

И вся работа пошла бы насмарку, не подоспей как раз Андрей

Палыч и Евгений Сидорыч со своим инструментом (Б. Лившиц).

Условно-императивные БСП синонимичны сложноподчинен-

ным предложениям с детерминантными придаточными условия,

однако от аналогов СПП их отличает невозможность простой

вставки соответствующего союза: такая операция потребует из-

менения формы предиката (ему дай палец → если дать ему

палец; не приди автобус вовремя → если бы автобус не пришел

вовремя). Условная семантика выражается здесь не союзом, а

собственно морфологическим средством — специализированной

формой императива, отличительная черта которой — отсутствие

согласования с подлежащим (если оно есть) в числе и лице, что

хорошо видно в третьем примере, где синтаксическое лицо —

третье, а наличие однородных подлежащих предполагает форму

мн. ч. сказуемого.

Ведущий признак БСП — аналогов союзных сложных

предложений заключается в том, что они допускают восстанов-

ление как бы опущенного союза, причем эта операция не требует

никаких дополнительных изменений в структуре предикативных

частей.

К группе аналогов сложносочиненных предложений отно-

сятся БСП:

а) с с о е д и н и т е л ь н ы м и о т н о ш е н и я м и :

Халат имел в глазах Обломова тьму неоценимых достоинств: он

мягок, гибок; тело не чувствует его на себе; он как послушный раб

покоряется самомалейшему движению тела (И. А. Гончаров).

с л о ж н о е п р е д л о ж е н и е

312

Оковы тяжкие падут,

Темницы рухнут, и свобода

Вас примет радостно у входа,

И братья меч вам отдадут (А. С. Пушкин).

В последнем примере соединительный характер отношений

подчеркивается использованием бессоюзия наряду со сложносо-

чиненным предложением с союзом и. Перечислительные отно-

шения, представленные здесь, как правило, характеризуются

приобщенностью подобных предикативных частей к общему те-

зису. У Пушкина этот тезис — Придет желанная пора. См. так-

же у А. Галича:

Лил жуткий дождь,

Шел страшный снег,

Вовсю дурил двадцатый век,

Кричала кошка на трубе

И выли сто собак.

б) с п р о т и в и т е л ь н ы м и о т н о ш е н и я м и :

Ты богат, я очень беден,

Ты прозаик, я поэт (А. С. Пушкин);

Как хорошо ты, о море ночное, —

Здесь лучезарно, там — сизо-темно… (Ф. И. Тютчев).

К группе аналогов сложноподчиненных предложений отно-

сятся БСП:

а) с и з ъ я с н и т е л ь н ы м и отношениями:

Я понял: медлить нельзя (Э. Радзинский) (ср.: Я очень рано по-

нял, что у деда — один бог, а у бабушки — другой (М. Горький).

Повторяю: я вменил себе в обязанность писать, ничего не утаи-

вая (Е. Замятин).

Помни: мы всегда вместе (Л. Соловьев).

б) с о п р е д е л и т е л ь н ы м и отношениями:

Тропинка тут вилась, она засохла,

[Давным-давно сюда никто не ходит] (А. С. Пушкин).

Б е с с о ю з н о е с л о ж н о е п р е д л о ж е н и е

313

Дай поклониться мне Днепру:

Там я родился — там умру (М. Ю. Лермонтов).

в) с в р е м е н н ы м и отношениями:

Колокольный звон утих, настала глубокая тишина (А. С. Пушкин).

Солнце взошло, начинается день (Н. А. Некрасов).

г) с у с л о в н ы м и отношениями:

Волков бояться — в лес не ходить (посл.).

Будь уверен в себе — другие в тебя поверят (Франсуа де Ларош-

фуко).

д) с п р и ч и н н ы м и отношениями:

Печален я: со мною друга нет (А. С. Пушкин).

Трудно жилось ему (М. М. Коцюбинскому. — С. И.): быть честным

человеком на Руси очень дорого стоит (М. Горький).

е) с отношениями с л е д с т в и я :

Прошлое забывается: кое-что можно припомнить, другое ушло

навсегда (И. Эренбург)

Быль не сказка: из нее слов не выкинешь (посл.).

ж) с у с т у п и т е л ь н ы м и отношениями:

Много близких есть путей и дальних,

Ты же отвергаешь все пути (В. Инбер).

з) с п о я с н и т е л ь н ы м и отношениями:

И он (Рудин. — С. И.) не был спокоен: вихрем кружились в нем

мысли (И. С. Тургенев).

Трактуя грамматическую природу пояснения, надо иметь в

виду его разные интерпретации в лингвистической литературе: не

только выделение в качестве особого типа наряду с сочинением и

подчинением (А. Ф. Прияткина), но и включение в одну из этих

групп.

с л о ж н о е п р е д л о ж е н и е

314

По отношению к двум группам БСП — аналогов союзных

предложений нецелесообразно говорить о недифференцирован-

ной связи между предикативными компонентами. Связь в таких

конструкциях соотнесена, соответственно, с сочинением и под-

чинением, более того — она приобретает все большее распро-

странение, поскольку бессоюзие приобретает в синтаксисе со-

временной прозы важнейшее значение, при этом «захватывая

под свой покров» весьма разнообразные отношения между

предикативными единицами. Именно конструкции подобного

типа прежде всего и приводили к идее рассматривать бессоюзные

предложения в составе сложносочиненных и сложноподчинен-

ных предложений.

Группа «явлений текста» представлена конструкциями,

части которых вполне автономны как в структурном, так и в со-

держательном плане и не вступают в очевидные соединительные,

противительные отношения (тем более — в отношения обуслов-

ленности). К этим конструкциям применимо понятие открытой

структуры, введенное в Грамматике-70. Их особенность заключа-

ется в возможности расширяться (теоретически беспредельно)

однотипными предикативными компонентами. Выбор не точки, а

другого, менее сильного, разделительного знака объясняется в

подобных случаях индивидуально-авторскими предпочтениями,

стремлением подчеркнуть наличие общих черт в описываемых

явлениях и др.:

Наступила погода осенняя,

Бесконечные льются дожди (С. Есенин);

Какой ты Горький? Ты светлый, ты радостный, ты дерзновенный,

ты солнечный (А. Луначарский).

Особенно ярко «текстовость» проявляется в конструкциях с

лексико-синтаксическими повторами:

Я — Клеопатра, я была царица,

В Египте правила восьмнадцать лет (В. Брюсов);

Серебрится река,

Серебрится ручей,

Б е с с о ю з н о е с л о ж н о е п р е д л о ж е н и е

315

Серебрится трава

Орошенных полей (С. Есенин);

Ее глаза — как два тумана,

Полуулыбка, полуплач,

Ее глаза — как два обмана,

Покрытых мглою неудач (Н. Заболоцкий);

Вспомнил я деревенское детство,

Вспомнил я деревенскую синь (С. Есенин);

Теперь не время серенад,

Теперь время набата (И. Эренбург);

Город начинается с улыбки,

Город начинается в бою (Ю. Друнина);

Лениво колышется вода, лениво носятся над нею белые чайки

(А. П. Чехов).

Характеризуя БСП в целом (не имея в виду факты, которые

отнесены нами к «явлениям текста») и сопоставляя его с ССП и

СПП, следует отметить четыре его особенности: