5.5. Налоговый менталитет россиян и правила эффективного налогообложения

Общеизвестна мысль, что экономическое сознание , в том чис-ле и по налоговым вопросам, российского гражданина, отличается своими странностями и «бзиками». Но для теории и практики нало-гообложения важно не само это признание, а конкретные особенно-сти, которые характеризуют это сознание в разных областях эконо-мики. О. С. Дейнека по результатам собственных исследований сформулировала некоторые особенности налогового менталитета россиян. К ним она отнесла шесть основных моментов.

1. Наличие нравственной составляющей оценки системы налогообложения, в которой она представляется как несправедливая, хотя люди выражают высокую степень согласия с тем, что налоги – неизбежное и разумное явление экономической жизни.

2. Согласие с мыслью о праве каждого гражданина на ин-формацию об использовании налоговых средств, сочетающихся с невысоким показателем знания о принципах нынешней системы на-логообложения.

311

3. В механизм формирования отношения к налогам в кон-тексте их справедливости включаются: механизм сравнения в разных его проявлениях (с доходами других людей, «вчерашние» и «сего-дняшние» налоги, с другими странами и т.п.), механизм идентифи-кации собственной экономической ситуации с экономической си-туацией в стране.

3. Крушение мифа о пропорциональной справедливости рынка (в зависимости от интенсивности труда) и отсюда понимание, что справедливость – это своего рода «общественный договор» ме-жду людьми с различным доходом.

3. Наличие у людей «механизма подравнивания вкладов и отдач», когда через уклонение от налогов люди «добирают» то, что не дает им государство.

3. Лица в большей степени удовлетворенные своим по-треблением, в такой же степени согласны с неизбежностью и разум-ностью налогов. Те, кто в меньшей степени довольны экономиче-ской ситуацией как потребители, чаще считают налоги кормушкой для чиновников (22, с.86-87).

Сформулированные О.С. Дейнека особенности «налогового менталитета» весьма важно , на наш взгляд, учесть в практике нало-гообложения, и это сделает налоговую систему более обоснованной. Точно так же важно учесть научные рекомендации и практический опыт, которые давно уже существуют в мире, причем не только в их современных положительных вариантах.

Уже в своем трактате о налогах и сборах В. Петти рассматри-вал в отдельном разделе вопрос о том, каким образом можно осла-бить причины недовольства налогоплательщиков. По сути своей та-кие действия направлены на преодоление несправедливостей в вос-приятии налоговой системы, которые сформулировал В. Петти, и которые мы привели выше. А. Смит сформулировал основные тре-бования к налоговой системе. Они известны также как четыре клас-сических принципа здорового налогообложения:

• Налоги должны соответствовать доходам;

• Их размеры, способы и время уплаты должны быть точны и определены;

• Налог должен взиматься наиболее удобным для налогопла-тельщика способом;

• Сбор налогов должен обходиться государству возможно дешевле.

312

В дальнейшем экономисты – теоретики и практики неодно-кратно обращались к уточнению и детализации подобного рода тре-бований и принципов. Наблюдалось это и в российском опыте. В дореволюционной российской практике налогообложения сложи-лись определенные правила, которым, как считалось, должна соот-ветствовать правильная организация налогов. В десяти таких прави-лах, приведенных в «Настольном энциклопедическом словаре» 1899 года легко обнаружить требования не только экономического, но и социально – психологического характера. Изложим их с небольши-ми изменениями и краткими пояснениями.

1. Налоги должны взиматься со всех в таком отноше-нии к имущественной состоятельности, чтобы они не падали на одного большим бременем, чем на другого. При этом счита-

лось, что более равномерными были налоги пропорциональные, но вот более справедливым являлось прогрессивное обложение. В по-следнем находили два преимущества: эта система открывает воз-можность значительно уравнить лишения, налагаемые потребно-стями государства на различные классы, с другой стороны, она обеспечивает государству постоянно возрастающий доход по мере того, как развивается процесс сосредоточения богатства все в меньшем количестве рук.

2. Налоги должны взиматься только с дохода лица, но не должны затрагивать капитала, так как уменьшение капи-тала понизило бы производительность труда в обществе и по-

вело бы к обеднению народа. Как жаль, что подобное «золотое правило» налогообложения очень мало учитывает, а зачастую со-вершенно не учитывается в современной российской практике.

3. При обложении дохода следует иметь в виду посто-янство дохода, иначе налоги будут падать неодинаковым бре-

менем на всех. В частности, считалось, что доход трудящегося че-ловека – юрист, врач, служащий – должен облагаться меньшим на-логом, чем средства рантье, живущего за счет дохода от процент-ных бумаг.

4. Налоги должны быть организованы таким образом, чтобы они падали именно на те лица, которых государство имело в виду обложить…, необходимо, чтобы обложенный не мог переложить налог на другого.

5. Необходимо, чтобы налоги были точно определены и чтобы плательщику было заблаговременно известны размеры, место и время платежа.

313

6. Чтобы налог взимался в такое время и таким спосо-бом, какие представляют наибольшие удобства для облагаемых лиц.

6. Чтобы налоги требовали от плательщика лишь не-многим больше того, что они приносят государственной казне

(вопрос стоял о практикующейся в то время откупной системе взимания налогов, когда «откупщик» путем вымогательства и про-извольного завышения цен берет с плательщика значительно боль-ше того, что он отдал бы казне).

6. Чтобы налоги были достаточны для покрытия госу-дарственных надобностей.

6. Чтобы доход от налогов поддавался предваритель-ному точному подсчету, и чтобы поступление налогов шло вполне исправно.

6. Чтобы налоги могли расширяться с возрастанием го-сударственных расходов и доходов собственников, не вызывая тем никаких нарушений в нормальном ходе народного хозяйст-ва.

Часто новые явления в экономической жизни России многое теряют от того, что они не учитывают имеющийся апробированный опыт в своей стране и за рубежом. Есть все основания сказать, что на сегодняшний день происходит нечто подобное и в налогообложе-нии.

Думается, что «строителям» современной отечественной на-логовой системы еще предстоит серьезно и детально продумать ряд приведенных и других принципов, чтобы она стала и экономически обоснованной, и психологически приемлемой многими российски-ми гражданами. А самим этим гражданам надо настраиваться на ак-тивную защиту собственных интересов в практике налогооблаже-ния, используя для этого соответствующее знание. Ведь только чет-кая, конкретная и справедливая налоговая система сможет внести весомый вклад в достижение благосостояния и богатства собствен-ника любого масштаба и страны в целом.

314