3.3.2. Приватизация и отношение людей к современной элите

Контроль над ресурсами, собственностью на различные мате-риальные и нематериальные ценности определяет суть экономиче-ской власти, доминирующей над другими видами власти. По Бер-трану Расселу, «власть может быть определена как реализация наме-ченных целей», в рассматриваемом нами случае – целей приватиза-ции.

Возможность распределять материальные ценности одновре-менно влияет на распределение позиций на социальной лестнице, позволяет обеспечить желаемые должности, льготы, привилегии. Однако обладание собственностью недостаточно для достижения поставленных целей; нужны легитимность, одобрение и поддержка гражданами властвующей элиты , что достигается завоеванием поли-тической власти. Политическая власть обеспечивает для личности возможность принятия решений , их обязательность для всякой иной власти, проникновение в любые общественные процессы.

Отсюда собственность не только предполагает, но и обязывает определенные круги людей бороться за политическую власть. Суть этого явления хорошо раскрыла О. С. Дейнека с помощью одного из высказываний Петерсона: «на какое – то время власть и собствен-ность могут быть разделены – будь то силой или обманом – но раз-лучить их навсегда – никогда не удастся. Ведь ощутив болезнен-

ность такого разделения, собственность сразу же купит власть, либо власть захватит собственность».

Нетрудно сделать и обратный вывод: чтобы лишить человека или какую-то социальную группу стремления к реальной власти на-до либо лишить ее собственности, либо дискредитировать значение её индивидуалистических, личностных основ перед большинством населения. Наличие подобного политического подхода к собствен-ности классическим образом проявилось в 1920-1930гг. В уничто-жении «кулака», наиболее активной и предприимчивой части кре-стьянства, большевики хорошо использовали психологию нищен-ского стиля жизни россиян, их ментальные особенности. П. Струве, имея в виду это, писал, что дух Октябрьской революции был на-правлен против собственности. Этому способствовало то, что в Рос-сии не было утвердившейся идеи собственности и сама собствен-ность не считалась фундаментальной ценностью общественного сознания масс. История показывает, что те страны, где нет повсеме-стно культивируемой ценности наиболее существенных результатов труда, а таковыми надо признать объекты собственности, отстают

162

от стран с рыночным менталитетом, основанным на признании ча-стной собственности.

Сегодня в российском обществе собственность не только ла-тентно (скрыто), но и зримо лежит в основе политических отноше-ний между так называемой новой экономической и политической элитой и «низами» общества. Термин «элита» (от фр. elyte – лучшее, отборное) чаще употребляется для обозначения лучшего, совершен-ного в каком либо смысле. Например, элитные семена , элитные вой-ска и т.п. В этом смысле данное понятие применимо к таким соци-альным группам, как аристократия (в феодальном и капиталисти-ческом обществах), часть научной интеллигенции, для которой ха-рактерны наиболее высокие достижения, верхний слой деятелей ли-

тературы, деятелей других сфер культуры и искусства и т.п. На-

сколько же это слово можно отнести к экономической верхушке страны, надо судить по реальным результатам преобразований.

В ряде зарубежных стран понятие элиты собственников связы-вают не только и не столько с уровнем богатства, но и с происхож-дением, генеалогией человека. Особенно это характерно для Англии, в которой лишь 7% богачей можно отнести к категории self-made man – собственников «сделавших самих себя». Три четверти бога-тых унаследовали от 25 тыс. фунтов до 250 тыс., остальные – боль-ше. В элите собственников в Англии выделяются 3 группы:

• традиционная аристократия, т.е. титулованные землевла-

дельцы;

• потомки лондонских финансистов XIX века, создавших крупные компании;

• наследники предпринимателей из Северной Англии, разбога-тевших на текстильной промышленности.

Убеждения в том, что «старые деньги», полученные в наслед-ство, имеют больше ценности, чем заработанные лично, что богатст-во не является целью само по себе, а становится способом вступле-ния в высшее общество, до сих пор характеризуют сущность мента-литета английской элиты . Поэтому попасть в ее число чрезвычайно сложно. Для этого нужно родиться в определенной семье и учиться в Итоне или Хэрроу, Оксфорде или Кембридже.

Естественно, подобные «мерки» нельзя приложить к россий-скому обществу. Но они наводят на мысль о наличии каких-то иных критериев элитарности. В частности, для элиты свойственны не только обладание собственностью и конкретные социально – эконо-мические и политические качества, но и психологическая оформ-

163

ленность. Н.С. Пряжников выделяет следующие обобщенные харак-теристики "элитарности" как общественного феномена [67, с. 20-21]:

1. Престижный род деятельности или образ жизни.

2. Возможность влиять на сознание и на жизнь многих лю-дей (власть, в том числе и власть над сознанием, над помыслами людей).

3. Труднодоступность данной деятельности или образа жизни (высокий социально-профессиональный статус, высокое место в общественной иерархии, а также трудность удержания уже достигнутого статуса, что порождает в среде элиты много-численные склоки, амбиции, выяснение отношений и что вызы-вает особый интерес у представителей массы).

4. Таинственность, загадочность, непонятность элиты, свя-занная с особыми качествами (образованием, манерами поведе-ния) людей, пребывающих в "высших слоях", и с особыми прави-лами взаимоотношений между этими людьми.

5. Элита может позволить себе частично отступать от об-щественных и моральных норм, т.е. позволить себе "запретное".

6. Известность, знаменитость элиты (это может быть не только "имя" человека, но и простое упоминание престижной со-циально-профессиональной прослойки, например, "топ - менед-жер", специалисты электронного бизнеса, брокеры, "фотомо-дель", "продюсер", "юрист в коммерческой фирме", а ранее - "фи-зик-ядерщик", "геолог", "разведчик"…).

7. К основным характеристикам элитарности как общест-венного феномена можно добавить и высокие достижения в ка-кой-либо области деятельности, и успешную карьеру (даже без особых достижений), и особые привилегии (в том числе и неза-служенные), и многое другое, что отличает простого человека от "избранного судьбой" (а может и самостоятельного избравшего, построившего свою судьбу…).

Интересный взгляд на элитные группы в современной России высказывает известный олигарх Б.Березовский. Причём под элитой он понимает «группу влияния, обладающую общими для её членов стратегическими интересами». Вот его дифференциация элиты.

1. Самая мощная – это региональная элита: губернаторы (президенты), региональные политики и бизнес, связанный с ними.

2. Бюрократия, стратегический интерес которой - стрем-ление обслуживать, интересы силы и возможности быть частью этой

164

силы. Среди психологических характеристик этой группы: боязнь любой инициативы , неуверенность в себе, стремление переложить ответственность на других . Автор отмечает динамику связи бюро-крата с собственностью. В начальном периоде приватизации он не верил в частную собственность и за взятки перераспределял госу-дарственную. Сегодня, обнаружив , что собственность уже поделена, он убедился в реальности частной собственности, активно включил-ся в процесс её перераспределения. Но поскольку государственной собственности осталось мало, бюрократу приходится покушаться на частную собственность, и в этом его серьёзная опасность.

3. Олигархи, т.е. федеральный бизнес, количество которых небольшое, но они обладают огромным влиянием. Основной страте-гический приоритет этой элиты – сохранение капиталов. Это отли-чает их от просто богатых, главный приоритет у которых состоит в приумножении капиталов.

3. Спецслужбы, стратегический интерес которых в распо-ряжении и использовании силовых рычагов власти.

3. Армия, в которой наблюдается прежде всего стремление быть силой, необходимой для защиты интересов Отечества во внеш-нем мире.

Названные пять элитных групп активно участвуют в принятии государственных решений. Кроме того, есть три элиты, которые лишь сопровождают принятие решений.

6. Журналисты, как проводники мнений от основной час-ти общества и элит к власти и обратно.

6. Церковь, стратегический приоритет которой в духовном

• моральном лидерстве в нации.

8. Интеллигенция. Она относится к последней группе элит имен о потому, что оказывает меньше всего влияния и на общество и на власть, и приоритеты её в период катаклизмов – лишь в самосо-хранении [см. Коммерсант, 25.08.2003].

Напоминаем, что своеобразие взгляда «олигарха» на сущность элиты в том, что выделяет её по возможностям влияния на общество и власть. Кроме того, субъективизм данной точки зрения проявляет-ся в стремлении поставить на первые места в иерархии элит те из них, которые, по его мнению, могут существенно мешать собствен-никам и предпринимателям наращивать свои капиталы в России.

165

Показав на данном примере определённую условность в выде-лении элитных групп, авторы настоящей книги остаются по данному вопросу на позициях, уже высказанных ранее [см. 38].

По субъективным притязаниям и некоторым признакам реаль - ной предрасположенности в российском обществе можно выделить:

• Политическую элиту – лица, находящиеся на высших государственных должностях (в центре и регионах) и при-ближенные к ним единомышленники и сотрудники из руко-водства партий, общественных движений и т.п.

• Номенклатурную элиту – федеральные и региональные чиновники высокого класса, обслуживающие лиц из числа политической элиты. Они находятся как бы «в тени», но на самом деле оказывают определенное влияние на принятие важных решений.

• Элиту эффективных профессиональных групп: в основ-

ном, руководство отраслей и предприятий, обеспечивающих стабильную прибыль – нефтяники, энергетики, металлурги, газовики и т.п. Сюда же можно отнести обогатившихся граж-дан, работающих в банках, торговле, в других успешных коммерческих структурах. Особое место, на наш взгляд, в профессиональной элите занимают специалисты, правопри-менительных и правоохранительных органов, поскольку за-частую их деятельность связана с охраной и защитой собст-венности и свободы граждан.

• Научную элиту – чаще всего руководители высших и средних учебных заведений, известные своими научными достижениями и открытиями ученые и преподаватели.

• Творческую элиту – известные эстрадные «звезды», за-служенные деятели искусств, писатели, художники, музыкан-ты, выдающиеся спортсмены – все те, чьими личными успе-хами восхищаются и восторгаются люди из масс, чьим по-ступкам и действиям подражают.

• Армейскую элиту – армейские чины, занимающие выс-шие должности в военных структурах как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Естественно, субъективные притязания на «элитарность» да-леко не всегда подтверждаются соответствующими делами «луч-ших», но на сегодня имеются лишь весьма размытые критерии, по которым человека можно или нельзя «зачислить» в состав элиты.

166

Если за таковую основу взять способствование созданию объектов собственности , в том числе интеллектуальной, то далеко не все представители элит смогут отвечать этому критерию, а немалому числу из них можно присвоить статус « разрушителей» собственно-сти. Но в целом для нас важнее другое: сознание своей «элитарно-сти» подогревает и в самой социальной группе, и у её отдельных представителей желание добиться более высокого статуса и власти.

В последнее время в приложении к наиболее «крутой» эконо-мической элите стал использоваться термин «олигархи». В.С. Му-хин так дифференцирует данное понятие: «Отличительным призна-ком «олигарха» от простого крупного собственника, по нашему мнению, является факт приобретения и использования им медиа-ресурсов, а также попытки получить политическое влияние, созда-вая во властных и законодательных органах свои собственные груп-пы влияния» [54, с. 4]. С такой дефиницией вполне можно согла-ситься, добавив только признание наличия у олигархов своеобраз-ной психологии, отличающейся от психологии других элитных групп. Это отличие связано с осознанием своей всесильности и все-властности , с чем сегодня часто ( и нередко успешно) борется поли-тическая и номенклатурная элита.

Одновременно наблюдается тенденция приобщить олигархов к проблемам общества, сделать их партнерами в политическом управлении и решении экономических проблем страны. И это впол-не объективный процесс динамики взаимодействия властных струк-тур и крупных собственников.

Попытки осмыслить изменения в сознании социальных групп и «массового человека» в связи с процессами реформирования об-щества, появлением новых страт и перераспределением собственно-сти наблюдаются сегодня у многих исследователей. В частности , В. В. Крамник выделяет по отношению к рыночным реформам три ос-новных психологических типа: старых, новых и средних русских и считает, что знать особенности и динамику их ценностей и интере-сов – значит, понять и осмыслить психокультурные предпосылки российской власти. Среди выделенных им ментальных, деловых и экономических установок старых, средних и новых русских [см.47, с.110-114] мы включаем в таблицу лишь установки, связанные с соб-ственностью и экономикой (см. табл. 10).

167

Таблица 10

Установки, связанные с собственностью и экономикой у «новых», «старых» и «средних» русских

Содержа-				Их понимание
ния
	«Новыми»			«Старыми»		«Средними»
Установок	русскими			русскими		русскими
Рынок	Рыночники		по	Рыночники по при-		Рыночники	по убеж-
	убеждению			нуждению		дению и под давлени-
						ем реформ
Экономиче-	Капитал, богатст-			Достаток,	матери-	Высокий	жизненный
ские цели	во, собственность			альная	обеспечен-	уровень, хорошо зара-
				ность, твердый зара-		батывать
				боток
Экономиче-	Свободный		(или	Государственная		Социальная рыночная
ский строй	монопольный)			экономика		экономика
	рынок
Прибыль,	Прибыль		превы-	Не имей сто рублей,		Деньги любят счет.
деньги	ше всего.		Деньги	а имей сто друзей.
	и сила – все.
	Деньги не пахнут
Богатство,	Быть	богатым,		Не уважают. Не лю-		Терпимы,	индиффе-
богатые	любят богатых			бят богатых		рентны к богатству и
						богатым
Реформато-	Трансформаторы			Реставраторы – ини-		Модернизаторы		-
ры	– сторонники ра-			циаторы	косметиче-	сторонники постепен-
	дикальных		пере-	ских изменений ста-		ных реформ
	мен			рой системы
Идеология	Богатство ценится			Идеи, убеждения це-		Идеи, убеждения це-
	выше, чем идеи,			нятся зачастую вы-		нятся наравне с благо-
	убеждения			ше, чем материаль-		состоянием
				ное благополучие
Моральное	Все покупается и			Не все покупается и		Не все покупается		и
кредо	все продается			не все продается		не все продается
Счастье	Счастье в количе-			Не в деньгах счастье		Счастье не бывает без
	стве денег					денег
Справедли-	Кто	больше про-		Сильный должен де-		Кто больше получает,
вость	изводит,		тот	литься со слабым		тот больше должен и
	больше получает					помогать слабым
Честность	Кто	обманул, тот		На обмане далеко не		Честность в разумных
	и выиграл			уедешь		пределах

Рассматривая таблицу, в основу которой положены обобщен-ные В. Крамником установки разных социальных слоев, хочется констатировать, что менталитет истинной российской элиты не мо-жет быть выражением позиций одного какого – то слоя, а должен

168

стать интеграцией наиболее эффективных установок, способствую-щих развитию и стабилизации всего общества.

Сопоставляя деятельности зарубежных фирм с реальными действиями отдельных «захватчиков» собственности, нетрудно по-нять, что сегодня чрезвычайно актуально нивелировать представле-ния людей из массы о том, что многие «отборные» личности нашей страны по своим качествам имеют слабые возможности претендо-вать на статус элиты. В частности:

• из–за своих нравственных свойств (честность, порядоч-ность и т.п.) они не могут оказывать лидерское влияние на людей,

• происхождение их высокого социально – профессио-нального статуса для представителей массы сомнительно,

• для многих известна их ординарность, отсутствие «из-бранности» и, тем более, таинственности,

• многие представители экономической и политической элиты действительно известны своими аморальными и проти-воправными действиями и поступками.

Данные реалии, укоренившиеся в сознании многих членов общества, особенно из числа малоимущих, подогревают мнение о том, что существенная часть нашей элиты в большей степени «наце-лена» на пятый пункт признаков элитности, показанных Н.С. Пряж-никовым, – отход от моральных и правовых норм, - и, к сожалению, в значительном объеме.

Результаты приватизации позволяют видеть, что немало оте-чественных « лучших», т.е. «элиты» совсем не проявили свою ком-петентность и хозяйственность, а выбились в «люди» за счет прода-жи за бесценок богатств страны и обнищания населения, а также благодаря спекулятивным сделкам. «Простой народ» сомневается, можно ли величать элитой людей, которые в одночасье становились миллионерами и миллиардерами, учитывая, что нередко это дела-лось беззаконным и безнравственным путем. У многих социально активных индивидов так же встает вопрос и о лицах политической верхушки страны, дискредитировавших себя в годы приватизации и финансовых манипуляций: «Можно ли называть элитой тех государ-ственных чиновников вчерашнего и сегодняшнего дня, в результате действий и преступных бездействий которых разрушено и расхище-но достояние, нажитое в тяжелейших условиях огромными усилия-ми народа?». Психолог В. Л. Васильев приводит слова западного консультанта российских реформаторов Дж. Сакса, в которых ука-

169

зывается одна из главных причин поражения реформ в середине и конце 90-х годов: «… российское руководство превзошло самые фантастичные представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства служить узкому кругу капиталистов, перекачи-вая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоко-вая терапия. Это злостная предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределе-ние богатств в интересах узкого круга людей».

О конкретных фактах детерминации такого положения «при-ватизационными» причинами мы уже говорили. Можно добавить примеры «заботы» государственных чиновников о сверхприбылях финансовых спекулянтов. Практически весь федеральный бюджет в то время был развернут не в сторону человека и не в сторону разви-тия производства, как должно быть, а в сторону обеспечения сверх-прибыли финансовых спекулянтов. Им обеспечивали 100 % годо-вых, а в мире норма – не более 5 – 7 % [56, с. 319]. Факты и примеры подобного рода предопределяют суть психолого-политических от-ношений людей из разных страт современного российского общест-ва к проблеме элитности российских нуворишей.

• качестве иллюстрации особенностей отношения к «новым русским» со стороны разных социальных групп остановимся на ре-зультатах одного из опросов.

• нашем исследовании 2001 года респондентам (500 человек по репрезентативной по возрасту и полу выборке) был задан вопрос: «Как, по Вашему мнению, относятся люди к тем, кто смог быстро и без особых усилий сделать себе «капитал», стать богатым?»

Полученные данные интересны не только в общем плане, но и в зависимости от уровня материальной обеспеченности людей. Этот момент мы покажем в связи с субъективной оценкой респон-дентами уровня своих доходов ( см. табл. 11). Таблица показывает, что лиц , или положительно, или нейтрально относящихся (1,3,5 ва-рианты ответов в сумме) к быстрому обогащению «счастливчиков » в целом немало – более трети опрошенных. Такие лица, особенно по третьему и пятому ответу, более – менее равномерно «распределе-ны» в разных по доходу группах. В отношениях «зависти» и «негодования» есть определенные психологические нюансы. Во– первых, ярко прослеживается повышение «негодующей» оценки рассматриваемого факта в связи с понижением уровня доходов у оп-рашиваемых. Те, кто так или иначе многое потерял в своем матери-альном обеспечении, острее воспринимает «неправедность» богат-ства других. У групп с низкими доходами также низка оценка «нор-

170

мальности » появления «новых богатых» (9,7%), тогда как в группе с высокими доходами уровень такой оценки приближается к 25%. Ин-тересен еще один психологический момент: количество «молчаливо негодующих» заметно больше среди женщин (45,5%), чем среди мужчин (35,2%). Это скорее всего эффект более « острого» и эмо-ционального восприятия женщинами разного рода социальных не-справедливостей.

Таблица 11

Отношение к «новым богатым» в зависимости от уровня доходов респондентов

				Отношение в зависимости от доходов
№	Характер отношения	Общие		Значит.нижеср.	Нескольконижеср.	Среднийуровень	Нескольковышеср.	Значит.вышеср.
	людей	данные
1.	Относятся как к вполне	16,3		9,7	12,6	21,0	17,4	25,0
	нормальному явлению
	Завидуют, поскольку са-
2.	ми неудачники, не име-	20,8		16,7	18,5	23,6	23,9	25,0
	ют нужных качеств
	В основном, равнодуш-
3.	ны, поскольку это их не	11,2		12,3	7,4	12,8	13,0	0
	касается
	Молчат, но в душе него-
4.	дуют за «неправедно на-	40,4		50,9	47,4	35,4	26,1	12,5
	житое»
	Понимают, что появле-
5.	ние богатых – это необ-	10,2		10,5	14,1	6,7	13,0	12,5
	ходимый этап в развитии
	общества

Во–вторых, мнение о «завистниках» больше распространяется среди лиц, имеющих средний и выше среднего уровня доходов. На наш взгляд, это своеобразный защитный механизм людей, которым в большей или меньшей мере сопутствует удача в делах. Они сами, добиваясь повышения своего благосостояния, видят в «завистниках» представителей социальных групп, неспособных к предпринима-тельству и деловитости.

Понятно, что особо необходимо проводить анализ реакций различных категорий людей по варианту «молчаливого негодова-ния». Ведь именно эти установки больше всего могут спровоциро-вать социальные коллизии и конфликты в обществе между различ-ными группами. Покажем в связи с этим заметные отклонения от

171

средних данных по 4-му варианту ответа в разрезе разных категорий
опрошенных (см. рис. 7).
80,0				75,0
70,0
60,0		49,5	55,6
50,0	45,5				46,2	46,7
40,0
30,0
20,0				Средний показатель
10,0				по опросу (на уровне 40,0)
0,0
	1	2	3	4	5	6
	1 - женщины		Категории:	4 - лица старше 60 лет
	2 - лица в возрасте 41-50 лет			5 - с неполным средним образованием
	3 - лица в возрасте 51-60 лет			6 - респонденты
	из небольших сёл

Рис. 7. Заметные отклонения от среднего показателя по ответу о «молчаливом негодовании»³.

Стоит обратить внимание читателей на то обстоятельство, что основной детерминантой негативного отношения к «внезапно обога-тившимся» людям, у респондентов кроме уровня их доходов, явля-ется возраст: чем он выше, тем больше выражено молчаливое него-дование. В группах же до 40 лет процент «негодующих» колеблется около 30. Целесообразно хотя бы кратко разобраться в причинах та-кого отношения, ведь «молодёжь – будущее страны», и это будущее должно уходить от конфронтации.

Во-первых, здесь действует психологический фактор «надеж-ды на себя», на свои собственные возможности. Молодые люди об-ладают высокой самооценкой и самомнением, поэтому они считают, что богатство – это прежде всего результат индивидуальных заслуг, а значит не стоит «негодовать» на тех, кто когда-то отличился своей личной предприимчивостью. Во- вторых, как отмечают психологи, показанное отношение молодёжи к богатству чаще всего не зависит от собственного социоэкономического положения. Например, моло-дые граждане Великобритании из рабочего класса разделяют со

³ По остальным категориям, как-то: мужчины, молодые люди и лица до сорока лет, респонденты со средним и высшим образованием , респонденты из городов, райцентров и сел «среднего» раз-мера - результаты близки к средним показателям

172

своими сверстниками из более обеспеченных слоёв позитивные взгляды на богатых и негативное восприятие менее бедных , хотя тем самым они бросают отрицательный свет на свою жизнь и идентич-ность со своими родителями [см. 23. с.33-34]. В-третьих, молодёжь всегда более критично относится к деятельности своих «предков » и она чаще готова списать многие парадоксы современной жизни на их «ошибки». В таком случае зачем негодовать, когда одни «обош-ли» других в богатстве и славе: пусть сами взрослые разбираются в таких деталях и нюансах и не вовлекают в это молодёжь. Иными словами, можно сказать, что, скорее всего, современная молодежь ориентирована на иное понимание социальной справедливости, она, прежде всего, ценит результат, достигаемый за счет собственной экономической активности и предприимчивости. И это уже стабили-зирующий общество момент , как и то обстоятельство, что среди мо-лодежи значительно больше лиц, подчеркивающих варианты ответа: «понимают, что появление богатых – это необходимый этап

• развитии общества». Таким же формально «примиряющим» об-стоятельством послужит отход основной массы пожилых людей, имеющих отрицательное отношение к собственникам, от активной экономической и политической деятельности. Но все же рецидивы негативного отношения к «новым богатым» часто будут проявляться

• разных слоях российского общества.

Ряд приведенных выше фактов, в том числе тот, что треть оп-рошенных вполне нормально относится к «новым богатым», пока-зывают, что с реалиями развития и становления российской элиты нельзя не считаться. Отсюда возникает необходимость рассмотреть некоторые особенности этого процесса.

Сегодня можно говорить, что процесс формирования эконо-мической и политической элиты на основе перераспределения соб-ственности в данный период еще совсем не закончен и в нем могут происходить заметные метаморфозы. В связи с этим попытаемся смоделировать этапы развития элиты или «представительницы» со-циальной группы и дать их краткую характеристику (см. рис. 8).

В представленном рисунке читателя , скорее всего, заинтере-суют какие -то результирующие моменты процесса формирования российской элиты. Обращаясь к сегодняшнему дню, уверенно мож-но сказать, что векторы развития этого процесса имеют и ту и дру-гую тенденции: «интеграция» и «пауки в банке».

О первой тенденции свидетельствуют реальные усилия и на-блюдающиеся сдвиги в экономическом и правовом положении неко-торых производственных и коммерческих отраслей, которые детер-

173

минированы и хозяйственниками, и в чем-то властными структура-ми.

Этапы Некоторые детерминанты

характеристики этапов

Разобщенность

а) жесткая конкуренция из-за средств производства и имуще-ства вплоть до физического устранения друг друга; б) отсутствие точек соприкос-

новения в разных сферах

Начало интеграции

а) поиск реальных и возмож-ных партнеров по бизнесу; б) выработка общих позиций

Расчлененность

группировки по сферам и (или) регионам

Продолжение интеграции

а) слияние экономических и политических интересов раз-ных групп; б) установление «договоров»

Возможные последствия

Следствие «прорыва» отдельных индивидов и групп руководите-лей к возможностям и реалиям «захвата собственности»

Понимание необходимости об-щего влияния на распределение собственности и власти

Получение ощутимых результа-тов в производстве и социальной сфере, в своих отраслях, забота о будущем развитии предприятий и населенных пунктов

«Переходные» мостики интере-сов между группировками, поиск авторитетных лидеров, способ-ных отразить и защитить интере-сы разных групп элиты

Сплоченность

а) единение во имя социально значимых целей; б) стабильность в экономиче-

ских и политических структу-рах; в) сближение или разумный

компромисс с властно-правовыми органами и средст-вами массовой информации г) эффективная спонсорская и меценатская деятельность

«Пауки в банке»

В случае деформации соци-ально экономических процессов, потери власти и собственности, появление новых группировок, рвущихся к перераспределению собственности и власти

Подкуп наиболее влиятельных людей-лидеров мнений и СМИ

Клановая и межличностная борьба вплоть до физического уничтожения.

Рис.8. Этапы развития российской элиты как социальной группы

174

Свидетельством вторых можно назвать «кричащие факты» ма-нипулирования собственностью во многих государственных и эко-номических структурах.

Коррупционность значительного числа лиц из отечественной элиты подчеркивается не только в российских, но и во «вселенских» масштабах. Международная антикоррупционная организация Trans-parency International обнародовала новые расчеты индекса воспри-ятия коррупции. Расчеты, которые организация делает ежегодно, показывают, что в России и при президенте Ельцине, и при прези-денте Путине уровень коррупции остается практически постоянным.

Индекс восприятия коррупции (ИВК) отражает мнения пред-принимателей и специалистов как временно работающих в стране, так и живущих в ней. В 2002 году из 102 стран Россия по величине ИВК оказалась на 71-м месте, между Индией и Танзанией (чем больше место, тем хуже). В 2001 году в опросе участвовала 91 стра-на, и Россия оказалась на 79-м месте. В 2000 году из 90 стран она оказалась 82-й. Формально показатели улучшаются, однако, как вы-разилась директор российского отделения Transparency International Елена Панфилова , «с лилипутской динамикой». И главное, что пока-затели все равно очень плохие. А к хорошим результатам с такой динамикой Россия будет идти еще очень долго.

Новый индекс дополняет индекс взяткодателей (ИВ), который Transparency International представила в мае. По ИВ Россия оказа-лась на 21-м месте из 21 возможного . Это означает, что коррупция и взятки процветают не только внутри страны. Коррупционная психо-логия экспортируется за рубеж – российские компании оказались наиболее расположены к тому, чтобы давать взятки в других стра-нах.

Руководитель Transparency International Питер Айген (Peter Ei-gen) заявил: «Коррумпированные политические элиты развивающе-гося мира, работая рука об руку с алчными предпринимателями и нечистоплотными инвесторами, ставят личную выгоду выше благо-денствия своих граждан и экономического развития своих стран. Везде – от незаконной вырубки лесов до основанной на рабском труде добычи алмазов – мы видим расхищение богатств земли, ме-шающее устойчивому развитию» [см. Коммерсант, 30.09.2000].

Коррупция и злоупотребления в присвоении государственной собственности в их разных формах дополняется различного рода приемами физической и экономической «расправы» с конкурентами. В частности, в последнее время весьма часто в данных целях стали использоваться положения закона о банкротстве, действующего в

175

РФ. Банкротство можно начинать из -за любого копеечного долга. Значительное количество российских платежеспособных компаний были признаны банкротами по «наводке» конкурентов только из-за неоплаченных вовремя счетов . И этого в ряде случаев было легко добиться. Важно лишь, чтобы в суде была хорошая поддержка. Но судьи – тоже люди, они могут и рискнуть поддержать самую неле-пую жалобу, если, во-первых, она не будет прямо противоречить бу-кве закона, а во-вторых, если риск будет оправдан… такая судебная поддержка , понятно, дорого стоит, в–третьих, в силу запугивания, шантажа и т.п. А ведь в делах о банкротстве решается судьба собст-венности, которая стоит десятки и сотни миллионов долларов. Ко-рень проблемы в том, что очевидное несовершенство закона о бан-кротстве соединилось с несовершенством судебной системы. Закон стал, с одной стороны, привлекательным и дешевым инструментом передела собственности, а с другой – кормушкой для чиновников и нечестных судей. В конце 2001 года тогдашний руководитель служ-бы РФ по финансовому оздоровлению Т. Трофилова заявляла , что, по ее данным, треть банкротств в 2000 году были заказными. Если такие цифры есть в официальной статистике, то реально они гораздо выше. Данная практика особо отражается на инвестиционном кли-мате в России, когда иностранные компании не стремятся в Россию со своей собственностью.

Немецкий коммерсант Андерес Зеелинк, который по заданию своего банка изучал возможность инвестиций в акции российских газовых предприятий, высказался весьма откровенно: « Я не смогу убедить мой банк потратить деньги в стране, где такое бывает, - го-ворит бизнесмен. – Я имею в виду то, как у вас используется бан-кротство. Крупный газовый холдинг «Роспан» был захвачен у его законных владельцев с помощью назначения управляющего по делу о несостоятельности холдинга . При этом акционеры были готовы вернуть все долги кредиторам , но те не захотели получать деньги, а хотели отстранить владельцев и управлять добычей газа сами. У вас банкротство используется для борьбы за контроль над нормально работающим прибыльным холдингом. Для меня это настоящее из-вращение самих устоев бизнеса».

Вот еще одно мнение, высказанное английским бизнесменом: «Когда я смотрю на происходящее в России, то вспоминаю поговор-ку, что аппетит приходит во время еды. Сейчас где-то в Сибири не-хорошие парни пытаются захватывать прибыльные газовые пред-приятия путем ложного банкротства. Допустим, у них получится. Им захочется еще. Но ведь российская привлекательная собствен-ность уже практически вся поделена. Значит, они неизбежно обратят

176

свои взоры на то, что создано в России иностранцами. Так что пока я не увижу, что захваты российских предприятий путем ложных бан-кротств прекратились – не дам ни пенни» [газета «Комсомольская правда» от 30.04.02].

Названные и другие «разборки» в российской экономической элите могут прекратиться только через введение комплекса мер. То, что Президент России в своём послании 2002 года остановился на необходимости принятия нового закона о банкротстве – безусловно, хороший сигнал для инвесторов. Фактически это означает, что инве-стиционный климат в России может измениться к лучшему. Но пока это, по – видимому, вопрос не такого уж близкого будущего.

Стоит напомнить читателю, что цивилизованные страны, столкнувшись с подобного рода проблемами, решают их на четкой и устоявшейся правовой и этической основе. В частности, об этом го-ворят принятые законы и этические кодексы деловых людей. Кон-кретный пример по США: до 14 августа 2002 года крупнейшие аме-риканские компании должны были подать в Комиссию по ценным бумагам и (SEC) текст клятвы, скрепленной личной подписью гене-рального и финансового директора, которая подтверждает правиль-ность финансовой документации компании: «насколько нам извест-но, в отчетных данных и никакие важные данные не были сокрыты». Клятва дописывалась в присутствии нотариусов. Этот день деловые люди Америки окрестили «честной средой».

В соответствии с законом Сарбэйса–Оксли, если руководитель компании публично не принес специальную клятву, что его финан-совая отчетность соответствует действительности, ему грозит до пя-ти лет тюрьмы и штраф до $500 тыс. Если же клятва была принесе-на, а в отчетности нашлись ошибки – до десяти лет тюремного за-ключения плюс штраф до $1 млн . Подобного рода борьба с коррум-пированностью и нечестностью в бизнесе сегодня широко разверты-вается в мире. Важно то, что по таким законам, например в США, должны действовать и зарубежные предприниматели.

Ради справедливости надо сказать, что подвижки в эту сторо-ну наблюдаются и у нашей экономической элиты. Так , по инициати-ве и с подачи российского союза промышленников и предпринима-телей (РСПП) появилась хартия корпоративной и деловой этики. Бюро правления РСПП утвердило ее на своем заседании в октябре 2002 года. С этого момента она действует. Там заложена неруши-мость частной собственности, смысл которой: на чужое не посягай; другие постулаты: не используй правоохранительные и другие госу-дарственные органы в конкурентной борьбе, не используй PR, не

177

будируй социальные вопросы в интересах своей конкурентной борь-бы. И еще очень важный пункт: в своих действиях опирайся не на букву закона, а на дух закона.