4. Горячая печь обжигает всегда, при любом со-прикосновении, нет такого положения, чтобы ожог был в отпуске.

5. Обжегшийся человек обижается на печь «не сильно и не долго», а больше обижается на себя. Практика адекватного репрессивного отношения к попыткам обойти за-кон со стороны любого лица, его несанкционированным предпринимательским способностям отучает многих желаю-щих ссылаться на объективные причины своих нарушений и преступления, уповать на общее положение дел в стране.

214

Идёшь на преступный риск – готовься отвечать по закону и бери вину за сделанное на себя – такую психологию важно утверждать в умах любых нарушителей.

Читатель , естественно, заметил, что приведены оригинальные и практически значимые рассуждения. К тому же их квинтэссенцию можно выразить для организаторов соответствующих мер словами из известной крыловской басни «Кот и повар»:

«Чтоб слов не тратить по-пустому Где нужно власть употребить».

Но одновременно важно тщательно обеспечивать «презумпцию невиновности» предпринимателей, поддерживать их в законных претензиях, ограждать от любых необоснованных поборов.

Кстати сказать, наиболее значимые элементы рассмотренных правил противодействия теневой экономике невозможно игнориро-вать и для преодоления существующих недостатков в процессах приватизации, в противоборстве с корыстной психологией безответ-ственных российских «нуворишей», в защите социально-значимых принципов налогообложения.

215

Глава 4 универсальные виды собственности

В главе, где рассматривались субъекты, объекты и формы соб-ственности, мы уже поднимали вопрос о бесконечном разнообразии видов богатства и имущества, которые, с одной стороны, могут ин-тересовать человека, с другой – находиться в его владении, исполь-зоваться в самых различных целях: помещения, дома, оборудование, катера, яхты, машины и т.д. и т.п. Об использовании каждого кон-кретного вида собственности можно написать самостоятельные по-собия и они будут востребованы соответствующими владельцами. Причем эта востребованность будет предметнонаправленной – т.е. зависеть от объекта собственности, которым владеет субъект. Но есть и универсальные виды собственности, которые как в прошлом, так и в настоящее время , волнуют значительное количество собст-венников, поскольку так или иначе затрагивают интересы многих людей , «вплетаются» в их повседневную жизнь. К таковым, прежде всего, можно отнести землю, интеллектуальную собственности и деньги.

4.1. Земля: и собственность, и образ жизни

Сложность и неоднозначность проблемы собственности на землю, а именно ее частного или общественного характера ощуща-ется не только в России. Общеизвестно, что и в странах с рыночной экономикой сильны тенденции отрицания значения и конкретные действия противников частной собственности на землю . Так, крити-ки такого порядка в США отмечают, что все законы и постановле-ния государства и штатов о земле, нацеленные на обеспечение соци-альной справедливости для бедных, в конце концов выхолащивались действиями высших классов общества. Так или иначе устанавлива-лись порядки , которые предоставляли возможности богатым пере-распределять землю в свою пользу. В результате в США сформиро-вались:

• Огромная концентрация земли и сопутствующих при-родных ресурсов в руках богатых семей и корпораций,

• Постоянно растущая разница доходов богатых и бедных слоев населения,

• Самые большие различия в положении богатых и бед-ных США среди первых 25 богатейших стран мира.

216

При таком порядке слабо эффективны многие установившиеся меры, а именно: сохранение государственной собственности на зем-лю для будущих поколений; управление общественными землями с целью их наиболее выгодного использования и разработки; обеспе-чение справедливой компенсации за федеральные земли и ресурсы, отданные в частные руки; предоставление бедным равных возмож-ностей получения своей доли при распределении общественной соб-ственности и т.п.

Пример США учит российское общество более тщательно взвешивать все «за» и «против» частной собственности на землю, искать пути наиболее рационального и эффективного использования земель. По – видимому истина «лежит» не в крайних вариантах – су-

губо индивидуальная частная или сугубо государственная и (или)

коллективная собственность, а где-то посередине, когда мерилом успешности использования земли выступают ее экономическая вы-года, экологическая ситуация, а также социальное и психологиче-ское благополучие людей, на ней живущих.

Общие вопросы собственности на землю в России и психоло-гии её собственника никак нельзя свести к проблемам жителей села. Они так или иначе затрагивают любого гражданина страны . В этом легко убедиться, рассмотрев хотя бы кратко существующую типоло-гию земель и связанную с ней проблематику.

1. Земли сельскохозяйственного назначения (вопросы вла-

дения и пользования земельными долями в сельскохозяйственных организациях, земли крестьянских хозяйств, личные подсобные хо-зяйства, садоводческие земли и т.п.).

2. Земли городов и населённых пунктов (рациональное ис-

пользование таких земель, специфика управления землями поселе-ний, ограничение деятельности землепользователей в городе).

3. Земли промышленных и иных предприятий и организа-

ций (особенности владения и распоряжения землями промышленно-сти, транспорта, связи и электрических сетей, обороны и безопасно-сти).

4. Особо охраняемые земли (земли природоохранного и за-поведного назначения, земли лесного и водного фондов).

• каждого из названного типа земель есть (по крайней мере должен быть) свой хозяин, и у него имеются собственные позиции на характер использования своих земель. Нередко интересы таких хозяев не только не совпадают, но и противоречат друг другу, а значит, возникают разные проблемы по поводу «отношения чело-

217

века к «вещи» и человека к человеку в связи с отношением к «ве-щи».

Особое значение сегодня принимают земли, покупаемые у го-сударственных организаций и муниципалитетов в частное владение собственников. Если посмотреть, на сколько «порядков» выросла стоимость земель в крупных городах России и вблизи них, особенно в Подмосковье, под Санкт – Петербургом и т.д., то становится по-нятным, что здесь «работают» не только экономические причины, но и сугубо психологические. Можно сказать, что это какая-то переда-ваемая по наследству тяга, страсть к земле, которая в «крови челове-ка», и выбить её оттуда невозможно. Еще А.И.Герцен в статье «Рус-ские немцы и немецкие русские» отмечал наличие в сознании рус-

ских мужиков «понятия о праве каждого работника на даровую землю». «Крестьянин на нем стоит, он его мерит десятинами, и для него его право на землю – естественное последствие рождения и работы. Оно так же несомненно в народном сознании, так же логи-чески и вытекает из его понятия родины и необходимости существо-вания возле отца, как право на воздух, приобретаемое дыханием, вслед за отделением от матери.

Право каждого на пожизненное обладание землею до того вросло в понятие народа русского, что, переживая личную свободу крестьянина, закабаленного в крепость, оно выразилось по-видимому бессмысленной поговоркой: «Мы господские, а земля на-

ша» [_, с.365].

Конечно, стремление к праву на землю у крестьянина про-шлых времен и у человека, желающего заиметь собственный уча-сток в городах и весях современной России – категории по своему внешнему характеру, казалось бы, несхожие . Но если раскрыть их внутреннюю сущность, различий находится не так уж много. При этом сходство проистекает прежде всего из понимания земельной собственности в качестве «образа жизни» человека.

Последний момент, если его иллюстрировать реалиями рус-ской жизни, наводит на следующие размышления. Рассматривая проблему собственности на землю в целом и, в первую очередь, отношение к ней со стороны сельских жителей, чрезвычайно важно не опускаться только на экономический или правовой уровень ана-лиза, а обязательно видеть ее социальные, культурные и собствен-но психологические аспекты. Один из них весьма убедительно от-разил С. Кара-Мурза: «… крестьянин в России использовал землю гораздо бережнее и рачительнее, нежели частный собственник – потому что для крестьянина земля означала жизнь, а для собствен-

218

ника лишь прибыль.» Автор приводит также рассуждение А.В. Чаянова на данный счет: «В условиях относительного малоземелья семья, нуждающаяся в расширении объема своей сельскохозяйст-венной деятельности, будет производить многие мелиорации, не-выгодные и недоступные капиталистическому хозяйству, точно так же, как она уплачивает за землю и аренду цены, значительно пре-вышающие капиталистическую ренту этих земель» [_, с.33].

Аналогично, далеко не всегда истина отношений между кре-стьянами могла быть разрешена на основе формального государст-венного права . Ведь долгое время российская деревня (не только русская, но и «инородческая» жила по нормам обычного или (и) общинного права, а волостные суды решали споры на его основе. Интересен в этом плане протокол, который вел один из правоведов в волостном суде, слушавшем дело о земельной тяжбе между двумя сторонами. Посоветовавшись, суд объявил: этот прав, этот неправ; этому две трети спорного участка земли, этому – одну треть. Пра-вовед, конечно, возразил: что это такое – если этот прав, то он дол-жен получить всю землю, а другой вообще не имеет права на нее. На что волостные судьи ответили: «Земля – это только земля, а им придется жить в одном селе всю жизнь» [там же, с. 100-101].

Одномоментно стоит напомнить о наличии в России своеобра-зия укладов собственности на землю. Полная нивелировка на основе права традиционных отношений вряд ли оправдана, ведь она может оказаться некомпетентным вмешательством в устоявшиеся образы жизни людей. Передовые умы России и в условиях революционных потрясений понимали, что организация аграрного производства страны должно максимально соответствовать сложившимся тради-циям хозяйствования, которые веками культивировались у разных народов. Интересны в этом плане основные ближайшие задачи Ми-нистерства земледелия Правительства А.В. Колчака, в которых, в частности, говорилось: «Для полного же удовлетворения всех слоев населения в их земельных запросах в различных частях обширного государства, где местами существуют самые разнообразные формы землевладения и землепользования, требуется, считаясь со всеми местными земельно-бытовыми особенностями различных народно-стей, населяющих страну, выработать земельный закон, отвечающий интересам их трудовых элементов. Санкцию этому закону даст Все-российское Учредительное или Национальное собрание. В настоя-щее время надо восстановить работу по подготовке материалов для земельной реформы. Предстоит постепенный переход к трудовому населению земель на основе законности» [31, с. 40].

219

После размышлений по Кара-Мурзе позиции сегодня будут принимать новое обличье, но они так или иначе проявятся в психо-логии современного собственника. Проследим, к примеру , те причи-ны, которые побуждают людей к приобретению участков земли. Че-ловек может стремится обладать своим имением в связи:

• с желанием владеть недвижимостью, которая не потеряет своей цены со временем, а будет, наоборот, расти и обеспечивать эко-номическое благополучие не только его самого, но и потомства;

• с возможностью построить на своем участке роскошный особня-чок, который будет зримым свидетельством его богатства и вы-сокого статуса, подтверждением его способностей и успеха;

• с пониманием свободы и комфортности жизни на своей земле, где он может в полной мере проявить свою самостоятельность и независимость;

• с ощущением стабильности своего бытия, когда не нужно ходить и кланяться к разным административным лицам для решения проблем, возникающих при совместном проживании;

• с возможностью приглашать в свое «владение» дорогих и значи-мых для него людей, с которыми приятно общаться и решать де-ловые вопросы;

• с пониманием значения жизни «на земле» для своего здоровья и здоровья своей семьи, для удовлетворения желания «покопаться на своем участке», поухаживать за цветами, газонами, разной растительностью;

• с возможностью для некоторых лиц добавить в собственный ра-цион питания различные фрукты, овощи, специи, выращенные самостоятельно и потому заведомо экологически чистые и особо приятные.

Таким образом , владение земельными участками опять-таки предстает в качестве определенного образа жизни современного че-ловека, в чем-то отличающегося от жизни далеких и недалеких предков, но так же несущем в себе ощущение естественности, ком-фортности и свободы бытия. При этом стоит подчеркнуть тот мо-мент, что стремление к земле в современный период «подогревает-ся» неэффективностью рыночных реформ, недоверием к властным структурам, что вкупе убивает в человеке ощущение и экономиче-ского и психологического благополучия. Земля становится «лекар-ством» от многих таких «болезней».

220

Завершив краткий экскурс в психологию индивидуального собственника земли, вновь вернемся к проблеме эффективного ис-пользования земельных ресурсов в агропромышленном комплексе. Но здесь снова всплывает вопрос о её взаимосвязанности с россий-скими традициями. И актуальными выступают сегодня давние раз-мышления А.И.Герцена из уже приведенной статьи «элементы, вно-симые русским крестьянским миром, - элементы стародавние, но те-перь приходящие к сознанию и встречающиеся с западным стремле-нием экономического переворота, - состоят из трех начал, из:

1. права каждого на землю,

2. общинного владения ею,

3. мирского управления.

На этих началах, и только на них, может развиваться будущая Русь» [_, с.366].