1. Часть 1 (Общая) включает в себя совокупность общих положений (ст. 1–24 уик рф);

2. часть 2 (Особенная) регулирует комплекс вопросов связанных с исполнением наказаний, как связанных с изоляцией осужденных от общества, так и тех наказаний, которые с такой изоляцией не связаны (ст. 24–190 УИК РФ).

В процессе исполнения уголовных наказаний принимает участие достаточно широкий круг сторон (субъектов) уголовно-исполнительных отношений. Это: система учреждений и органов, исполняющих приговоры судов к различным видам наказаний, органы государственной власти и местного самоуправления, представители общественности, администрация предприятий и организаций, где используется труд осужденных, а также отдельные граждане. Вопросы этого порядка также регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Таким образом, уголовно-исполнительное право рассматривается в трех значениях: как отрасль права; как самостоятельная наука; как самостоятельная учебная дисциплина или учебный курс.

§ 2. Наука уголовно-исполнительного права

Наука, с общетеоретических позиций, это система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний²².

Целесообразность теоретического исследования основных направлений развития науки уголовно-исполнительного права на современном этапе предопределяет необходимость изучения вопросов ее возникновения и развития.

Как показывают результаты достаточно краткого научного экскурса в историю, пенитенциарная наука, как направление теоретических поисков, возникла в конце 18-го в. Источником ее возникновения, изначально явилась наука уголовного права и ее раздел о наказании. Учение о наказании (пенология) включало в свое содержание три раздела:

1) о праве наказания;

2) о применении наказания;

3) о мерах наказания²³.

В основе данного учения лежит знаменитый трактат Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764г.). В этой работе автор выводит «одну общую теорему, весьма полезную, но мало соответствующую общепринятой традиции, — этому обычному законодателю наций, чтобы наказание не являлось насилием одного или многих над отдельным гражданином, оно должно непременно быть публичным, незамедлительным, необходимым, наименьшим из возможных при данных обстоятельствах, соразмерным преступлению, установленным в законах»²⁴.

Политика преимущественной изоляции правонарушителей от общества, проводимая в Европе в XVIII–XIX вв., объективно породила и своеобразное учение — тюрьмоведение. Почин в литературе подобного рода, по мнению профессора В. М. Анисимкова²⁵, принадлежит англичанину Джону Стенли Говарду. В работе «Театр судоведения, или Чтение для судей и всех любителей юриспруденции» он исследовал среду обитателей тюрем, их обычаи. Помимо описания содержания субкультурных явлений в исследовании обозначаются основные направления совершенствования деятельности пенитенциарных учреждений. Как показывает исторический анализ, взгляды Д. Говарда совпадали с выступлением в пользу проведения тюремной реформы английского философа — утилитариста Иеремии Бентама.

В теории пенитенциарного дела России конца XIX - начала XX века начинают закладываться прогрессивные тенденции развития системы уголовного наказания в виде лишения свободы, предпринимаются попытки классификации преступников, дифференциации и индивидуализации исполнения уголовного наказания. В ряде научно-исследовательских работ обосновывается целесообразность в качестве средств исправительного воздействия на арестантов использовать тюремную работу (арестантский труд), тюремное образование, тюремную дисциплину, тюремное воспитание. Однако практическая реализация научных разработок не нашла значимой поддержки ни на уровне высших управленческих сфер, ни в низовых звеньях тюремной системы. В этой связи, проф. Познышев С.В. писал: "В России, " недалеком прошлом, не было спроса на пенитенциарные знания, потому что вся сложность, психологическая трудность в громадное социальное значение пенитенциарного вопроса не сознавалась. Лишь несколько изменяя свою наружность, русская тюрьма, по существу, все время продолжала оставаться "мертвым домом" и в значительной мере остается им и теперь. Для несложных целей и примитивной грубости этого мертвого дома особых пенитенциарных знаний не требуется. Строгий и распорядительный начальник, крепкие замки и решетки, наружная дисциплина и отсутствие побегов - вот все, что казалось, нужно у нас для хорошей постановки пенитенциарного дела"66.

Другой видный теоретик отечественного права конца XIX в. И.Я. Фойницкий писал: «Само понятие «исправление» сблизило в области наказания интерес общественный с личным, показав, что наказание приносит обществу пользу всего надежнее путем доставления пользы самому наказываемому, воспитывая его в духе осознания своих социальных обязанностей и доставления ему возможности честной жизни по отбытии наказания»²⁶.

Один из виднейших русских правоведов Н.С. Таганцев, также внесший значительный вклад в развитие правовой науки, в своих работах выделял специальный раздел общей части российского уголовного права, который имел наименование «Наказание». В указанном разделе он исследовал вопросы: карательная деятельность государства, границы карательной деятельности; субъекты карательной деятельности; основания карательного права; содержание и цель карательной деятельности; объект карательного права; русская карательная система и ряд других важнейших вопросов связанных с уголовными наказаниями и их исполнением. Кроме того, в своих трудах Н.С.Таганцев исследовал и развил целый ряд теорий, касающихся уголовного наказания. Так, вопросы основания карательного права исследовались автором посредством толкования теорий:

1) отрицания права государства наказывать;

2) выводящие право наказывать из природы личности;

3) выводящие право наказывать из условий общежития.

Содержание и цель карательной деятельности Н.С. Таганцев исследовал через теории: возмездия; переходные и смешанные; полезности и ряд других теорий. Рассматривая карательную деятельность государства, Н.С. Таганцев писал: «деяние чтобы быть преступным должно быть воспрещено законом под страхом наказания. Этот страх не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства есть действительное наказание как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательною властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя»²⁷.

Прогрессивные идеи в пенитенциарной науке проявлялись на первом этапе послереволюционного периода (до конца 20-х гг. XX вв.) в условиях военного времени и значительного рост преступности. Отчасти это явление можно объяснить тем обстоятельством, что Россия находилась в процессе построения государства нового типа. Именно в этот период в силу указанных причин в области теоретических исследований выдвигались планы серьезных реформ в пенитенциарной сфере в духе новых идей гуманизма. Исследования в области пенитенциарных правоотношений довольно широко развернулись в различных аспектах науки уголовно-исполнительного законодательства. Эти научные изыскания во многом были продиктованы необходимостью создания кодифицированного уголовно-исполнительного законодательства совершенно нового образца, аналогов которого в тот период не существовало ни в одной стране мира. В свете решения этой глобальной проблемы в государственном институте по изучению преступности и преступника была организована пенитенциарная секция. В то же время на базе одной из московских тюрем было создано экспериментальное пенитенциарное отделение. В 1925–1926 гг. в юридических вузах были введены специальные курсы пенитенциарного права. Специалисты в этой области права приняли участие в предварительной общественной экспертизе проекта ИТК 1924г. Так, 18–24.10.1923г. этот законодательный проект обсуждался на Всероссийском съезде работников пенитенциарного дела, где получил положительную оценку Е.Г. Ширвиндта, В.Р. Якубсона и ряда других видных криминологов того периода²⁸.

Во второй половине 20-х гг. XX в. проводилось еще несколько таких съездов и конференций, итогом которых явилась разработка ряда полезных для законотворчества рекомендаций. Нельзя обойти вниманием особую роль в научной и организационной деятельности таких известных правоведов того времени, как М.М. Исаев, М.Н. Гернет и ряда других. С их стороны было приложено немало усилий для объективного оценки существовавшей уголовно-исполнительной системы, как до революции, так и советского периода²⁹.

Характерным явлением того времени явилось развитие прикладных эмпирических исследований с использованием разнообразных методов: опроса, изучения материалов уголовных дел, анализа статистических данных и т.п. На основе таких исследований в 1934г. коллективом авторов была подготовлена монография под названием «От тюрем к воспитательным учреждениям».

Вместе с тем, в конце 20-х годов двадцатого столетия пенитенциарной науке наметились и иные тенденции, которые в определенной мере предопределили основные направления деятельности уголовно-исполнительной системы СССР.

Параллельно формировалась и теоретическая модель социальной защиты. «Меры социальной защиты в отношении преступников-профессионалов могут мыслиться исключительно в формах лишения свободы, — писал А.И.Швей, — причем места лишения свободы должны по возможности находиться в отдаленных местностях, естественно изолированных по своему географическому положению. Устройство мест лишения свободы для профессиональных преступников в подобных местностях будет одновременно удовлетворять и целям общего предупреждения, которого наше уголовное законодательство отнюдь не теряет из виду»³⁰. Практика же исполнения наказания в «отдаленных местах» — это практика отторжения людей. Она мало сочеталась с теорией ресоциализации правонарушителей.

В указанный период широкое распространение получила и теория «перековки преступников трудом». Видными практиками и учеными, обосновавшими эту теорию в условиях исправительно-трудовых лагерей, явились Л. Коган, М. Берман, Я. Рапопорт, И. Авербах и др.

Новый этап развития пенитенциарной науки связан с «хрущевской оттепелью». В 1957 г. выходит в свет книга Е.Г. Ширвиндта и Б.С. Утевского «Советское исправительно-трудовое право». В это же время изучение проблемы советской исправительно-трудовой системы начинается в Высшей школе МВД СССР. Постепенно исследования в данном направлении развертываются в учебных центрах Ленинграда, Горького, Саратова, Рязани, Томска и др.

Трудность исследований усугублялась тем, что материалы, связанные с функционированием исправительно-трудовых учреждений, носили гриф секретности. Тем значительнее заслуга ученых, пытавшихся в системном виде отразить вопросы правового регулирования исполнения уголовных наказаний.

В этой связи нельзя не отметить работы Н.А. Стручкова, автора двухтомного «Курса исправительно-трудового права», и И.В. Шмарова, чьи аналитические работы раскрывают предмет и задачи науки исправительно-трудового права. Представление о науке уголовно-исполнительного права во многом исходит их трудов вышеуказанных авторов.

Современная наука российского уголовно-исполнительного права – составная часть общей юридической науки. Она представляет собой стройную систему взглядов, идей, знаний, раскрывающих и обосновывающих понятие уголовно-исполнительного закона, принципы и практику его применения; отечественную историю возникновения, развития и совершенствования; совокупность знаний и тенденций развития основных институтов зарубежного пенитенциарного законодательства.

Наука уголовно-исполнительного права не ограничивается изучением норм права и соответствующих им уголовно-исполнительных отношений. Важнейшим направлением теоретического изучения выступает связь уголовно-исполнительного права с другими отраслями права и в первую очередь с уголовным. В то же время, учение о преступлении в уголовном праве не ограничивается рассмотрением его сущности и правовых характеристик, механизма регулирования условий ответственности за него. Оно включает в себя и элементы реализации этой ответственности, а также основные направления уголовно-правовой политики в тесной взаимосвязи с современной политикой в области совершенствования процесса исполнения наказаний.

Предметом науки уголовно-исполнительного права признается теория, изучающая общую систему процесса исполнения уголовных наказаний, отдельных их видов, а также разрабатывающая проблему борьбы с преступностью вообще и, в условиях пенитенциарных учреждений, в частности.

Наука уголовно-исполнительного права признана изучать весь комплекс связанных с ней проблем. Можно утверждать, что предмет науки уголовно-исполнительного права значительно шире содержания соответствующей отрасли права. Он включает в себя политику государства в сфере исполнения уголовного наказания, историю развития уголовно-исполнительного законодательства, содержание, структуру норм рассматриваемой отрасли права, систему законодательства и его источники. Сюда же входит изучение правоотношений, которые возникают в процессе исполнения наказаний. В соответствии с задачами уголовно-исполнительного права в круг исследуемых проблем активно включается процесс социальной адаптации и ресоциализации личности преступника.

Дискуссионным является вопрос о методологических основах современного правоведения, а, следовательно, и науки уголовно-исполнительного права. В настоящее время отечественные правоведы подчеркивают такие методы исследования, как генетический, сравнительно-логический, структурно-функциональный, исторический и т.д.

Определяя взаимосвязь науки уголовно-исполнительного права и другими науками, следует отметить, что наука конституционного права по ряду положений выступает в качестве основной по отношению к науке уголовно-исполнительного права.

Объективной и органичной является связь науки уголовно-исполнительного права с криминологической наукой.

Естественной является взаимосвязь науки уголовно-исполнительного права с исправительной психологией и педагогикой. Наиболее востребованной на современном этапе в части совершенствования методов индивидуального исправительного воздействия на осуждённых является наука пенитенциарной психологии, рекомендации которой позволяют эффективно реализовывать важнейший принцип уголовно-исполнительного права – индивидуализации исполнения наказаний. Выработка механизмов наполнения индивидуального исправительного процесса психологическим содержанием – важнейшее направление современной науки уголовно-исполнительного права.

Основным инструментарием познания в науке уголовно-исполнительного права, равно как и в других юридических науках, является совокупность исследовательских методов, позволяющих достигать намеченных целей. К таковым следует относить: исторический, аналитический, сравнительно-правовой, формально-догматический, конкретно-социологический и ряд других универсальных методов научного поиска. Указанные методы позволяют максимально эффективно добиваться нужных и желаемых результатов в вопросах совершенствовании основных институтов уголовно-исполнительного права.

Наряду с указанными, общими, методами познания наука уголовно-исполнительного права использует и частные методы исследования. К ним относятся:

1) метод системного подхода;

2) метод опроса и анкетирования осужденных и должностных лиц системы исполнения наказания;

3) метод интервьюирования;

4) метод сравнительного анализа и др.

Основные задачи современной науки уголовно-исполнительного права во многом определены Концепцией развития уголовно-исполнительной системы. В соответствии с этим документом основными задачами современной науки уголовно-исполнительного права следует считать:

1) повышение эффективности управления уголовно-исполнительной системой, использование инновационных разработок и научного потенциала;

2) совершенствование ведомственного контроля, создание и использование комплексной системы непрерывного мониторинга и оценки деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

3) регулярное проведение мониторинга состава осужденных и персонала в целях получения объективных данных для принятия решений о дальнейшем реформировании уголовно-исполнительной системы;

4) интеграцию автоматизированных систем уголовно-исполнительной системы с автоматизированными системами судебных и правоохранительных органов;

5) внедрение электронного делопроизводства, включая оснащение всех учреждений и органов уголовно-исполнительной системы автоматизированными рабочими местами, формирование и ведение регистра унифицированной системы электронных документов, перевод в цифровой формат 100 процентов документов информационных фондов и архивов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы к 2020 году;

6) совершенствование инфраструктуры информационно-телекоммуникационного и других видов обеспечения функционирования и развития системы передачи и обработки данных, систем информационной безопасности и защиты информации;

7) создание резервного центра управления сетевыми ресурсами, позволяющего повысить надежность работы информационно-телекоммуникационной сети, хранения и защиты информации;

8) обеспечение пользователям информационными ресурсами уголовно-исполнительной системы возможности доступа к сети связи общего пользования, сетям взаимодействующих федеральных органов исполнительной власти на основе межведомственных регламентов и соглашений;

9) интегрирование средств связи и передачи данных в телекоммуникационную инфраструктуру органов исполнительной власти, судебных и правоохранительных органов с учетом проблем труднодоступных районов России;

10) предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, в том числе средств видео-конференц-связи, электронной почты и др.;

11) дальнейшее развитие сети специальной связи в целях обеспечения информационной безопасности уголовно-исполнительной системы, участие в создании и развитии межведомственных сетей передачи шифрованной информации органов государственной власти, организация на их основе межведомственного электронного документооборота, комплексов информационного взаимодействия;

12) активное использование научного потенциала ведомственных образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования, обеспечение приоритетности диссертационных исследований, направленных на научный анализ актуальных проблем практической деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, повышение требований к контролю качества образования;

13) проведение научных исследований, соответствующих современному уровню развития пенитенциарных систем иностранных государств, на базе лабораторий, научных центров и других подразделений, сформированных по предусмотренным Концепцией направлениям развития уголовно-исполнительной системы.

Отражённый в Концепции комплексный подход к проблемам науки уголовно-исполнительного права в настоящее время имеет особое значение, поскольку исследования в данной области будут расширяться, а практика исполнения наказания — ставить все более сложные вопросы, требующие эффективного использования самых разнообразных методов научного познания.

Контрольные вопросы:

1. Дайте понятие уголовно-исполнительного права и его места в системе права России. Укажите на связь уголовно-исполнительного права с другими отраслями права и с криминологической наукой.

2. Что следует понимать под предметом уголовно-исполнительного права?

3. Что относится к основному методу уголовно-исполнительного права?

4. Дайте понятие современной уголовно-исполнительной политики,

её основных направлений.

5. Дайте понятие и перечислите основные направления современной науки

уголовно-исполнительного права.

6.Определите основное назначение Концепции развития уголовно-исполнительной системы, рассчитанной до 2020 года. Укажите на основные идей и направления Концепции.