1.3. Техническое регулирование и система управления качеством

Основная задача технического регулирования заключается в исключении избыточной сертификации, из чего следует, что в разделе «Оценка соответствия» технического регламента следует максимально избегать установления требований по обязательному подтверждению соответствия продукции.

Но что же тогда может быть написано в этом разделе федерального закона «О техническом регулировании»?

Во-первых, включение такого раздела в технический регламент не является обязательным в силу положений пункта 3 статьи 7 Закона.

Во-вторых, оценка соответствия нетождественна подтверждению соответствия, скорее наоборот, подтверждение соответствия является не самой основной формой оценки соответствия: «Оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), аккредитации, испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме» (пункт 3 статьи 7 Закона).

Таким образом, с учетом целей технического регулирования и задачи, поставленной Президентом Российской Федерации, в разделе «Оценка соответствия» специального технического регламента следует устанавливать следующие требования.

В качестве основной формы оценки соответствия: государственный контроль (надзор).

А как дополнительные формы (в случаях, если основная форма не позволяет обеспечить достижение целей, поставленных в регламенте):

• аккредитация (например, для услуг - туристических, ремонтных и т. п. );

• испытания (например, для уникального оборудования);

• регистрация (для новых видов продукции, например, новых взрывчатых веществ, химических веществ, лекарственных препаратов);

• подтверждение соответствия (в исключительных случаях);

• приемка и ввод в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено (для крупных строительных объектов, например, зданий, плотин и т. п.);

• иные формы (например, внедрения систем управления качеством, выделено авторами) международных систем, таких как НАССР, GMP и др. ).

Таким образом, внедрение системы управления качеством является дополнительной формой оценки соответствия технического регламента, причем «если основная форма не позволяет обеспечить достижение целей, поставленных в регламенте»

Примерная структурная схема функционирования системы управления качеством организации приведена на Рис.1.3..

Рис. 1.3. Структурная схема системы управления качеством

2. Аналитическая модель системы менеджмента качества для предприятия железной дороги

2.1. Модель инновационного процесса по внедрению системы менеджмента качества на предприятии железнодорожного транспорта

Аналитические модели, формализующие процессы функционирования предприятий, всегда представляли особый интерес, и все они имеют свои особенности своего времени. С введением в действие Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» условия работы предприятий изменились и требуются некоторые уточнения в их аналитические модели.

Главной проблемой при разработке аналитической модели инновационного процесса, в частности, является множество действующих факторов и сложность совмещения в рамках одной модели функциональных взаимосвязей и управленческих зависимостей. Например, модели для ресурсосбережения локомотивного депо оперируют с числовыми значениями, а модели, учитывающие управленческие факторы, факторы качества, как правило, описательны и их применение на практике весьма проблематично. Неизбежно построение моделей депо аналогичных уравнениям множественной регрессии, где моделируется влияние одного фактора, все остальные считаются неизменными и независимыми.

Устранить противоречие между формализуемыми и неформализуемыми факторами в рамках построения общей модели инновационного процесса в депо возможно, введя понятие функций управленческого влияния. Типизация и параметризация данных функций возможна как на основании экспертных оценок, так и на основании анализа статистических показателей за прошлые периоды.

Так, например, функция управленческого «влияния нарушения договора о возмездности труда» может быть описана путем сопоставления статистических данных об объемах и сроках задержки выплат заработной платы с количеством внеплановых ремонтов подвижного состава. Статистические данные и социологические опросы наглядно покажут, что на определенном этапе задержки заработной платы широко использовались как метод оптимизации финансовых потоков предприятия. То есть возможность нарушения данного договора выступала скорее как ресурс, нежели как ограничение. Однако по мере ужесточения ответственности руководителей перед наемными работниками и снижения доходности в финансово-кредитной сфере невыплата заработной платы переходит из разряда ресурсов в категорию угроз.

С другой стороны, любому показателю деятельности депо (объекту числовой природы) можно поставить в соответствие функцию полезности (качественную категорию), то есть увязать значение показателя со степенью соответствия его интересам каких- либо групп лиц или конкретных людей. Классическим примером служит сопоставление показателей «дивиденды» и «заработная плата» для групп «наемные работники» и «работники по контракту». Рост заработной платы (увеличение доходов наемных рабочих) автоматически снижает прибыль, то есть доходы компании и «работников по контракту».

Модель инновационного процесса внедрения системы менеджмента качества на предприятии железнодорожного транспорта (рис. 2.1) рассматривает инновационную деятельность как способ достижения равновесия между воспроизводственными циклами:

• ресурсным циклом;

• циклом воспроизводства правил принятия решений и выбора допустимых методов (организационная и управленческая культура);

• циклом воспроизводства интересов социальных групп работников депо.

Каждый из этих циклов имеет свою собственную логику, а также испытывает постоянное воздействие как извне, так и изнутри депо. К тому же депо в силу различных причин достаточно долго может пребывать в сильно неравновесном состоянии:

- высокий уровень заработной платы руководства депо часто способствует разрушению традиционных этических норм заинтересованности персонала;

- за счет монопольного положения на рынке перевозок компания может иметь достаточно высокий уровень прибыли, не осуществляя инноваций;

- при принятии решений можно не учитывать мнение определенных групп, например, удерживать заработную плату работников депо на минимальном уровне.

Рис. 2.1. Модель инновационного проекта по внедрению СМК в депо

Однако все эти диспропорции в конечном итоге, рано или поздно, становятся препятствием на пути развития предприятия.

Модель представляется в виде следующей системы уравнений:

Е > Е MIN ; (1)

F(R) >0. ¥ n.¥ R; (2)

PP(E) max; (3)

max; (4)

Z(M;E) < Zr , ¥ M; (5)

E – значение показателя эффективности функционирования депо. Зависимость означает, что значение всех показателей не должно быть ниже некоего критического минимума. Для инновационного проекта депо основной показатель эффективности  это показатель рентабельности вложений, которая должна, как минимум, компенсировать инфляцию вкладываемых средств.

R – ресурсы. Зависимость означает, что по любому ресурсу (R) в любой момент времени (n) остаток (кэш-фло) не должен быть отрицательным. В противном случае осуществление деятельности становится невозможным. Обычно считается, что все ресурсы могут быть обменены на деньги и в качестве показателя осуществимости проекта рассматривается «остаток денежных средств на конец периода», который вычисляется как сумма разности поступлений и расходов в течение определенного периода с остатком средств на конец предыдущего периода. Для подавляющего большинства депо функция кэш-фло в этом случае имеет вид:

(6)

где V – объем реализуемой продукции;

P – цена единицы продукции;

S – себестоимость единицы продукции;

I_s – стартовый капитал;

I_d – дополнительные поступления наличности (кредиты и пр.) или расходы (выплаты дивидендов, инвестиции и т. д.) в периоде n.

Зависимость означает требование максимизации функции предельной полезности показателей, то есть в качестве целевых значений эффективности функционирования депо выбираются такие, после которых приращение функции полезности показателя начинает уменьшаться.

Зависимость означает требование максимизации суммарной при условии, что PL(E) – функция полезности показателей для определенных групп заинтересованных лиц.

Зависимость  правило управленческого запрета. Означает, что ни один из методов, используемых для достижения показателей эффективности, не должен превышать некоего критического значения.

На практике при планировании инвестиций депо, конечно, никто не строит функций управленческого запрета. Однако все и всегда придерживаются, так как они часто реализуются в виде слабо осознаваемых моральных запретов. Естественно, что у разных работников депо эти уровни управленческих запретов разные. Свое материальное воплощение управленческие предпочтения и запреты, обретают в виде системы задач, (целей) ставящихся перед персоналом депо, и методов, с помощью которых обеспечивается их достижение. О мере выполнения задач (степени достижения целей) необходимо судить по показателям, которые (по возможности) объективны и понятных работникам депо, чья деятельность оценивается.