Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
V_L_Nersesyants_-_Filosofia_prava_Gegelya.pdf
Скачиваний:
29
Добавлен:
06.04.2020
Размер:
9.31 Mб
Скачать

304

Глава 4. Оценки учения Гегеля в СССР

глядят мнимыми уже в свете оценки им гегелевского учения как истока «целого ряда доктрин, одна воинственнее другой: расизма, классовой борьбы, империализма, национализма»1.

Примечательно, что, отвергая познавательно более глубокие пред­ ставления о войне, Бутуль и его коллеги конструируют свой «полемологический барометр» посредством эклектического сочетания качест­ венно разнородных факторов (биологического феномена, геополити­ ческих факторов, агрессивности духовной структуры и т.п.). Сторонни­ кам подобного обращения с учениями прошлого, видимо, кажется, что гегелевскую «реакционную» концепцию войны можно опровергнуть с помощью более «прогрессивного» и более «морального», но менее вер­ ного суждения. На деле же прогресс нравов без прогресса знания или невозможен, или мало что значит.

Глава 4. ОЦЕНКИ УЧЕНИЯ ГЕГЕЛЯ В СССР

1.Учение Гегеля в оценках Ленина

Впроизведениях Ленина, начиная с работы «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894) и кончая статьей «О значении воинствующего материализма» (март 1922 г.), заметное место уделено оценке гегелевского учения в его связи с марк­ сизмом.

Гегель, согласно ленинской трактовке, — один из великих предше­ ственников марксизма, а его диалектика — один из теоретических ис­ точников марксистского учения. В этих своих оценках Ленин опирался на соответствующие суждения Маркса и Энгельса о роли гегелевской философии, особенно — его диалектики, в формировании их материа­ листических и коммунистических воззрений.

Главное достижение гегелевской и в целом немецкой философии, по Ленину, — это «диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее пол­ ном, глубоком и свободном от односторонности виде...»2.

Наличие консервативных и революционных моментов во взглядах Гегеля Ленин отмечал уже в статье «Фридрих Энгельс» (1895). Хотя

1

Bouthoul G. Der Wille zum Frieden und das Wissen vom Krieg / / Neue Zürcher

Zeitung. 16 April 1972. № 104. S. 37-38.

2

Ленин В.И. Поли. собр. соч. T. 23. С. 43-44.

1. Учение Гегеля в оценках Ленина

305

отношение Гегеля к Прусскому государству было примиренческим, писал он, однако «учение Гегеля было революционным»1. Далее он добавляет: «Вера Гегеля в человеческий разум и его права и основное положение гегелевской философии, что в мире происходит постоянный процесс изменения и развития, приводили тех учеников берлинского философа, которые не хотели мириться с действительностью, к мысли, что и борьба с действительностью, борьба с существующей неправдой и царящим злом коренится в мировом законе вечного развития. Если все развивается, если одни учреждения сменяются другими, почему же вечно будут продолжаться самодержавие прусского короля или русско­ го царя, обогащение ничтожного меньшинства на счет огромного боль­ шинства, господство буржуазии над народом?»2.

В своем конспекте гегелевской «Науки логики» Ленин признавал: «Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть по­ ставленный на голову материализм (по Энгельсу) — т.е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc.»3.

Обращение к философии Гегеля Ленин рассматривал как важней­ шую и необходимую форму систематического изучения и познания диалектики с материалистической точки зрения — для уяснения и по­ нимания диалектики «Капитала», других исторических и политичес­ ких произведений марксизма. Интересно в этой связи следующее его положение: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следователь­ но, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!»4.

Касаясь задач вновь организованного журнала «Под знаменем марк­ сизма» (1922), В.И. Ленин отмечал важность пропаганды диалектики и призывал сотрудников журнала стать «своего рода «обществом матери­ алистических друзей гегелевской диалектики»5. При этом он обращает внимание на необходимость связи изучения диалектики с актуальной современностью, с новейшей революционной практикой и историчес­ кой действительностью. «Опираясь на то, как применял Маркс матери­ алистически понятую диалектику Гегеля, — писал он, — мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в жур­ нале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их матери­ алистически, комментируя образцами применения диалектики у Марк­ са, а также теми образцами диалектики в области отношений экономи-

1

2

3

4

5

Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 2. С. 7. Там же.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 93. Там же. С. 162.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 30.

306

Глава 4. Оценки учения Гегеля в СССР

ческих, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция дают необыкно­ венно много»1.

В«Конспекте книги Гегеля «Лекции по философии истории» Ленин отмечает устарелость (по сравнению с марксистской концепцией исто­ рического развития) гегелевской философии истории и вместе с тем

подчеркивает, что во «Введении» к этой гегелевской работе есть «много прекрасного в постановке вопроса»2. Он отмечает и «зачатки истори­ ческого материализма у Гегеля»3. Таков же смысл и следующего ленин­ ского положения: «исторический материализм как одно из применений

иразвитии гениальных идей — зерен, в зародыше имеющихся у Гегеля»*.

Это положение перекликается с утверждением Энгельса о том, что без немецкой философии не было бы и научного социализма. Цитируя это высказывание Энгельса, Ленин добавляет: «Маркс и Энгельс не раз

указывали, что они в своем умственном развитии многим обязаны ве­ ликим немецким философам, и в частности Гегелю»5.

Вработе «Государство и революция» Ленин, рассматривая положе­

ния марксистского учения о государстве как продукте общества на известной ступени его развития, приводит большую цитату из работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государст­ ва», в которой, в частности, содержится критика гегелевской трактовки государства как «действительности нравственной идеи», «образа и дей­ ствительности разума»6.

Вцелом следует отметить, что отношение Ленина к учению Гегеля развивалось в русле тех подходов и оценок этого учения, которые в своей основе были сформулированы Марксом и Энгельсом. Здесь, как впрочем и в других случаях, Ленин выступает как творческий и вместе

стем ортодоксальный марксист, как хороший знаток диалектики вооб­ ще и гегелевской диалектики, в частности.

Вэтой связи представляются несерьезными суждения такого рода,

будто Ленин «не понял» ни Гегеля, ни смысла отношения к нему Маркса7.

Напротив, со всей определенностью можно сказать, что Ленин очень хорошо понял Гегеля, но только с марксистских, с коммунистических

1Там же.

2Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 289.

3Там же. С. 171.

4Там же. С. 172.

5Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 7.

6Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 6.

7См., например: BanonJ. Hegel und die marxistische Staatslehre. Bonn, 1963. S. 175; Ermacora F. Op. cit. S. 243-144.

1. Учение Гегеля в оценках Ленина

307

позиций, в контексте идейных связей и расхождений марксизма с геге­ левским учением. В этом смысле можно согласиться с высказанной Бернгартом характеристикой Ленина как «внука Гегеля»1, но с обяза­ тельным уточнением: коммунистический «внук Гегеля».

О марксистско-коммунистической позиции Ленина (в том числе и применительно к Гегелю) забывает и Г. Эдлин, когда он пишет, что Гегель и Ленин занимают аналогичную позицию, «отрицая отдельную волю в пользу государственного руководства»2. По отношению к Геге­ лю это в общем верно, но с оговорками (о правовом этатизме Гегеля и т.д.). У Ленина же (в контексте тоталитарной коммунистической идеологии и соответствующей практики) речь идет об отрицании не только «отдельной воли», но и государства (и права) как такового. Большая разница!

Эту принципиальную противоположность позиций Гегеля и Лени­ на игнорирует и Д. Таршис, когда он уже Гегеля трактует как «лениниста»3. Гегель и Ленин, по его представлениям, расходятся не по существу их позиций, а, скорее, по «концептуальному языку». Чтобы подкрепить свои произвольные аналогии между Гегелем, Марксом и Лениным, Таршис превращает их всех в «утопистов» (но поскольку, считает он, принцип «утопии» уже с XVIII в. принят в теорию исторического про­ гресса, сама «утопия» преобразовалась в «ухронию»)4. «Ухрония» — это, по Таршису, будущее в настоящем. В этой «ухронии» Таршиса все кошки, как ночью, серы, и коммуниста от буржуа не отличишь.

Различные стороны темы «Гегель и Ленин» разрабатывались и с марксистских позиций. Много внимания этому уделено в работах орга­ низатора и многие годы президента Международного гегелевского об­ щества В. Байера. На шестом гегелевском конгрессе (Прага, 1966) он выступил с докладом «Революция в философии права: 1817 г. — Гегель, 1917 г. — Ленин». Аналогичные положения В. Байер развивал и в статье «О философии права Гегеля»5. Говоря о преемственности от Гегеля к Ленину, В.Байер делал упор на революционный характер гегелевского и ленинского учений о государстве и праве, что применительно к Гегелю звучит как явное преувеличение. «Философия права Гегеля, — писал он, — в существенной своей части есть революционная философия

1 BernhartJ. Geschichtslehrc aus Philosophie und Theologie / / Salzburger Zeitschrift ftir Philosophie., 1957. № 1. S. 83-84.

2Edlin G. Op. cit. S. 83-84.

3Tarschys D. Hegel as a Ijeninist //VIII World Congress. Aug. 31 — Sept. 5. 1970. International Political Science Association. Munich, 1970. P. 1.

4Ibid. P. 2.

5См.: Вопросы философии. 1968. № 2. С. 65-71.