2. «Конституция Германии»

следующий гегелевский тезис: «Естественное состояние не является несправедливым, и именно поэтому из него необходимо выйти»1. В свете первого тезиса справедливое, непротиворечивое естественное со­ стояние предстает как заблуждение; в свете последующих взглядов Гегеля мы знаем, что не добро, справедливость и т. п., а, скорее, зло — ведущее начало развития.

2. «Конституция Германии»

Важным этапом в развитии философско-правовых взглядов Гегеля стала разработка им в 1798—1802 гг. проблем государственно-правово­ го устройства Германии. Результаты этой работы представлены в руко­ писи «Конституция Германии» (последняя редакция — в 1802 г.)2. В ней Гегель касается многих вопросов, в том числе — истории Герман­ ской империи и ее распада на отдельные самостоятельные государства (княжества, земли и т. д.), современного ему положения дел с государ­ ственностью в Германии, характера взаимоотношений различных госу­ дарств, европейской политики, войны, будущности германского госу­ дарства и т. п.

Исходя из тезиса о том, что «Германия — больше не государство»3 и подкрепляя этот тезис многочисленными историческими, теоретикоправовыми, политическими и философскими соображениями, Гегель в конце работы высказывает надежду на возрождение Германской импе­ рии, на воссоздание в Германии единой государственной организации.

Гегель высмеивает тех авторов, которые упускают существо совре­ менного положения Германии в своем эпигонском применении аристо­ телевской классификации государственных форм (монархия, аристо­ кратия и т. д.). Гегель, скорее, склонен согласиться с вольтеровским определением состояния дел как анархии. Действительно, замечает Ге­ гель, это было бы лучшим названием для германского государства, если бы Германия еще продолжала оставаться государством, но она уже — даже и не государство. Германская империя, по характеристике Геге­ ля, — не государственное целое, а конгломерат независимых и суверен­ ных государств; в ней отсутствует необходимый общий центр (монарх и т. д.), обладающий верховной государственной властью.

Существенный момент понятия государства, по Гегелю, состоит в том, что масса людей объединяются (в государственную организацию)

16Глава 1. Формирование и развитие философско-правовых взглядов Гегеля

сцелью создания совместной защиты своей собственности и государст­ венной власти. Причем данная способность защищаться (и прежде всего — от внешнего врага) и власть государства должны быть реальны,

ане фиктивны и иллюзорны. Постоянные поражения в войнах с други­ ми европейскими державами (в последние годы — с Францией), потери все новых и новых имперских земель свидетельствуют, по оценке Геге­ ля, о том, что Германская империя не отвечает требованиям, вытекаю­ щим из понятия государства.

Расколотую на множество самостоятельных и враждующих между собой государств Германскую империю Гегель неоднократно сравнива­ ет с раздробленной Италией. В этой связи он одобряет подход Макиа­ велли к проблеме объединения разрозненных частей страны в одно централизованное государство. Гегель отвергает поверхностные и пус­ тые суждения людей, отождествляющих воззрения Макиавелли с дур­ ными принципами. Цель Макиавелли, замечает Гегель, состояла в том, чтобы возвысить Италию до уровня государства (заметим в скобках, что аналогичную цель применительно к Германии обосновывает и Гегель в рассматриваемой работе!), — и совершенно неверно учение Макиавел­ ли расценивать в качестве призыва к тирании или собрания моральнополитических принципов, пригодных при любых обстоятельствах. По­ зицию Макиавелли Гегель раскрывает так: речь шла о борьбе государ­ ственного начала против всякого рода анархии, которая включает в себя все остальные антигосударственные преступления; такая борьба — самый высший долг государства (самосохранение и уничтожение своих противников).

В своих надеждах на возрождение Германской империи Гегель, вслед за Макиавелли, делает ставку на великого государственного дея­ теля (типа Тезея или Ришелье), который сумел бы властной рукой завоевателя соединить толпу немецких обывателей, не желающих объ­ единяться, в единую массу и принудить их к пониманию того, что они принадлежат к Германии1.

Если Германия, пишет Гегель, не хочет после ряда войн разделить участь Италии и полностью подпасть под иноземную власть, она долж-

1 См.: Ibid. S. 135—136. В литературе (см., например: Piontkowski Λ.Λ. Hegels Lehre

über Staat und Recht und seine Stratrcchtstheorie, Berlin, 1960. S. M; Irrlitz G. Einleitung des Ilcsausgcbers. S. XIV. — Hegel, Politische Schriften, Berlin, 1970) высказано предполо­ жение, что под «завоевателем» Гегель имел η виду Наполеона. Подобное допущение явно противоречит содержанию рассматриваемой работы и смыслу гегелевской позиции. Ге­ гель настойчиво обосновывает как раз противоположную идею: создание вновь единого германского государства (Германской империи) может быть результатом лишь внутригерманских усилий, тогда как иностранные державы, напротив, весьма заинтересованы в распаде империи на самостоятельные и враждующие между собой государства.

на снова создать единую государственную организацию. Самым глав­ ным и существенным при этом является, по Гегелю, формирование государственной власти, которая осуществлялась бы верховным прави­ телем страны при участии составных частей государства. Возрождение Германской империи в качестве государства (создание государствен­ ной власти и восстановление связи между императором и немецким народом) осуществимо, по мнению Гегеля, лишь посредством объеди­ нения всех немецких войск в одну армию.

Что же касается вопроса о тех или иных формах и путях организации судопроизводства, управления финансами и т. п., то Гегель относит их к числу несущественных для понятия государства. Речь при этом у Гегеля идет о принципиальной возможности двух типов государствен­ ного устройства — с централизацией и децентрализацией государствен­ ных функций (в области управления, финансов, суда и т. д.).

К первому типу — централизованному, «регулируемому государст­ ву» — Гегель относит Францию и Пруссию. В таком государстве все, имеющее сколько-нибудь общее значение, сосредоточено в руках цент­ ральной власти и изъято из ведения заинтересованных кругов населе­ ния. Государство здесь предстает как машина, весь сложный механизм которой приводится в движение одной пружиной для регулирования всех существенных и несущественных (с точки зрения понятия госу­ дарства) сфер общественной жизни. Имея в виду сторонников подоб­ ного государства-машины, Гегель критически замечает, что они выдают за разумные принципы стремление педантично определять все детали, лишенное подлинной свободы рвение сосредоточить в руках централь­ ной власти все управление, неблагородную придирчивость центра по отношению ко всякой самостоятельной деятельности граждан, если только эта деятельность имеет какое-либо отношение даже не к госу­ дарственной власти, а просто к вопросам общего значения.

Гегель защищает второй, децентрализованный, тип государства, в котором центральная государственная власть предоставляет своим подданным свободу во всем том, что не относится к прямому назначе­ нию государственной власти (ее организация и сохранение, внутренняя и внешняя ее безопасность). Священной обязанностью правительства (центральной власти) является, по Гегелю, предоставление гражданам свободы самостоятельности и ее защита от разного рода посягательств. Гегель настойчиво проводит мысль об иллюзорности и эфемерности преимуществ государственной организации централизованного типа, которая, взяв все в свои руки, уже не может рассчитывать на свободную приверженность своих подданных, на их чувство собственного досто­ инства и желание служить опорой государству — тот могучий дух, ко-

торый проявляется лишь в государствах второго типа, где все, что можно, верховная власть передает в ведение своих подданных.

Резюмируя свои суждения по данной проблеме, Гегель пишет: мы различаем в государстве, с одной стороны, то, что необходимо государ­ ственной власти и, следовательно, должно находиться в ее прямом ведении; с другой стороны, — то, что необходимо для народа, организо­ ванного в общество, но случайно, необязательно для государственной власти. Счастливым Гегель считает народ, которому государство предо­ ставляет значительную свободу деятельности в вопросах общего харак­ тера, не имеющих первостепенного значения для государства в целом; в этом случае и само государство, опирающееся на свободный дух своего народа, оказывается безгранично сильным и могущественным.

В «Конституции Германии» Гегель выступает приверженцем со- словно-представительной монархии. Он отмечает, что принципом ис­ конного германского государства, который утвердился впоследствии во всех европейских государствах, был принцип монархии, при которой монарх, возглавляя государственную власть, осуществлял управление страной при участии народа через посредство делегированных им пред­ ставителей.

Говоря о создании единого обновленного немецкого государства, Гегель критичен как к немецкой феодальной государственности, так и к французской модели буржуазного государства.

Возрождение и обновление немецкой государственности (Герман­ ской империи) Гегель связывает с необходимостью введения, наряду с верховной властью монарха, также и представительной системы, исто­ ки которой, по Гегелю, восходят к древним германцам. При этом Ге­ гель — сторонник представительной системы в ее современной, а не архаической форме. Однако модернизация формы государственно-пра­ вовой жизни (в том числе — системы представительства) является, по мысли Гегеля, результатом самобытного развития каждой отдельной нации и не может быть решена путем простого заимствования достиже­ ний других народов.

Гегель высказывается за систему представительства как систему всех новых европейских государств и расценивает ее в качестве целой эпохи всемирной истории. При этом он характеризует германцев как народ, который дал третий универсальный образ мирового духа (т. е. конституционную монархию с представительной системой) — вслед за восточным деспотизмом и господством республики. Именно к герман­ цам восходят, по Гегелю, истоки представительной системы. Но этой системы, распространенной во всех новых европейских государствах, не было в готовом виде в германских лесах, так как каждая нация