- •Содержание
- •Предисловие
- •Раздел I. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
- •1. Начало творческого пути
- •2. «Конституция Германии»
- •3. О способах толкования естественного права
- •4. Право и государство в системе нравственности
- •5. От «Феноменологии духа» до «Философии духа»
- •6. Берлинский период
- •Глава 2. ГЕГЕЛЕВСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФИЛОСОФИИ ПРАВА
- •1. Предмет гегелевской философии права
- •2. Диалектика объективного духа
- •Глава 3. СВОБОДА И ПРАВО
- •1. Право как бытие свободной воли
- •2. Диалектика свободной воли и формообразования права
- •3. Основные формы права: абстрактное право, мораль и нравственность
- •Глава 4. СФЕРА НРАВСТВЕННОСТИ
- •1. Гражданское общество и государство
- •2. Конституционная монархия как разумное государство
- •3. Международное право, межгосударственные отношения и всемирная история
- •Глава 1. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА КАК ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА: ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
- •1. Естественноправовой профиль и корни гегелевской философии права
- •2. Античные идеи естественного права
- •3. Естественноправовые концепции в римской и средневековой юриспруденции
- •4. Естественноправовая мысль Нового времени
- •5. Философия права как самостоятельная дисциплина: междисциплинарные связи философии и юриспруденции
- •Глава 2. ГЕГЕЛЕВСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ОСНОВНЫХ ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ
- •1. Типология правопонимания
- •2. Позитивистское правопонимание
- •3. Естественноправовой подход
- •4. Юридический либертаризм
- •5. Либертарно-юридическое понятие права как формального равенства
- •6. Сравнительный анализ основных концепций правопонимания
- •Раздел III. ГЕГЕЛЕВСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
- •1. Младогегельянство
- •2. Отношение Маркса к учению Гегеля в период работы в «Рейнской газете»
- •3. Оценка гегелевского учения в ранних работах Энгельса
- •4. Критика Марксом гегелевской философии права в рукописи 1843 г.
- •5. Трактовка Марксом и Энгельсом гегелевского учения с позиций материализма и коммунизма
- •1. Германия
- •2. Россия
- •3. Другие страны Европы и Америки
- •Глава 3. ИНТЕРПРЕТАЦИИ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА В XX в.
- •1. Неогегельянские интерпретации
- •2. Либеральная критика Гегеля как «тоталитариста» во второй половине XX в.
- •3. Реинтерпретации гегелевской философии права и «реабилитация» Гегеля
- •Глава 4. ОЦЕНКИ УЧЕНИЯ ГЕГЕЛЯ В СССР
- •1. Учение Гегеля в оценках Ленина
- •2. Интерпретации гегелевского учения в советской литературе
- •Раздел IV. ГЕГЕЛЕВСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В КОНТЕКСТЕ ПОСТСОЦИАЛИЗМА
- •Глава 1. ПОСТСОЦИАЛИЗМ И ГЕГЕЛЕВСКАЯ ИДЕЯ «КОНЦА ИСТОРИИ»
- •1. Постсоциализм как всемирно-историческая проблема
- •2. Идея «конца истории» как отрицание возможности послебуржуазного права
- •1. Концепция цивилизма и цивилитарного права
- •2. Цивилизм как концепция диалектики всемирной истории
- •3. Цивилизм как русская идея во всемирной истории
- •Заключение
- •Resume
2. Отношение Маркса к учению Гегеля в период работы в «Рейнской газете» |
213 |
К. Марксу преодолеть статичный гуманизм Фейербаха; наконец, Гесс, первый пропагандист коммунистических идей в Германии, проклады вал путь применению радикальных идей в экономической области1.
Но подобное влияние не было односторонним. Кроме того, уже в младогегельянский период Маркс расходился по целому ряду вопросов с другими младогегельянцами при теоретической трактовке и практи ческом преломлении идей гегелевской философии вообще и филосо фии права в частности.
2.Отношение Маркса к учению Гегеля в период работы в «Рейнской газете»
Заметное расхождение Маркса с положениями Гегеля и подходом других младогегельянцев отчетливо проявляется уже на первом этапе его публицистической деятельности, начиная с «Заметок о новейшей прусской цензурной инструкции» (написано в январе-феврале 1842 г., опубликовано впервые в феврале 1843 г. в Швейцарии) и до вынужден ного ухода из «Рейнской газеты» (март 1843 г.).
Так, в статьях К. Маркса из «Рейнской газеты» встречается своеоб разное сочетание критики реальной государственно-правовой практи ки и обусловленной гегелевским идеализмом трактовки государства и права как нравственных и разумных по своей идее явлений. Обращаясь к критическому анализу государственных учреждений и правовых ин ститутов, К. Маркс использует гегелевское понятие «разумного госу дарства» и «разумного права», но вкладывает в них политически иное, революционно-демократическое, содержание.
Для революционно-демократической позиции Маркса весьма ха рактерно критическое отношение к гегелевскому положению о нерас торжимости нравственных отношений, втом числе — государства. «Ни какое реально существующее нравственное отношение, — подчеркива ет Маркс, — не соответствует или, по крайней мере, не должно с необ ходимостью соответствовать своей сущности»2. И далее он добавляет: «Мировая история решает вопрос, не отклонилось ли какое-нибудь государство от идеи государства настолько, что оно не заслуживает дальнейшего сохранения...»3.
В соответствии с гегелевской диалектикой Маркс различает суще ствующее и действительное и из этого различения делает выводы, на-
1 См.: McLellan D. The Young Hegelians and Karl Marx. London, 1969. P. 161.
2Маркс К., Энгельс Φ. Соч. T. 1. С. 163.
3Там же.
214 Глава!. От младогегельянства до коммунизма
правленные против прусского полуфеодального бюрократического го сударства и установленного в нем антидемократического режима.
Прусскому государству, которое хотя и существует, но ввиду несо ответствия своему понятию недействительно и подлежит революцион ной перестройке, Маркс критически противопоставляет нравственное государство, «государство разумной свободы», «государство как вели кий организм, в котором должны осуществиться правовая, нравствен ная и политическая свобода, причем отдельный гражданин, повинуясь законам государства, повинуется только естественным законам своего собственного разума, человеческого разума»1.
Уже в марте 1842 г. Маркс в письме к А. Руге упоминает о своей статье, представляющей собой «критику гегелевского естественного права, поскольку дело касается внутреннего государственного строя.
Основное в ней — борьба с конституционной монархией, с этим ублюд ком, который от начала до конца сам себе противоречит и сам себя уничтожает»2.
В этот период, особенно в последних статьях из «Рейнской газеты», намечается расхождение К. Маркса с Гегелем по такому методологи чески и политически важному вопросу, как взаимоотношение обще ства и государства. Это, например, проявляется в том, что К. Маркс подчеркивает противоречия между обществом и государством и кри тикует государство, государственные органы и бюрократию за их анти общественный, антидемократический характер. Далее он обосновыва ет необходимость решающего представительства общества в делах го сударства, указывает на то, что в основе деятельности реально суще ствующего государства лежат такие социальные и общественные яв ления, как сословные привилегии, частный интерес, и что эта дея тельность (например, правотворчество) осуществляется одной груп пой (имущими и привилегированными) вопреки интересам другой (бедных). Результатом такого правотворчества является «закон одной партии против другой»*.
Правда, среди статей К. Маркса, относящихся ко времени работы в «Рейнской газете», нет такой, в которой бы резюмировались и давались в единстве все эти направления отхода от гегелевской философии права.
Критикуя субъективизм при исследовании вопросов государства и права, К. Маркс (в статье «Оправдание мозельского корреспондента», январь 1843 г.) обращает внимание на действие объективных отноше-
1 Там же. С. 111, 112.
2Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 241.
3Маркс К., Эмелъс Ф. Соч. Т. 1. С. 15.
2. Отношение Маркса к учению Гегеля в период работы в «Рейнской |
газете» 215 |
ний. Позицию социально-политического исследователя он сравнивает с поведением химика, изучающего реальность. «При исследовании яв лений государственной жизни, — замечает Маркс, — слишком легко поддаются искушению упускать из виду объективную природу отноше ний и все объяснять волей действующих лиц. Существуют, однако, от ношения, которые определяют действия как частных лиц, так и отдель ных представителей власти и которые столь же независимы от них, как способ дыхания»1.
Большое место в публицистической деятельности Маркса этого вре мени занимает критика бюрократизации государственного аппарата, превращения государственных дел в частное канцелярское дело касты чиновников.
В критике прусского законодательства и в обосновании необходи мости демократизации форм и институтов правовой жизни Маркс с революционно-демократических позиций использует ряд идей геге левской философии права, в частности, гегелевскую идею разумного права, понимание права как наличного бытия свободной воли, поло жения о применении наказания лишь за действие и о ненаказуемости моральной воли, об уважении к человеческой личности преступника и др.
Используя гегелевскую трактовку права как идеи свободы, Маркс в отличие от Гегеля критически противопоставляет разумное право позитивным нормам права, существующим законам (как прусским, так и английским, французским). Имея в виду действительный закон, Маркс пишет, что в лице такого закона «бессознательный естествен ный закон свободы становится сознательным государственным зако ном»2. Свобода, по К.Марксу, — это необходимое, естественное, нор мальное состояние человеческой жизни, несвобода — ненормальное, больное состояние3.
В отличие от произвола в форме закона действительный, подлин ный закон выражает положительное бытие свободы. «Юридически признанная свобода, — замечает Маркс, — существует в государстве в форме закона»*. В статье «Дебаты о свободе печати» (апрель 1842 г.), касаясь злободневного тогда вопроса о цензуре, К. Маркс пишет: «Закон о цензуре имеет только форму закона. Закон о печати есть действитель ный закон»5.
1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 192.
2Там же. С. 63.
3См. там же. С. 64.
4Там же. С. 62.
5Там же.
216 Глава I. От младогегельянства до коммунизма
Государственное установление мер, исходящих из несвободы и ущемляющих свободу, представляет собой, по К. Марксу, злоупотреб ление формой закона1. Это уже не подлинный закон, а бесправие и произвол в форме закона. Критикуя такой произвол, Маркс замечает: «Законодатель же должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений»2.
С этих естественноправовых позиций Маркс определяет действи тельный позитивный закон как всеобщее и подлинное выражение пра вовой природы вещей. «Правовая природа вещей, — замечает при этом К. Маркс, — не может поэтому приспособляться к закону — закон, на против, должен приспособляться к ней»3.
Когда же критерием закона является не объективная природа вещей и не объективные внешние действия, а намерения и тенденции, тогда, по Марксу, подобные законы предстают как средства «самого ужасного терроризма» и «юрисдикции подозрения»4.
Такой произвольный закон, «закон, карающий за образ мыслей, не
есть закон, изданный государством для его граждан, это — закон одной партии против другой»5.
Трактуя под влиянием Гегеля идею государства как осуществление политического и правового разума, Маркс в борьбе против прусских антинародных порядков замечает, что нравственное государство пред полагает в своих членах государственный образ мыслей, если даже они вступают в оппозицию против какого-то органа государства, например, правительства.
Критически применяет К. Маркс и гегелевское теоретическое поло жение о единстве формы и содержания закона. Подчеркивая связь су дебного процесса и права, К. Маркс замечает, что «процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни»6. То обстоятельство, что во всеобщей форме закона протаскива ется «материальное содержание частного интереса», приводит к обес ценению закона: «Форма лишена всякой ценности, если она есть форма содержания»7.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 63.
2Там же. С. 162.
3Там же. С. 122.
4Там же. С. 14.
5Там же. С. 15.
6Там же. С. 158.
7Там же. С. 158, 159.