Международный коммерческий арбитраж Понятие мка и компетенция

Термином МКА традиционно обозначаются 3 понятия:

1. механизм разрешения коммерческих споров

2. конкретное арбитражное учреждение для рассмотрения споров

3. состав третейского суда, рассматривающего конкретный спор.

В целом МКА надо отличать от межгос.арбитража, который формируется в соотв. со ст. 33 Устава ООН.

Также МКА нужно отличать от внутреннего арбитража, в частности, в РФ под термином «арбитраж» понимается система специализированных гос.судов.

Для хар-ки правового статуса МКА необходимо определиться с его компетенцией.

Действ.зак-во и м/н акты выделяют след.критерии компетентности:

1) наличие заключенного арбитражного соглашения, которое будет соответствовать установленным требованиям.

2) предметный критерий, который определяет хар-р спорных правоотношений – только дела, связанные с предпринимательской деятельностью

3) субъектный критерий – МКАС компетентен рассматривать спор в том случае, если коммерч.предприятие хотя бы 1 из сторон находится за границей.

С т.зр. Рос.зак-ва в МКАСе м.б. рассмотрен спор м/у предприятиями с иностранными инвестициями, действующими на территории РФ.

Проблемы, связанные с компетенцией МКАС м.возникнуть в 3 случаях:

1) арбитражное соглашение действительно, но одна из сторон оспаривает полномочия именно данного арбитража, т.е. возникает спор о том, какому из арбитражей подсудно дело.

2) оспаривается действительность сделки, в связи с которой заключено арбитражное соглашение, т.е. встает вопрос о самостоятельности арбитражного соглашения

3) оспаривается действительность самого арбитражного соглашения.

В целом, в связи с тем, что основным регулятором МКАС явл-ся воля сторон, выраженная в арбитражном соглашении, каких-либо м/н соглашений о компетенции МКАС и о порядке разрешения споров о компетенции нет.

В связи с этим, проблемы, связанные с компетенцией МКАС, решаются на основе доктрины, т.е. состав МКАС, к которому первоначально поступило дело, должен самостоятельно решить вопрос о наличии у него компетенции на рассмотрение данного дела.

В странах англо-сакс.системы такая доктрина отсутствует, но фактически они придерживаются такой же позиции.

Арбитражное соглашение – одно из оснований компетенции МКАС.

Арбитражное соглашение – соглашение сторон внешнеэкономической сделки о рассмотрении спора специально созданным для конкретного случая или действующим на постоянной основе негосударственным арбитражным учреждением.

Принято считать, что Арб.соглашение выполняет несколько функций:

1) средство защиты права

2) двусторонняя сделка, т.е. гражданско-правовой договор, обладающий спецификой в виде процессуального содержания.

3) м/у сторонами, которые связаны частно-правовым соглашением => арбитражное соглашение рассм-ся как продолжение частно-правовых отношений сторон, ориентировано на защиту их прав и законных интересов.

4) АС – сделка, в которой одна или обе стороны полностью отказываются от использования государственных форм защиты.

5) АС – сделка с особым правовым статусом, который объясняется процессуальным хар-ром соглашения: в соглашении прослеживается характер пророгационного соглашения.

Традиционно к арб.соглашению предъявляются требования, несоблюдение которых приводят к его недействительности.

1) содержание арбитражного соглашения, его правовые последствия с процессуальной т.зр. не должны противоречить закону и иным правовым актам. В первую очередь, речь идет об императивных нормах закона страны суда.

2) АС не должно нарушать исключительной компетенции какого-либо национального суда.

3) АС д.б. совершено дееспособным лицом по личному закону каждого из лиц

4) форма соглашения подчиняется правилам о форме внешнеэконом.сделке – подчиняется закону места совершения.

Материально-правовой аспект арбитражного соглашения заключается в том, что оно считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

К числу существенных условий АС относятся:

1) указание на арбитражный или третейский порядок рассмотрения спора

2) указание на арбитражный орган, компетентный рассматривать споры (если это суд ad hoc, то необходимо указать и порядок формирования данного арбитража)

3) круг вопросов, подлежащих рассмотрению в арбитраже.

Некоторые страны рассм.применимое право как существенное условие. РФ не указывает.

Случайные условия, которые не лишают АС юридического значения:

1) применимое право

2) место проведения арбитража

3) условия о языке арбитражного разбирательства

4) указания на допустимость или недопустимость обжалования арбитражного решения.

3 разновидности АС:

1) арбитражный договор – в виде отдельного документа, устанавливающиего компетенцию арбитража на рассмотрение споров, которые могут возникнуть в будущее

В основном такая форма используется в договорной практике субъектов, связанных с длительным сотрудничеством.

2) арбитражная оговорка – текст арбитражного соглашения включается в текст основного соглашения. В данном случае арбитражное соглашение распространяется только на тот контракт, в текст которого оно было включено.

3) третейская запись – заключается в виде отдельного документа, содержащего условия о рассмотрении в арбитраже уже возникшего конкретного спора

Как правило, третейская запись составляется во время различного рода примирительных процедур.

Однако, юридически между данными соглашениями нет разницы в юридической силе.

Соответственно, более позднее соглашение будет отменять раннее.

В большинстве стран мира, в т.ч. в соответствии с положениями Нью-Йоркской конвенции 1958 г. арбитражное соглашение д.б. заключено в письменной форме, при этом к письменной форме также относится любое соглашение, заключенное с использованием средств связи.

В теории МКА существует теория автономности арбитражного соглашения. Такая автономность рассматривается в 2 аспектах:

1) АС автономно от основного договора, т.е. недействительность контракта не влечет недействительность арбитражного соглашения. Если было заключено арбитражное соглашение в отн-ии конкретного д-ра, то последствия недействительности д-ра д.оцениваться МКАС.

2) автономность от нац.законодательства. Т.е. в данном случае арбитражное соглашение не должно подчиняться конкретному нац.праву, но, с др.стороны, не д.нарушать сверхимперативных норм связанных с ней правовых систем. Если такое нарушение будет иметь место – АС не будет недействительным, оно будет действовать, МКАС может рассмотреть дело, но решение МКАС не будет признано и не будет исполнено. Следовательно, нет смысла нарушать сверхимперативные нормы.