Наследование выморочного имущества

Выморочное имущество отходит гос-ву.

Недвижимое имущества по общему правилу переходит в соб-ть гос-ва, на чьей территории находится.

В отношении движимого имущества разные страны используют 2 подхода:

1) т.н. режим оккупации – в данном случае имущество достается тому гос-ву, на территории которого это имущество фактически находится, причем не в порядке правопреемства, а в порядке захвата как первоначального сп-ба приобретения права собственности. Если захватываем имущество – не расплачиваемся за долги наследодателя.

2) режим наследования – в данном случае имущество переходит в собственность гос-ва, гр-ном которого явл-ся умерший. Переход п/с происходит в порядке универсального правопреемства.

1 концепция применяется Францией, Австрией, США. 2 подход – Германия, Испания, Швейцария, все страны вост. Европы и все страны СНГ.

Соответственно, вопрос о судьбе выморочного имущества всегда решается в договорах о правовой помощи. В д-ре о правовой помощи с Австрией закреплен наш критерий, хотя они придерживаются 1 критерия.

Минская и Кишиневская конвенции закрепляют 2 подход – режима наследования.

30.04.2012

Лекции по м/н гражданскому процессу нет.

Международная подсудность

М/н подсудность устанавливает, подпадает ли под компетенцию национального суда конкретного гос-ва разрешение правового спора, осложненного иностранным элементом.

В настоящее время в различных правовых системах выделяется 3 осн.способа определения м/н подсудности:

1) латинская система, основанная на Французском ГК Наполеона. Италия, Бельгия, Алжир, Франция.

Эта система исходит из принципа, что компетентным судом явл-ся суд того гос-ва, гражданином которого явл-ся 1 из сторон. М/у 2 гос-вами в странах латинской системы происходит по общему принципу – по месту нах-я ответчика.

2) немецкая система, основанная на Германском уставе о гражданском процессе 1877 г.

Помимо Германии применяется в Австрии, Швейцарии, Японии и России.

Закрепляет общий принцип, что компетентным судом явл-ся суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

3) англо-саксонская система, основанная на Законе о Верховном суде 1981 г. + суд.прецеденты.

Англия, США и страны англо-сакс.системы.

Основана на принципе фактического присутствия ответчика. В данном случае суд становится компетентным, если истцу удалось вручить ответчику на территории соотв. гос-ва извещение о судебном процессе.

Со 2 половины 20 века в странах англо-сакс.системы существует принцип «неудобного суда» - суд по ходатайству ответчика может признать себя некомпетентным рассматривать трансграничное гражданское дело, если признает, что рассмотрение дела в иностранном суде будет более удобным для сторон.

РФ использует немецкий принцип. Правила определения подсудности закрепляется в гл. 44 ГПК, гл. 32 АПК + м/н соглашения о правовой помощи (Минская и Кишиневская конвенции).

В частности, Минская конвенция устанавливает след.правила:

По общему правилу иски должны предъявляться по месту жительства или месту нахождения ответчика. Одновременно суды стран СНГ компетентны в след.случаях:

1) если на территории этого гос-ва осуществляется хоз.деятельность ответчика, в т.ч. посредством его филиала

2) если на территории гос-ва исполнено или д.б. исполнено полностью или частично обязательство из договора, явл-ся предметом спора.

3) если на территории соотв. гос-ва имеет место жительства или место нахождения истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В рамках м/н подсудности помимо генеральной (основной), выделяется исключительная, альтернативная и договорная подсудность.

В рамках м/н ГП – главное правило – ненарушение исключительной подсудности иностранных судов, т.к. если суд др.гос-ва рассмотрит дело, которое отн-ся к искл.подсудности рос.суда, это решение иностр.суда не будет исполнено на территории РФ. => не обращаться в нарушение искл.подсудности.

Нормы об искл.подсудности относятся к сверхимперативным нормам.

Каждое гос-во устанавливает свои сверхимперативные нормы, но есть общ.правила:

1) к искл.компетенции отн-ся дела о праве на недвижимость

2) дела по спорам из д-ра перевозки – подаются в суд того гос-ва, где нах-ся предприятие перевозчика. Искл-я м.б. предусм. м/н конвенциями

3) дела из публичных правоотношений

4) дела особого производства

Подсудность с иностр.эл-тов – ст. 244. Правило о подсудности увязано с принципом наиболее тесной связи с РФ.

Одна из проблем м/н гражд.процесса – конфликт юрисдикций.

2 варианта:

1) положительный конфликт – 2 и более гос-ва претендуют на подсудность данного дела.

2) отрицательный конфликт – все гос-ва отвергают подсудность данного дела своим судам.

В настоящее время отсутствуют общеобязательные для всех гос-в правила об определении подсудности дел. Соответственно, конфликт юрисдикций в настоящее время можно решить только при наличии м/н соглашения.

Выделяется договорная подсудность. В ее основе лежит соглашение сторон, устанавливающее выбор учреждения в изъятие из действующих правил о подсудности.

Такое соглашение не может изменять исключительную подсудность.

Выделяют 2 вида соглашений:

1) пророгационное соглашение – в силу этого соглашения неподсудные по общим диспозитивным нормам определения компетенции данного суда споры становятся ему подсудными.

2) дерогационное соглашение – спор, подсудный конкретному суду в силу общих диспозитивных норм изымается из компетенции этого суда.

Заключение такого соглашения не означает выбор применимого права.

Соглашения обладают рядом свойств материального и процессуального хар-ра.

С т.зр. материального права на соглашение распространяются положения о совпадении воли сторон (субъективный момент), о моменте заключения д-ра, и о существенных условиях.

С процессуальной т.зр – проц.право определяет допустимость и правила действия такого соглашения.

В РФ соглашения о подсудности приобретают юр.значение и влекут соотв. последствия при наличии 3 условий:

1) избранный сторонами суд д.б. российским, а если соглашение дерогационное – не д.нарушать искл.подсудность рос.судов.

2) 1 из участников соглашения д.б. иностр.лицо

3) рос.суд даже при наличии соглашения должен принять решение о возможности и достаточности своей юрисдикции над иностранным ответчиком, в т.ч. даже при наличии пророгационного соглашения, суд может отказаться рассматривать дело.

Такие соглашения о выборе подсудности всегда обладают автономным хар-ром, в частности, они не зависят от основного соглашения сторон.

1) соглашение имеет всегда самостоятельный предмет, при этом предметом соглашения явл-ся изменение территориальной или альтернативной подсудности спора.

2) соглашение имеет т.н. процессуальное содержание, поэтому его действительность и допустимость определяются не материальным правом стран-контрагентов, и не местом заключения этого соглашения, а процессуальным правом страны суда.

Поэтому соглашение имеет самостоятельную коллизионную привязку, которая определяет его форму и содержание.

3) требование к действительности соглашения о выборе подсудности не совпадают с требованиями к действительности основного контракта. В рез-те недействительности одного и них – нет недействительности другого.

Форма соглашения определяется законом страны суда, вместе с тем, РФ устанавливает жесткие императивные правила о том, что такое соглашение д.б. заключено в простой письменной форме.