76. Участь адвоката у позасудових способах захисту.Медіатори

До альтернативних способів вирішення спорів відносяться:

- третейський розгляд;

- переговори сторін спору;

- переговори сторін спору із залученням нейтральної сторони (адвоката, посередницьку юридичну фірму і т.д.);

- незалежна юридична (технічна, медична, психологічна, економіко-правова та інш.) експертиза по встановленню фактичних обставин щодо спірного питання;

- приватна судова система;

- в кримінальному конфлікті між сторонами останнім час впроваджуються способи і програми відновного правосуддя, тобто примирення жертви і правопорушника (ст. 76, 90, 91 КК РФ).

Послуги адвоката медіатораМедіація - це переговори за участю нейтрального посередника ( медіатора ) .переваги медіації Аналіз процедури медіації та судового розгляду з усією очевидністю свідчить про суттєві переваги посередництва , які полягають у наступному: 

1 . На відміну від судового розгляду , вступ обох сторін спору в процес медіації є добровільним , а медіатор - вільно обраним сторонами ( в цьому відношенні медіація схожа з третейським судом) . 

2 . У судовому засіданні сторони не беруть участі в прийнятті рішення - це є функцією судді. У медіації ж боку самі виробляють і приймають рішення . Медіатор ніяких рішень з приводу спірного питання не приймає і не дає ніяких рекомендацій . 

3 . У суді сторони зобов'язані підкоритися судовому рішенню , навіть якщо (як це нерідко буває) одна , а то й дві сторони цим рішенням незадоволені. Медіація ж - це процес , в якому нічого не вирішується без згоди сторін спору . У ході нього всі рішення приймаються тільки за обопільною згодою сторін , і обидві сторони добровільно беруть на себе обов'язки виконувати прийняті ними спільно рішення. Зрозуміло , що сторони роблять це лише тоді , коли задоволені цими рішеннями. 

4 . У завдання суду входить визначити , хто зі сторін правий, а хто винен (або розділити провину між ними). Медіація ж спочатку націлена на інше - на пошук згоди; в ході неї боку перестають шукати " правого" і " винуватого" , а за допомогою посередника обговорюють різні варіанти вирішення конфлікту і спільно вибирають з них той , який обидві вважатимуть найкращим. Медіація орієнтована скоріше на те , що кожна зі сторін розуміє під справедливістю , ніж прямо на юридичні закони , прецеденти і правила.

 5 . Ризик медіації мінімальний, оскільки кожна сторона в будь-який момент може відмовитися від продовження процесу переговорів. Медіація проходить конфіденційно. Все залишається між вами , іншою стороною і медіатором . Він буде тримати в секреті всі розмови та інформацію. У суді ж сторона в будь-який момент не може припинити судове засідання , а конфіденційність в принципі неможлива. 

6 . Процес медіації щодо нетривалий. Це важлива перевага медіації , особливо в наших умовах , коли суди перевантажені і розгляд справ тягнеться місяцями , а іноді й роками. До того ж медіація може обійтися дешевше , ніж традиційні судові процедури.

Процедура медіації грунтується на наступних принципах: 1 . Рівноправність сторін - сторони в процесі медіації мають рівні права : у виборі медіатора , процедурі , поведінці , інформації , в оцінці прийнятності пропозицій , умов угоди тощо 2 . Нейтральність посередника - у медіаторів є таке правило: при проведенні медіації посередник повинен бути внутрішньо "порожнім" , ніякого особистісного ставлення до сторін у нього бути не повинно , важливо забезпечити сторонам рівне право на участь у переговорах та прийнятті рішення . Цей принцип нерозривно пов'язаний з принципом рівноправності сторін , якщо тільки однієї зі сторін переговорів здасться , що медіатор симпатизує іншій стороні , процес медіації буде зірваний і медіатор може бути звинувачений у змові з другою стороною . Водночас досвідчені медіатори радять , що якщо все ж медіатора не вдалося зберегти нейтральність по відношенню до сторін , то в цьому випадку він зобов'язаний припинити проведення медіації та запропонувати сторонам вибрати собі іншого медіатора. 3 . Добровільність - ніхто не може змусити сторони прийти на переговори , якщо вони цього не хочуть. Необхідно обопільна згода сторін на участь у медіації , сторони самі можуть вибрати собі посередника. На відміну від судового засідання у медіації кожна сторона має право вийти з переговорів у будь-який час . Точно так само , якщо одну зі сторін не влаштовує запропонована кандидатура медіатора , вона може попросити про його заміну . 4 . Конфіденційність - вся інформація , яка стає відомою в ході проведення медіації , є закритою і обмежується колом осіб , що беруть участь у переговорах. Медіатор попереджає про це сторони і по закінченні медіації знищує всі записи , які він вів у ході переговорів. Точно так же медіатор не може повідомити однієї зі сторін інформацію , отриману від іншої , передача інформації повідомляється тільки за згодою сторони. Безумовно , якщо в ході переговорів з'являється інформація про підготовлюваний або вчинений злочин , принцип конфіденційності не працюватиме , про це перед початком процесу переговорів медіатор повідомляє сторонам , повідомляє також і про те , що якщо він буде викликаний до суду як свідка , то повідомляти суду відомості , отримані в ході медіації , він не буде. Треба зауважити , що подібне зауваження суперечить чинному законодавству ( ст. 56 КПК РФ) і може спричинити за собою певні санкції, передбачені законом ( ст. 308 КК РФ).Порушення законодавства не буде тільки у випадку , якщо медіатор є адвокатом.

Італійські адвокати повертаються до обов'язкової медіації

Несмотря на всі прохання і заклики Національного адвокатського ради , адвокати в Італії все ж були поставлені на чолі « столу переговорів » між конфліктуючими сторонами. Крім того , адвокати повинні будуть приймати участі в переговорах і зустрічах протягом всього процесу посередництва - з першого і до останнього обговорення сторонами спірного питання.На першій зустрічі адвокат повинен уточнити всі нюанси , вимоги і цілі , які необхідно вирішити за допомогою медіації. Завдання адвоката - досягти досудове примирення сторін .Новим « Декретом рішень» встановлений також і максимальний тариф за посередництво - 200 євро. У першому варіанті законодавства говорилося , що адвокати будуть уповноважені підписувати акт про завершення процесу медіації , однак після деяких поправок було вирішено , що стверджувати угода сторін все ж таки повинен суддя.Опублікований Декрет викликав великий резонанс серед італійських адвокатів , які зовсім не вітали повторне введення обов'язкової медіації. Всього Рада Міністрів вніс близько 800 поправок до законодавства .