1. Смешанные правовые системы на правовой карте мира.

2. Правовая система Шотландии.

3. Правовая система канадской провинции Квебек и американско­го штата Луизиана.

4. Правовая система Израиля.

5. Правовая система ЮАР.

Литература

1. Бехруз X. Сравнительное правоведение. - М., 2008.

2. Воробьев В. П. Государство Израиль: правовые основы возникновения и статус личности. - М., 2001.

3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М., 2001.

4. Лафитский В. Сравнительное правоведение в образах права: в 2 т. Т. 2. - М., 2011.

¹ Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 66. 16

³ Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2010. С. 99.

¹ Цвайгерт К., Нети, X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 1. М., 1998. С. 108.

¹ Леже Р. Указ. соч. С. 103. 28

³ Там же. С. 260.

² Там же. С. 49.

³ Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 357.

¹ Саидов А. X. Сравнительное правоведение. М., 2000. С. 284.

1 Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 6.

1 Саидов А. X. Сравнительное правоведение. М., 2000. С. 19.

2 Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. С. 79.

3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 14.

1' Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997; Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2010; Маль- ко А. В., Соломатин А. Ю. Сравнительное правоведение. М., 2008; Марченко М. Н. Сравни­тельное правоведение. Общая часть. М., 2001; Метшин И. Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации. М., 2002; Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основ­ные правовые системы современности). М., 2000; Синюков В. Н. Российская правовая систе­ма: Введение в общую теорию. М., 2010; Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996; Цвайгерт К., Нетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. М., 1998.

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 19.

1 Общая теория права и государства. М., 1996. С. 168.

2 Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 177, 276.

1 Синюков В. Н. Указ. соч. С. 54.

2' Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 47.

3¹ Тихомиров Ю. А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и пра- но. 1999. № 8. С. 6.

4 Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстых В. А. Теория государства и права в схемах и определени­ях. М., 1998. С. 198.

1 Саидов А. X. Указ. соч. С. 117. 20

1 Саидов А. X. Сравнительное правоведение. М., 2000. С. 182.

1 Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

2 Там же.

3¹ Шаек О. The Behavior of Law. N.-Y., 1976. P. 63.

Hndlere R. Introduction au droit compare. P., 1979. P. 27.

1 Марченко М. H. Сравнительное правоведение. М., 1999. С. 245.

1' Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2010. С. 201.

' Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 276.

1' Леже Р. Указ. соч. С. 105.

2 Там же.

1' Уихомиров Ю. А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практи­

2ки // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 11.

1 Леже Р. Указ. соч. С. 104.

2 Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. М., 2000.

3Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 23.

31

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 30.

2 Там же. С. 32.

3 Тавпинов С. В. Западноевропейская средневековая государственность. М., 1995. С. 82.

1’ Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 33.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 31.

2Дипид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 75. I.im же. С. 49.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 96.

1 г Шчфф/п’ ^ пинон/ К. Указ. соч. С. 108.

2I »м но* t LlO

1 Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 7000. С. 173.

Eckhoffl. Rettskildelare. Oslo, 1993. S. 134. 44

ЛинчДж. Революции в Испанской Америке. 1808-1826. М., 1979. 46

1 Саидов А. X. Сравнительное правоведение. М., 2006. С. 193.

48

1 Еремин В. Н. История правовой системы Японии. М., 2010. С. 152.

1 Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. I. Основы. М., 1998. С. 438.

Ватанабэ Акино. Правительство и политика в современной Японии. Токио: International Society for Educational Information (год изд. не указан). С. 9.

1 История Японии 1945-1975. М., 1978. С. 45. 54

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 374.

1 Саидов А. X. Указ. соч. С. 207-208.

2' Цшшгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 445.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. с. 337.

1 Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т.

1 Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 290.

2 Там же. С. 279.

1 David R., Brieley G. Major Legal Systems in the World Today. L., 1985. P. 308. 68

1 Романов А. К. Правовая система Англии. М., 2000. С. 167.

2 Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 41 - 42.

1 Романов А. К. Указ. соч. С. 129.

2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 260. 72

3 Марченко М. Н. Сравнительное правоведение: Общая часть. М., 2001. С. 411.

4 Там же. С. 414.

1 История государства и права зарубежных стран. Ч. II / отв. ред. О. А. Жидков, H. А. Крашенин­никова. М., 1996. С. 549-550.

2 Романов А. К. Указ. соч. С. 130.

3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 261-262. 74

1 Романов А. К. Указ. соч. С. 137.

2 Eddey Н. The Е English Legal System. L., 1987. P. 132.

1 Salmond N. Jurisprudence. L., 1982. P. 199.

2 Романов А. К. Указ. соч. С. 187.

3 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 263. 76

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 263.

2 Там же. С. 267.

1 Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. С. 443.

2 Жидков О. А. Верховный суд США: право и политика. М., 1985. С. 205.

1 Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 51.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 272.

2 Там же. С. 364.

1 Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. I. Основы. М., 1998. С. 365.

1 Бернам У. Правовая система США. М., 2007. С. 241-242.

1 Вернам У. Укав. соч. С. 245 - 246.

1 Бернам У. Указ. соч. С. 208.

1 Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 375.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 147.

109

1Следует отметить наличие точки зрения, согласно которой на базе российской, белорусской, украинской и казахстанской правовых систем возможно формирование славянской правовой семьи, а правовые системы стран Средней Азии и Азербайджана будут развиваться в направ­лении семьи мусульманского права. И лишь правовые системы стран Балтии, Молдовы, Гру­зии и Армении присоединятся к романо-германской правовой семье.

1 Васильев Л. С. История Востока: в 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 225.

2 Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 1. М., 1997. С. 48.

1 Политическая система и право КНР в процессе реформ 1978 - 2005. М., 2007. С. 212. 120

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 359.

123

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 361.

124

1 Политическая система и право КНР... С. 214. 126

1 Кыганов Е. И. Основы средневекового китайского права (VII—XIII вв.). М., 1986. С. 63.

1 Володина Н. В. Теологическая система государства и права: системно-правовой анализ совре­менной исламской модели // Современное право. 2005. № 12. С. 64-65.

2 Саидов А. X. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс. М., 2006. С. 279.

1 Фикх («знание, глубокое понимание») - исламское право. В раннем исламе слово «фикх» употреблялось в значении «углубленное понимание и знание различных аспектов религии», со временем оно приобрело более широкое значение: предмет фикха охватил индивидуаль­ные проблемы человека, взаимоотношения человека и общества, человека и Аллаха. Систе­ма фикха систематизирована мусульманскими правоведами с целью выводить религиозные правовые предписания на доказательной основе и на основании четырех источников: Корана, Сунны, иджмы и кияса. Выделились два основных подхода к фикху, закрепленные в иракской и хиджазской школах.

Предмет фикха включает три раздела: первый-ибадат-охватывает обязанности человека по отношению к Аллаху; второй - муамалат - рассматривает проблемы взаимоотношений человека с обществом (этика, семья, личность, ответственность за преступления и нарушения закона, межнациональные и межрелигиозные отношения, торговля); третий - укубат - рас­сматривает наказание за правонарушения.

1 Керимов Г. М. Шариат. Закон жизни мусульман. СПб., 2007. С. 24.

2 Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. I. Основы. М., 1998. С. 455-456.

1 История стран Азии и Африки а Новейшее время: в 2 ч. Ч. 1 (1917-1945). М., 1976. С. 161-163.

2 Барновская Е. Ю. Мусульманское право и правовая культура. М., 2001. С. 25.

3 Там же. С. 67.

4 Ан Наим Д. Л. На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право). М., 1999. С. 57.

1 Ислам классический: энциклопедия. М., 2005. С. 60. 152

1 Lambert Е. Fonetion du droit civil compare. 1908. P. 328. 156

1 Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000. С. 306.

1 Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран. СПб., 2008. С. 89. Ст. 88, 90.

1 Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран... С. 79.

2 Там же. С. 178.

3 Там же.

4 Там же.

5 Там же.

1 Закон об исламских уголовных наказаний... С. 83-84.

1 Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран.

170

1 Керимов Г. М. Шариат: Закон жизни мусульман. СПб., 2007. С. 30.

172

1 Правовые системы стран мира / отв. ред. проф. А. Я. Сухарев. М., 2000. С. 225.

182

1 Крашенинникова Н. А. Правовая культура современной Индии: инновационные и традицион­ные черты. М., 2009. С. 257-258.

1 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967. С. 44.

187

1 Рид Дуглас. Спор о Сионе. М., 1993. С. 74-77.

188

1 Гече Г. Библейские истории. Часть 1. Ветхий Завет. Часть 2. Новый Завет. М., 1989. С. 12. 192

1 Рид Д. Спор о сионе. М ., 1993. С. 89.

1 Талмуд: в 7 т. Т. 7. М., 2009. С. 456.

1 Элон М. Еврейское право. СПб., 2002. С. 39.

1 Пирцио-Бироли Д. Культурная антропология тропической Африки. М., 2001. С. 90.

196

1 Проблемы теории государства и права / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 107.

2 Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 59-60.

198

1 Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 1. М., 1998. С. 347.

1 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. Соч. С. 390.

2 Там же. С. 392.

1 Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 110. 206

1 Цвайчерт К., Хайн Нету. Указ. соч. С. 352.

2 Правовые системы стран мира... С. 310.

1 Элон М. Еврейское право. СПб., 2002. С. 39.

2 Там же. С. 111.

1 Элон М. Указ. соч. С. 127-128.

2 Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права: в 2 т. Т. 2. М., 2011. С. 70.

1 Воробьев В. П. Государство Израиль: правовые основы возникновения и статус личности. 2001.

1 Элон М. Указ. соч. С. 352-353.

2 Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. М., 2000. С. 214.

1 Древнерусское государство и право / под ред. Т. Е. Новицкой. М., 1998. С. 31.

1 Лихачев Д. С. Раздумья о России. СПб., 1999. С. 35.

2 Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 89. 224

1 Вернадский Г. В. История права. СПб., 1999. С. 11.

1 Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М., 2010. С. 139.

1 Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 416-417. 228

1 Черноков А. Э. Введение в сравнительное правоведение. СПб., 2004. С. 105.

1 Сырых В. М. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., 1999. С. 44.

2 Синюков В. Н. Указ. соч. С. 159-160.

1 Российское законодательство. Проблемы и перспективы М., 1995. С. 438-439.

1 Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34.

2 Лившиц Р. 3. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 9.

3 Проблемы теории государства и права / под ред. М. Н. Марченко. М., 2008. С. 504-595.

1 Саидов А. X. Сравнительное правоведение. М., 2000. С. 377.

2 Синюков В. Н. Указ соч. С. 61.

1 Матозов Н. И. Российская правовая политика: вызовы и угрозы XXI в. // Правовая политика России. М., 2006. С. 46.

2 Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика. М., 2004. С. 14.

3 Поленина С. В. Законотворческая политика // Правовая политика России. М., 2006 С. 219.

1 Бачинин В. А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2002. С. 38. 238

Честное И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002. С. 75.

Антопольская М. Проект Европейского гражданского кодекса и проблема гармонизации се­мейного права // Ежегодник сравнительного правоведения. 2004. М., 2005. С. 5.

3