§ 2. Предмет сравнительного правоведения

Подобно другим наукам, сравнительное правоведение имеет свой объект и предмет правового исследования. В качестве объекта выступа­ет еще не познанная правовая действительность в лице правовых систем различных государств и стран.

Поскольку предметом любой науки является отраженная объектив­ная действительность, постольку предметом сравнительного правоведе­ния являются сущностные черты правовых систем и правовых семей, а также общие принципы и закономерности их возникновения, становле­ния и развития.

Исследования, проводимые в этом направлении, позволяют опреде­лить общие традиции, направления и перспективы развития узловых правовых феноменов (отраслей, институтов, норм права). При этом ис­следование общих закономерностей с неизбежностью ведет к изучению

12 проблем, имеющих особенный и естественный характер, что в полной мере отражает специфику сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины.

В конечном итоге основным объектом современного сравнительно­го правоведения является правовая карта мира. Это одно из важнейших понятий сравнительного правоведения, отражающее место и особенно­сти национальных правовых систем. Именно изучение правовой карты мира ведет к формированию предмета сравнительного правоведения.

При таком подходе та или иная правовая семья рассматривается как результат определенного исторического развития с описанием ее струк­туры, особенностей правоприменения и специфики правосознания.

В итоге предмет сравнительного правоведения образуют:

1. методология сравнительно-правового исследования;

2. компаративный анализ правовых систем современности;

3. осмысление историко-правовых проблем в развитии правовых се­мей;

4. рассмотрение международно-правовой проблематики через призму юридической компаративистики.

Такое понимание предмета сравнительного правоведения позволяет рассмотреть целый ряд правовых явлений, которые охватывались про­блематикой общей теории права, и проанализировать их с учетом обще­мировых тенденций развития современного права.

§ 3. Методология сравнительного правоведения

Приступая к рассмотрению методологии сравнительного правоведе­ния, необходимо сразу отметить, что сравнение представляет собой не­отъемлемую часть человеческого мышления. Об этом свидетельствуют знаменитые изречения: «без сравнения нет познания», «все познается в сравнении», «сравнение - мать познания» и т. п.

При этом как сравнение нельзя рассматривать в отрыве от анализа, синтеза, индукции и дедукции, так и сравнительно-правовой анализ не­отделим от социологических и формально-юридических методов позна­ния правовой действительности.

Само по себе сравнительно-правовое исследование не является однородным и подразделяется на несколько видов. Прежде всего не-

13

обходимо выделить диахронное и синхронное исследования. В первом случае сопоставляются правовые системы и их компоненты, существо­вавшие в прошлом, т. е. сравнение имеет исторический характер.

При синхронном сравнении объектом являются существующие на данный момент правовые феномены, а предметом - тенденции их раз­вития, сближения или размежевания.

Диахронное или синхронное правовое сравнение, осуществляемое в рамках одного государства или страны, является внутренним. Если же сопоставляются различные национальные правовые системы, то такое сравнение квалифицируется как внешнее. И, наконец, сравнение на уровне правовых семей называют глобальным или универсальным.

В сравнительно-правовых исследованиях выделяют три уровня. Пер­вый уровень - это уровень правовых норм. Второй уровень - средний - на нем происходит сопоставление правовых институтов и отраслей права. Третий - макроуровень - предусматривает сравнение правовых систем в целом. Именно на третьем уровне наиболее полно проявляется относи­тельная самостоятельность сравнительно-правовых исследований.

В зависимости от способов проведения сравнительно-правовых ис­следований выделяют нормативное и функциональное сравнения.

При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые нормы, институты и законодательные акты. Данный подход удовлетворял, пока сравнивались правовые системы континентальной Европы. Однако он стал неудовлетворительным, когда речь зашла о си­стемах англосаксонской семьи.

Нормативное сравнение привело к двум существенным выводам: 1) внешне идентичные юридические термины не всегда имеют одно и то же значение в различных правовых системах; 2) одни и те же правовые нормы и институты могут выполнять различные функции.

В рамках функционального сравнения отправной точкой признается не норма права или правовой институт, а определенная социальная про­блема, т. е. исследователь идет не от нормы к социальному факту, а от социального факта к правовому регулированию. В конечном итоге речь идет об исследовании правовых средств и способов решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем в условиях различных правовых систем.

У функционального сравнения много достоинств. Достаточно указать на его социологическую направленность. Однако у него есть немало-

14 важные особенности. С одной стороны, функциональное исследование требует учитывать то влияние, которое оказывают на развитие права экономические, социальные и культурные условия, политические инсти­туты, этнические образования, географические факторы, философские и религиозные воззрения. С другой стороны, использование данного вида сравнения предусматривает наличие у исследователя широких социоло­гических, исторических, антропологических и, разумеется, юридических знаний.

В связи с этим функциональное исследование проводится группой ученых, подчас принадлежащих разным государствам. Например, в США, в Корнельском университете было проведено сравнительно-правовое исследование правовой регламентации заключения договора в ее узком понимании, т. е. как процедуры оферты и акцепта. В нем участвовали специалисты из 10 стран. Руководил проектом Р. Шлезингер. Результа­том такого функционального исследования стал двухтомный труд «За­ключение договоров. Исследование общих начал в правовых системах».

Любой вид сравнительно-правового исследования отталкивается от определенных начал, которые предусматривают правильный вы­бор объекта исследования и корректную постановку целей. Правовое сравнение, осуществляемое на любом уровне, должно обязательно проводиться методами системного и исторического анализа. При этом должны быть правильно определены признаки сравниваемых право­вых феноменов. В процессе исследования должна выявляться степень сходства и различия юридических понятий и терминов различных право­вых систем; осуществляться разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений. Завершается сравнительно-правовой анализ определением результатов исследова­ния и возможностей их использования.

Результаты сравнительно-правовых исследований могут быть самые различные. Так, Ю. А. Тихомиров приводит следующую классификацию информационно-аналитических материалов:

1. перечни нормативно-правовых актов по определенной теме;

/) экспресс-информацию;

!) справки и информационные обзоры обо всех действующих норма­тивно-правовых актах по данной теме;

4. сравнительные таблицы по важнейшим вопросам, неодинаково ре­шаемые в разных системах законодательства;

5. аналитические обзоры основного содержания и формы сравнивае­мого законодательства по соответствующей теме;

6. статьи, брошюры, монографии, выступления на радио и ТВ;

7. научные концепции и законопроекты¹.

В заключение необходимо сказать, что за более чем полтора столе­тия своего развития мировая компаративистика выработала ряд аксиом.

Во-первых, право представляет собой нормативное выражение исто­рии, психологии и культуры каждого народа, поэтому одинаковых пра­вовых систем не бывает. Во-вторых, при сравнении правовых систем не может быть никаких предубеждений против той или иной право­вой системы либо против определенного народа. В-третьих, необхо­дим диалектический подход к изучению правовых систем, поскольку у каждой из них есть как положительные, так и отрицательные стороны. В-четвертых, несмотря на национальные особенности правовых си­стем, идет процесс их сближения и взаимопроникновения. В-пятых, наибольшее сходство между различными правовыми системами на­блюдается в сфере частного права, поскольку в публичном праве на­блюдается очень сильное влияние политики. В-шестых, заимствование правового материала одной правовой системой у другой возможно, но требует тщательного компаративного анализа относительно совмести­мости такого материала с уже имеющимся. В-седьмых, компаративный анализ нацелен на объективную оценку возникновения и развития той или иной правовой системы. Ведь разделения правовых систем на хоро­шие и плохие не существует.

Вопросы и задания для самоконтроля: