Вопросы и задания для самоконтроля:

1. Смешанные правовые системы на правовой карте мира.

2. Правовая система Шотландии.

3. Правовая система ЮАР.

4. Правовая система Израиля.

Глава 11. Правовая система российской федерации

§ 1. Эволюция российской правовой системы

Российская правовая система прошла в своем развитии сложный и достаточно неординарный путь. История ее развития может быть под­разделена на следующие этапы:

1. правовая система эпохи раннефеодальной монархии IX—XII вв.;

2. правовые системы русских княжеств эпохи сеньориальной монархии XII—XV вв.;

3. правовая система Московского государства XVI—XVII вв. в целом, со­впадающая с эпохой сословно-представительной монархии;

4. правовая система эпохи абсолютизма с конца XVII в. до 1906 г.;

5. правовая система эпохи думской монархии 1907-1917 гг.;

6. правовая система СССР 1917-1991 гг.;

7. правовая система Российской Федерации.

Однако четвертый и шестой периоды нуждаются в некотором уточ­нении.

Рассматривая правовую систему эпохи абсолютизма следует выделить дворянский период ее развития до 1861 г. и период становления буржуаз­ной правовой системы с 1861 по 1905 г. Если же говорить о правовой си­стеме СССР, то здесь ситуация еще сложнее. Во-первых, необходимо пом­нить, что между февралем и октябрем 1917 г. (по старому стилю) правовая система России существовала в условиях демократической республики. Взяв власть в свои руки, большевики первоначально проводили политику военного коммунизма, которая в целом совпала с периодом Гражданской войны. В это же время, наряду с советской правовой системой существо- 222 вали правовые системы, устанавливаемые белогвардейскими правитель­ствами. Во-вторых, в 1922-1927 гг. советская правовая система испыта­ла влияние Новой экономической политики (НЭП), провозглашенной на X съезде ВКП(б). В-третьих, 1926-1953 гг. правовая система СССР разви­валась под воздействием сталинской диктатуры. И, в-четвертых, в после­дующие десятилетия существования СССР шел процесс постепенной либе­рализации советской правовой системы, завершившийся ее развалом.

Более подробное рассмотрение этапов эволюции правовой системы России позволяет представить следующую картину ее развития.

Для периода эпохи раннефеодальной монархии (Киевская Русь), было характерно господство обычного права. Его формами были акты юридических сделок, например, купли-продажи, обряды, например, «посажение князя на стол», словесно выражаемые принципы. В ту эпоху обычаи охватывали практически все сферы жизни человека, «обычное право как источник права удобно своей консервативностью: его нормы широко известны и к ним привыкли. Соблюдение норм правового обы­чая, помимо силы государственного принуждения, обеспечивается и их сакральным, религиозным характером»¹. В целом господство обычного права было долгим, прежде чем оно стало подвергаться письменной фиксации со стороны государства.

Одновременно шел процесс заимствования законодательного ма­териала. Важным источником права становятся княжеские договоры с иностранными государствами, а через них - рецепция чужих законов. В частности, в X в. с Византийской империей было заключено четыре до­говора (дошедших до нас). По всей видимости, договоры с греками ста­ли первой письменной формой русского права.

Достаточно сложное влияние на развитие русского национально­го права оказало принятие в 988 г. Русью христианства (от Византии). Крещение Руси великим князем Владимиром имело революционный эффект относительно всей русской культуры, включая ее правовую сферу. Принятие христианства не привело к полному отмиранию рус­ского национального права, которое сохранило и даже упрочило свою традиционно-обычную основу. От Византии был воспринят ряд более совершенных в технико-юридическом отношении светских правовых ко­дексов, и введено каноническое право, которое регулировало брачно­семейные отношения. К оказавшим наибольшее влияние на право Ки­евской Руси законодательным актам относятся Византийские источники Эклога, Прохирон и болгарский «Закон судный людем».

Следует подчеркнуть самостоятельность русской правовой традиции при рецепции данных памятников, о чем свидетельствует ее дополни­тельный и подчас весьма фрагментарный характер. Практически все на­званные документы содержательно перерабатывались и приспосабли­вались к русскому обычному, а затем и княжескому праву, никогда не получая самостоятельного и доминирующего значения.

Источником самостоятельной письменной юридической формы в рус­ской правовой системе выступила государственная власть. Согласно лето­писным памятникам во времена Владимира (980-1014 гг.) было создано несколько уставов, а в дальнейшем традицию издания законодательства в форме уставов продолжил Ярослав Мудрый, его сыновья и их потомки.

В XI в. был подготовлен крупный законодательный акт - Русская Правда, представлявшая собой сборник обычноправовых норм, санкци­онированных и признанных властью. Сопоставление Русской Правды с аналогичными судебниками раннего Средневековья на Западе позволя­ет сделать вывод о качественной однородности общественных отноше­ний, регулируемых ими.

Это свидетельствует о том, что Киевская Русь была европейским государством, и динамика ее культуры совпадала в общих чертах с За­падом. Д. С. Лихачев прав, говоря, что «влияние азиатских кочевых на­родов было в оседлой Руси ничтожно, Византийская культура дала Руси ее духовно-христианский характер, а Скандинавия в основном - военно­дружинное устроение»¹.

Не кочевая стихия влияла на Русь, а Киев оказывал на кочевников весьма существенное воздействие. Относительно же скандинавского влияния следует сказать, что хотя в русское общество и вошел новый элемент в связи с прибытием варяжских князей - «дружина, но этот элемент в первый период законодательства не только не мог подчинить себе земщину, оставаясь только на поверхности русского общества, но даже сам мало-помалу подчинялся влиянию земщины и изменял свой первоначальный облик, с которым вступил на русскую землю»².

Однако татаро-монгольское нашествие резко развернуло вектор го­сударственного и правового развития страны. Цивилизационные осно­вы государственности были сильно деформированы. С одной стороны, произошла гибель правящего слоя и горожан с их независимым харак­тером, а с другой стороны, резко возросли значение сильной княжеской власти и авторитет церкви. Уничтожение носителей старой киевско- владимирской культуры, разрушение многих городов с развитым самоу­правлением, способствующим развитию политико-правовой активности горожан и повышающим их уровень правосознания, привели к восприя­тию «азиатских» способов управления.

Города домонгольской Руси могли повторить путь западноевропей­ских городов. В какой-то мере это удалось Новгороду и Пскову, о чем свидетельствуют такие памятники права эпохи сеньориальной монархии как Новгородская и Псковская судные грамоты.

После присоединения Новгорода и Пскова к Москве наступило угаса­ние вольной городской жизни северо-запада России. Русские города пре­вратились в укрепленные пункты, охранявшие торговые пути и служившие местом пребывания администрации. В результате этого правовое развитие страны пошло по несколько иному пути, чем на Западе. Прежде всего, госу­дарственная власть стремилась взять все под свой контроль. Такой подход был обусловлен огромной территорией с редким населением, маломощ­ным сельским хозяйством, необходимостью быть всегда готовыми к отраже­нию агрессии извне, стремлением правящей элиты к внешней экспансии.

В то же время следует отметить, что восточного деспотизма не было (правление Ивана IV в Московском царстве такая же аномалия, как и правление Генриха VIII в Английском королевстве). Русский самодержец был морально связан установившимися обычаями и традициями. Про­должали развиваться источники права. Появляется несколько видов гра­мот: жалованные (дарственные акты на имущество, либо на льготное налогообложение); уставные (регламентация порядка местного управ­ления); губные (удовлетворение просьб местного населения; уставные земские (по вопросам местного самоуправления).

В 1497, 1550 и 1589 г. издаются Судебники, в которых особое внима­ние уделялось гражданскому и уголовному процессу. Судебники 1497 и 1550 г. ни в чем не уступали западным аналогам.

В середине XVI в. церковным собором был издан стоглав - сборник канонического права. Устные распоряжения царя фиксировались в Указ­ных книгах приказов, вследствие чего им придавалась определенная формализация.

Вершиной русской средневековой правовой культуры стало Уложе­ние царя Алексея Михайловича - фундаментальная системная коди­фикация русского права, осуществленная комиссией под руководством князя Н. И. Одоевского при активном участии и последующем санкцио­нировании Земским собором 1648-1649 гг.

Источниками Соборного Уложения, открывшего на Руси практику пе­чатного законодательства, кроме национального русского права были византийские источники и Литовский статут 1588 г.

В сравнении с Судебниками, содержащими главным образом про­цессуальные нормы, Уложение представляет собой свод вполне само­стоятельных отраслей процессуального и материального права - судо­устройства, судопроизводства, государственного, уголовного и частного права.

Дальнейшее развитие законодательства во второй половине XVII в. вызвало к жизни новые формы права. Ими стали прообразы кодексов - Уставы, регулирующие вопросы той или иной сферы отношений. Приме­ром может служить Новоторговый устав 1677 г. Кроме того, появились так называемые новоуказные статьи, дополняющие и изменяющие по­становления Соборного Уложения.

В XVII в. завершился относительно короткий этап развития правовой системы России, совпадающий с эпохой сословно-представительной мо­нархии. Итогом этого этапа стало формирование единого правового про­странства, которое окончательно сложилось к началу XVIII в.

Четвертый период развития русской правовой системы открывается грандиозной реформаторской деятельностью Петра Великого. С начала XVIII в. Россия переживает глубокие преобразования, природа и смысл которых до сих пор не имеют однозначных оценок и вызывают острые философские и научные дискуссии. Движению русской государственно­сти и правовой системы придается резкое ускорение. Как пишет Г. В. Вер­надский «правовая жизнь Русского государства до XVIII в. покоилась в значительной степени на обычае, сквозь который, однако, в XVIII в. все энергичнее пробивалось влияние права римско-византийского (при по­средстве кормчих, законодательных сборников византийских импера­торов и Литовского статута). Начиная с Петра Великого, единственным источником права делается воля законодателя; это период правотворче- 226 ства императорских указов... При этом (особенно в XVIII в.) законодатель усиленно ищет образцы правовых норм на Западе - в Швеции, немец­ких государствах, отчасти во Франции и Англии»¹.

В развитии России утверждается стиль глобальных преобразований «сверху» при полной пассивности и даже сопротивлении «не смысляще­го» в государственных делах населения. Московское царство претерпе­вает радикальные изменения, превращаясь в Российскую империю.

Самым распространенным способом законотворчества становится рецепция европейского права, вплоть до прямых его переводов с немец­кого и шведского. В частности, известный памятник военно-уголовного права начала века Артикулы Воинские 1715 г. представляет собой бук­вальный перевод военных артикулов шведского короля Густава-Адольфа (1621-1632 гг.). В русских Артикулах наблюдаются также заимствования из австрийского законодательства императора Леопольда I, датского короля Христиана V, из французских ордонансов и регламентов. Таким образом, если раньше иностранное законодательство использовалось для совер­шенствования русского национального права, то теперь в качестве основы русского права стали выступать иностранные кодификации, которые затем лишь несколько модифицировались и дополнялись отдельными нормами, отражавшими «условия» России, причем делалось это очень схематично.

В связи с этим исследователи отмечают, что для русского права пер­вой половины XVIII в. «характерны деградация юридической техники, утрата ясности и четкости языка, велеречивость, расплывчатость форму­лировок, законодательная демагогия, которые резко отличают законы петровской и последующих эпох от ясного и емкого стиля русского на­ционального права XVI—XVII вв. в частности Соборного Уложения царя Алексея Михайловича»¹.

В то же время следует отметить, что лишь с начала XVIII в. можно говорить о завершении формирования в России правовой системы в современном смысле слова. Установление абсолютной монархии полу­чило свое отражение в системе нормативно-правовых актов, большая часть которых издавалась монархом.

Речь идет о регламентах, манифестах, именных указах, регламенти­ровавших структуру, статус и направления деятельности отдельных госу­

дарственных учреждений, содержавших декларативные нормы и адре­сованных конкретным учреждениям и должностным лицам. Кроме того, для разрешения конкретных дел монархом или Сенатом издавались ука­зы. Для регуляции определенных сфер государственной деятельности издавались уставы.

С первых десятилетий XVIII в. роль России в Европе постоянно воз­растала, в тех условиях руководство страны стремилось придать повсед­невной жизни и политико-правовым институтам форму, привычную для европейцев. Причем, это удалось. Великий французский просветитель 111. Л. де Монтескье писал в первой половине XVIII в.: «Легкость и бы­строта, с которыми этот народ приобщился к цивилизации, неопровер­жимо доказывает, что его государь был о нем слишком дурного мнения и что его народы вовсе не были скотами, как он отзывался о них»¹-

В последующие два столетия Россия значительно продвинулась по пути прогресса, но одновременно шло нарастание противоречивости ее развития, являвшегося прямым следствием внедрения петровской док­трины государственности и законопорядка.

Во второй половине XVIII в. начинает свое развитие российская те­оретическая юриспруденция. Ее преподавание было развернуто в Мо­сковском университете, Демидовском и Царскосельском лицеях. В са­мом юридическом образовании наблюдался значительный интерес к римскому праву, которое было рецепиировано в русское гражданское законодательство, что свидетельствовало о начале вхождения россий­ской правовой системы в семью континентального права.

В царствование Николая I была закончена начатая императором Александром I работа по систематизации русского законодательства, в результате которой было издано Полное собрание законов Российской империи, охватывавшее нормативно правовые акты России, начиная с Уложения царя Алексея Михайловича и до Манифеста о восшествии на престол Николая I. Впоследствии появилось второе Полное собрание за­конов, включавшее юридические акты Николая I и Александра II.

Продолжением работы по систематизации законодательства ста­ло создание в 1832 г. Свода законов Российской империи, введенного в действие с 1 января 1835 г. и построенного по отраслевому принци­пу. Свод состоял из 15 томов, объединенных в 8 книг, в 1885 г. был из­дан 16 том. Свод был главным регулятором общественных отношений, вплоть до свержения династии Романовых.

Вторая половина XIX в. была ознаменована Великими реформами 60-70 гг. Правовая система России стала приобретать буржуазный харак­тер. Произошло четкое разделение права на отрасли, различавшиеся по предмету и методу правового регулирования. Российская юридическая наука выдвинула целую плеяду видных ученых-правоведов - Б. Н. Чиче­рин, Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич и др. В то же время руководство империи постоянно тормозило кодификацию права, видя в ней источ­ник революционных потрясений.

Таким образом, подводя итоги развития правовой системы импе­раторской России можно сделать вывод о том, что в ней конкурировали как минимум три тенденции. Первая представляла собой системную ин­тервенцию западноевропейской политико-правовой традиции в русскую правовую культуру. Вторая выражалась в постепенном усвоении правовой системой России институтов и духа инкорпорированного иностранного права. Третья заключалась в жестком противодействии правящих верхов практике юридических нововведений, жизненно необходимых России. К сказанному необходимо добавить постепенное вырождение династии Романовых, которая в условиях сложнейших кризисных потрясений нача­ла XX в. не смогла выдвинуть из своей среды лидеров, аналогичных Пе­тру I и Александру II. Реформы, начатые последним, не получили долж­ного развития при его преемниках, несмотря на все старания С. Ю. Витте и П. А. Столыпина. В результате переворот 1917 г. не оставил камня на камне от правовой системы Российской империи. На развалинах прежней государственности была построена не виданная ранее сверхдержава, пра­вовая система которой характеризовалась целым рядом новых моментов.

Развитие права в России стало сопровождаться параллельным раз­витием с ним невиданного ранее правового нигилизма, который в свою очередь породил правовой негативизм. «Причем нигилистическое вос­приятие права было присуще не только социальным низам (в значитель­ной степени маргинализированным и люмпенизированным), но и пра­вящему слою»¹.

Обычно суть советской правовой системы сводят в основном к ее идеологической основе - марксизму-ленинизму, в соответствии с кото­рым строилась советская экономика, проводилась социальная политика и функционировали советское государство и право. Однако не следует забывать, что с самого начала своего правления и фактически до его конца коммунистическое руководство исповедовало негативное отно­шение к праву. Вершиной этого негативизма стал XXII съезд КПСС 1961 г., на котором было объявлено об отмирании государства и права через двадцать лет. По замечанию В. М. Сырых, «регулирование обществен­ных отношений в общем виде без установления конкретных норм боль­шевики оправдывали желанием дать общедоступное понимание сути советской власти, ее намерений проводить политику в защиту рабочих и всех трудящихся... Однако действительные причины коренились в ином: пришедшие к власти большевики, как и прежнее временное правитель­ство не имели четких представлений о том, какой должна быть система права...»¹.

Социалистическое тоталитарное государство постоянно демонстри­ровало пренебрежительное отношение к праву. Советские партийные органы практиковали грубейшие нарушения своих собственных законов. В то же время в этот период правовая культура России значительно про­двинулась вперед. Право и правосознание «оказались намного сложнее и автономнее, чем это могли представить марксистская доктрина и кон­кретный политический режим, утвердившийся в стране после револю­ции. Именно советский период - не менее сложный и кровавый, чем его предшественники - в русской истории ознаменовался бурным ростом законотворчества, поиском и созданием крупных, невиданных ранее в России, законодательных форм - кодексов, основ законодательства, конституций»².

В середине XX в. произошло окончательное оформление системы источников советского права. В ее состав вошли:

конституции и законы, принимаемые Верховными Советами СССР, союз­ных и автономных республик;

постановления и распоряжения Советов Министров СССР, союзных и ав­тономных республик;

указы президиумов Верховных Советов всех уровней;

решения местных Советов народных депутатов;

решения и распоряжения Советов Министров СССР, союзных и автоном­ных республик;

решения и распоряжения исполкомов местных советов всех уровней; приказы, инструкции и постановления министерств и государственных комитетов всех уровней;

постановления ВЦСПС - высшего органа профсоюзов СССР; акты руководителей предприятий и организаций о внутреннем трудо­вом распорядке и иной внутри организационной деятельности.

Особую роль играли совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР.

Одновременно с этими процессами «разрабатывались вопросы, свя­занные как с развитием теории нормативных актов и их классификации так и со структурой отраслей и подотраслей законодательства, правовых институтов. Заметен был вместе с тем акцент на императивные мето­ды правового регулирования, отражавшие командно-бюрократический стиль управления в государстве. Права субъектов, граждан, хозяйствую­щих субъектов были жестко регламентированы»¹.

К этому необходимо добавить полное господство коммунистической идеологии, которое подчинило себе все стороны общественной жизни и препятствовало развитию юриспруденции. В конечном итоге все это привело к глубокому кризису и СССР, и его правовую систему, которая подверглась серьезной эрозии в 80 гг. XX в. Правовое регулирование стало подменяться общими тезисами, указаниями на всевозможные принципы и пожеланиями. Многие демократические идеи, заложенные в советских конституциях, имели исключительно декларативный харак­тер. Социалистическое право стремительно деградировало и разделило судьбу советского государства. Конечно, обвала всей правовой системы, как это сделали большевики в 1917 г., не произошло, но началась ее ко­ренная перестройка. Первоначально она осуществлялась посредством разрозненных нормативно-правовых актов, но после вступления в дей­ствие Конституции РФ 1993 г. началась широкомасштабная кодифика­ция. Были приняты Арбитражный процессуальный и Водный кодексы РФ (1935 г.), Уголовно-исполнительный, Лесной и Воздушный кодексы (1997 г.), Градостроительный, Бюджетный, Налоговый кодексы (1998 г.).

Важнейшее значение имела разработка Гражданского кодекса, кото­рый принимался по частям - в 1994 г., 1995 г., 2001 г., 2006 г. В сфере уголовного права в результате правового обновления появился Уголов­ный кодекс РФ (1997 г.) и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (2001 г.). Новации затронули также семейное право (в 1995 г. принят Семейный кодекс) и административное право (в 2002 г. принят Кодекс об админи­стративных правонарушениях). Таким образом начало правовой систе­мы Российской Федерации было положено.