Основные жалобы обследованных больных
|
Жалобы |
Количество больных (%) | |||
|
1 группа |
2 группа |
3 группа |
4 группа | |
|
Снижение слуха |
100 |
100 |
100 |
60 |
|
Шум в ушах |
20 |
40 |
50 |
7 |
|
Головокружение |
- |
- |
- |
10 |
|
Неустойчивость равновесия |
- |
- |
- |
7 |
|
Снижение разборчивости речи |
- |
7 |
7 |
100 |
|
Головная боль |
- |
10 |
- |
67 |
Рис. 7.1. Соотношение основных жалоб больных по группам
(1- снижение слуха; 2 – шум в ушах; 3 – гиперакузис; 4 – головокружение; 5 – неустойчивость равновесия; 6 – снижение разборчивости речи; 7 – головная боль; ряд 1- больные первой группы, ряд 2- второй, ряд 3- третьей, ряд 4- четвертой).
а у отдельных больных и на головокружение и нарушения равновесия, не характерные для больных в остальных группах.
Сопоставление основных показателей, характеризующих предельные границы слухового восприятия по интенсивности звуковых стимулов (табл. 7.2, рис. 7.2), показало, что наиболее близкие как в количественной оценке, так и по структуре гистограммы показатели наблюдались у больных второй и третьей групп, то есть у больных со смешанной формой тугоухости и у больных сенсоневральной тугоухостью. Данные показатели касались как минимальных порогов восприятия звуков, так и максимальных. При этом наблюдалось практически полное совпадение показателей, если у больных второй группы исключить кондуктивный компонент тугоухости, повышающий пороги восприятия звуков по воздушной проводимости на 20 – 30 дБ. Среди отличий в данных группах можно отметить только более резкое повышение порогов на высоких частотах у больных сенсоневральной тугоухостью.
Таблица 7.2
Основные показатели предельных границ слухового восприятия у обследованных больных, дБ (p< 0,05)
|
Показатели |
Частота | ||||||||
|
125 |
250 |
500 |
1000 |
2000 |
4000 |
6000 |
8000 |
10000 | |
|
ПВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1-я |
30+2 |
30+2 |
30+2 |
30+2 |
25+2 |
30+2 |
30+2 |
30+2 |
30+2 |
|
2-я |
40+2 |
47+2 |
54+2 |
49+2 |
44+2 |
45+2 |
46+2 |
42+2 |
45+2 |
|
3-я |
18+4 |
17+4 |
16+4 |
21+4 |
39+4 |
52+4 |
56+4 |
66+4 |
90+4 |
|
4-я |
6+2 |
6+2 |
6+2 |
6+2 |
6+2 |
6+2 |
7+2 |
8+2 |
9+2 |
|
УДГ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1-я |
>110 |
>110 |
>110 |
>110 |
>110 |
>110 |
>110 |
>110 |
>110 |
|
2-я |
90+2 |
80+2 |
75+2 |
80+2 |
85+2 |
85+2 |
80+2 |
80+2 |
80+2 |
|
3-я |
88+4 |
86+4 |
76+4 |
80+4 |
75+4 |
75+4 |
75+4 |
75+4 |
75+45 |
|
4-я
|
>100 |
>100 |
>100 |
>100 |
>100 |
>100 |
>100 |
>100 |
>100 |
Рис. 7.2. Соотношение показателей предельных границ у обследованных больных в группах наблюдения (пороги чувствительности: ряд 1- 125 Гц, ряд 2 – 250 Гц, ряд 3 – 500 Гц, ряд 4 – 1000 Гц, ряд 5 – 2000 Гц, ряд 6 – 4000 Гц, ряд 7 – 6000 Гц, ряд 8 – 8000 Гц, ряд 9 – 10000 Гц - пороги восприятия по воздушной проводимости; ряд 11 - 19 – уровень дискомфортной громкости по аналогичным частотам; 1 - больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой).
Таблица 7.3
Основные показатели частотного диапазона слухового восприятия у обследованных больных, Гц (p < 0,05)
|
Показатели |
Гц |
|
Нижняя граница воспринимаемых частот |
|
|
1-я группа |
62+4 |
|
2-я группа |
60+4 |
|
3-я группа |
22+4 |
|
4-я группа |
28+4 |
|
Верхняя граница воспринимаемых частот |
|
|
1-я группа |
17000+200 |
|
2-я группа |
7400+200 |
|
3-я группа |
7200+200 |
|
4-я группа |
14000+200 |
Рис. 7.3. Соотношение предельных показателей частотного диапазона у обследованных больных (1- нижняя граница воспринимаемых частот, 2 – верхняя граница; ряд 1 – больные первой группы, ряд 2 – второй, ряд 3 – третьей, ряд 4 - четвертой).
Сопоставление показателей, характеризующих предельные уровни восприятия тональных звуков по нижней и верхней границам воспринимаемых частот (табл. 7.3, рис. 7.3), показало, что у больных первой группы наблюдались показатели, аналогичные больным второй группы, а у больных третьей группы - показатели, аналогичные больным четвертой группы. При этом нижняя граница воспринимаемых частот у больных кондуктивной тугоухостью и у больных смешанной тугоухостью была практически в два раза выше, чем у больных сенсоневральной тугоухостью и у больных с патологией головного мозга. Полученные результаты показали, или подтвердили, что данный изучаемый показатель определяется проводящими системами среднего уха, нарушения которых имели место у больных первой и второй групп и отсутствовали у больных третьей и четвертой групп.
Совершенно противоположные результаты наблюдались при сравнительном анализе показателей, характеризующих верхнюю границу воспринимаемых частот. В данном случае совершенно одинаковые показатели наблюдались у больных второй группы (смешанная тугоухость) и у больных третьей группы (сенсоневральная тугоухость). Практически одинаковые показатели (статистически достоверные) наблюдались также у больных первой группы (кондуктивная тугоухость) и у больных четвертой группы (патология головного мозга).
В данном случае можно сделать предварительный вывод о том, что резкое уменьшение величины верхней границы воспринимаемых частот, или сужение частотного звукового диапазона практически полностью зависит от состояния рецепторов внутреннего уха, патологические изменения которых могут происходить и происходят как при заболеваниях, вызывающих смешанную тугоухость, так и при заболеваниях, приводящих к развитию сенсоневральной тугоухости. Поражения даных рецепторов исключается при кондуктивной тугоухости и при патологии головного мозга.
Таблица 7.4.
Средние значения динамических показателей у обследованных больных
|
Тесты |
Частота | |||
|
500 |
1000 |
2000 |
4000 | |
|
Люшера |
|
|
|
|
|
1-я группа |
1,2+0,2 |
1,2+0,2 |
1,2+0,2 |
1,2+0,2 |
|
2-я группа |
0,8+0,2 |
0,8+0,2 |
0,8+0,2 |
0,8+0,2 |
|
3-я группа |
0,8+0,2 |
0,8+0,2 |
0,8+0,2 |
0,8+0,2 |
|
4-я группа |
1,4+2 |
1,4+2 |
1,4+2 |
1,4+2 |
|
SI-SI |
|
|
|
|
|
1-я группа |
20+6 |
20+6 |
20+6 |
20+6 |
|
2-я группа |
46+6 |
46+6 |
48+6 |
48+6 |
|
3-я группа |
46+6 |
46+6 |
48+6 |
48+6 |
|
4-я группа
|
18,0+2 |
18,0+2 |
18,0+2 |
18,0+2 |
Рис. 7.4. Соотношение усредненных динамических показателей слухового восприятия у обследованных больных в группах наблюдения (ряд 1 – 4 - в тесте Люшера, ряд 6 – 9 – в SI-SI-тесте; 1 – больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой).
Сопоставление среднегрупповых показателей, отражающих состояние динамических свойств слуховой системы (табл. 7.4, рис. 7.4) показало, что и по данным показателям выявляется ряд закономерностей. Величина дифференциального порога по всем исследуемым частотам у больных второй группы (смешанная тугоухость) полностью соответствовала величине дифференциального порога у больных сенсоневральной тугоухостью (p < 0,01) и в значительной степени отличалась от величины дифференциального порога восприятия звуков у больных первой группы (кондуктивная тугоухость) и у больных четвертой группы (тугоухость при патологии головного мозга) (p < 0,05). Что касается представителей последней группы наблюдений, то величина дифференциального порога восприятия звуков у них была максимальная, что говорит прежде всего о заинтересованности высших отделов головного мозга в реализации данной психофизиологической функции.
Показатели динамических свойств слуховой функции, полученные с помощью SI-SI-теста, также соответствовали величинам и структуре показателей, полученных с помощью теста Люшера. Не наблюдалось практически никаких отличий в среднестатистических показателях у больных второй группы и у больных третьей группы. Минимальные величины процента положительных ответов наблюдались у больных четвертой группы (p < 0,05), а показатели больных первой группы (кондуктивная тугоухость) практически полностью соответствовали показателям у лиц контрольной группы (отологически здоровых лиц) (p < 0,01).
При этом мы постарались не привязывать данные показатели к тем или иным положительным или отрицательным феноменам, а просто зафиксировали полученные и отраженные в статистическом материале факты, на данном этапе не давая им каких-либо умозрительных заключений, что уже, на наш взгляд, избавляло нас при дальнейшей работе от каких-либо предвзятостей.
Таблица 7.5.