Вопрос 12. Классификация аффиксов по положению относительно корня (позиционные классы аффиксов). Отличие трансфиксации от внутренней флексии.

Во-первых, не существует ни одного нормального определения аффикса и корня, хотя разница между ними интуитивно понятна. Остановимся на том, что аффикс – это

1. все, что не корень;

2. морфема, обладающая грамматическим значением;

3. самостоятельно вне слова не употребляется (это очень хорошо видно в китайском, где тот же суффикс 子 без корня не канает, не путать его при этом с отдельным словом-корнем 子 , которое ребенок);

4. сопровождает корень;

5. обладает словообразовательным (деривационным) и/или словоизменительным (реляционным) значением.

Имени аффиксам легион. Предлагаю Вашему вниманию позиционную классификацию аффиксов с моими личными примерами:

• префикс. Находится перед корнем. Это всякие приставки (типа пере-пил)

• постфикс. Находится после корня. Суффиксы (типа идиот-ск-ий)

• интерфикс. Связь корней в сложных словах. Соединительные гласные (типа долб-о-еб) Между прочим, Плунгян говорит, что интерфиксов не существует.

• инфикс. Запихивается в середину, разрывает корень. Таков, например, в тагальском языке инфикс -ит- в примерах: s-um-ulat – «писать» от sulat – «письмо». Такой аффикс можно выделить только если у него есть ярко выраженное отдельное грамматическое значение.

• трансфиксы. Разрывают корень в нескольких местах. Явление, характерное для семитских языков. Пример из иврита: корень -дбр- говорить. Ани мэдабер – я (мужчина) говорю. То, что выделено жирным – трансфикс.

• конфикс aka циркумфикс. Опоясывает корень, пример: раз-бежавши-сь, прыгну со скалы.

• нулевой аффикс. Отсутствие аффикса в одной форме парадигмы при наличии аффиксов в других формах той же парадигмы. Так, для слов рог или хуй нулевая флексия является показателем именительного падежа единственного числа.

ЗДЕСЬ ЕЩЕ СТОИТ упомянуть о внутренней флексии. Ее легко спутать с трансфиксом, они похожи. Пример – take-took из инглиш лэнгвиджа. Аффикс точно так же разрывает корень в нескольких местах. Так какого ж хрена плодить терминологию, спросите вы, а я отвечу, что внутренняя флексия, в отличие от трансфикса в семитских языках, являющегося моделью, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕГУЛЯРНЫМ ИЗМЕНЕНИЕМ. Кроме того, «корень + модель» в семитских языках представляют собой как по способу оформления, так и по значению две обособленные единицы. Это две морфемы, расположение которых с точки зрения индоевропейских навыков необычно: они сочетаются не последовательно, а чересполосно: одна входит в другую, причем каждая из этих морфем разрывается и разрывает другую. Любая словоформа двухморфемна, и соединение этих морфем, несмотря на взаимопроникновение, следует признать соединением агглютинирующего типа.

В индоевропейских же языках признать чередующиеся гласные [i], [æ], [Λ], [ò] в английских словоформах sing, sang, sung, song отдельными морфемами никак нельзя. Указанные словоформы принципиально одноморфемны и являются алломорфами одной общей единицы более высокого порядка, так сказать «над-единицей» – гиперморфемой, объединяющей все конкретные алломорфы в одно целое.