35. Минималистская модель демократии й. Шумпетера. Проблема справедливости данной модели.

Минималистская модель демократии. Йозеф Шумпетер: демократия - система, правители которой отобраны путем конкурентных выборов. Такие выборы должны быть регулярными и основываться на общих правилах. Принципиальный теоретический вопрос: почему мы должны считать такую демократию справедливой? Она очень минималистская. Мнение Пшеворского (тоже сторонник минималистской теории) - мы можем принять минималистскую теорию демократии, даже если ее правила игры нерациональны, даже если она непредставительная и даже если она неравная. Почему мы можем ее принять? Пшеворский: преимущества минималистской модели имеют два ключевых основания: 1 - это возможность без насилия поменять правительство, 2 - способность совершить такую замену самим актом голосования. Если обратиться к теории вероятностей, то 1 аргумент = правительство избирается случайным подбрасыванием монеты - непредзаданность результатов голосования – следовательно, победившие будут из-за случайности меньше прибегать к насилию и придерживаться общих правил. Если проигравшие могут вернуть власть - они будут стремиться к ее возвращению, а не насильственному захвату, то же касается и победителя. Однако даже такая модель предполагает наличие как минимум двух партий, соизмеримых по силе и готовых терпеть друг друга у власти. Лояльность друг к другу партий, а не граждан важна. Возможность без насилия поменять правительство, подразумевает, что партии лояльны друг к другу. Второй аргумент - способность совершить замену голосованием - означает, что мы бросаем не монету, а голоса. Голосование ведет к тому, что одно желание получает преимущество перед другим. Когда решение принято, с ним соглашаются даже те, чьим интересам оно противоречит, но никакого чувства долга здесь нет. Голосование порождает только победителей и проигравших. Сам факт такого голосования имеет безусловные властные последствия. Подчинение результатам не из-за уважения, а из-за отражения реального соотношения сил и интересов им. Выборы здесь - мирная замена восстания или мятежа. Выборы говорят, кто был бы мятежником, а кто победителем. В минималистской модели выборы демонстрируют проигравшим соотношение сил. Проигравшие подчиняются, понимая, что в случае открытого выступления они тоже проиграют, а санкции будут жесткие. Модель последовательно и логично обосновывает, почему конкурирующие элиты воздерживаются от насилия, но нет никакого объяснения для сотрудничества в условиях демократии. При всей минимальности, модель предполагает политическое равенство граждан и коллективное самоуправление. Но это только фиксация, а не объяснение.

36. Совещательная модель демократии. Публичность как основание данной модели.

Совещательная, или делиберативная модель демократии. Одним из создателей является Ю. Хабермас. В основе модели принцип публичности. Это прежде всего публичная демократия, существующая в сфере публичной политики. Агрегативная модель считает решение коллективным, если оно является коллективным выбором одинаковых носителей индивидуальные интересов, совещательная модель считает решение коллективным, если оно создает условия для свободной публичной аргументации. То есть здесь не может быть ограничена свобода слова, даже если выступает за это большинство. Рассмотрение гражданами друг друга не через равенство интересов, а через оправдание существующей публичной власти. Причем это оправдание принимается всеми как разумное. В агрегативной модели демократии граждане рассматривают друг друга как носителей равного интереса, в совещательной демократии - как носителей равного морального статуса гражданина. Именно таким образом понятые граждане и осознающие себя так могут дать объяснение и оправдание коллективной власти. Эта модель более сложная, чем вышеперечисленные, поэтому предполагает нескольких компонентов. Компоненты идеальные для совещательной модели демократии:

1. все граждане признают свободу друг друга в вопросе участия (имеют право свободно участвовать в демократии, не просто голосовать, но и обсуждать)