32. Основные теоретические модели демократической политики как комбинация типов правления и механизмов выбора.

Парламентаризм с пропорциональной системой выборов: взаимодействие ключевых акторов и избирателей.

Партия А делает адресное предложение Р некой адресной группе Б, которое улучшает социальное положение группы Б за счет других социальных групп. Это предложение Р становится инструкцией для партии А, которые она осуществляет в случае попадания в коалиционное правительство. Чтобы такая модель сработала, число привлеченных голосов от других партий должно быть больше числа голосов избирателей, отказавших в поддержке данного предложения. Только тогда поддержка хотя бы относительного большинства медианного избирателя. Это возможно только если отражать традиционные интересы электораты + часть интересов непартийного электората. Это не работает в президентской модели. Так как президент один. Поведение избирателей может основываться не только на клиентелистской заинтересованности, но и на идеологии. Однако слишком мощная идеология не дает создавать коалиции. Идеология должна быть для длительного существования партии, но не должна мешать постоянно создавать правящие коалиции. Избиратель тогда будет голосовать не на основе идеологии, а на основе интереса за другую партию. Пример - итальянская компартия. Обещания конкретных интересов не должны радикально расходиться с идеологией партии. Иначе такая партия потеряет значительную часть ядерного электората, который голосует именно на основе идеологии. Сохранить ядро и откусить медианного избирателя = и рыбку съесть...

Отношение между партиями и избирателями. Они квазидоговорные. Если бы партии ждали реального контракта- договора = блокировка дем процесса. Причина очевидна: партии не могут проверить, проголосовали за них избиратели определенной целевой группы, или нет. Партии должны выполнять свою часть договоренности при этом не зная, кто отдал им свои голоса. При этом считается, что они именно должны. Хотя фик знает, кто голосовал за них. Но это повышает доверие между партией и избирателями. Вот почему она именно должна. Причем доверие на будущих выборах. Избиратели в отличие от партий ничего публично не обещают, значит не должны. Но в ходе голосования они по сути выполняют свою часть договора, не имея никаких гарантий, что партия за которую они проголосовали выполнит свои обещания. Избиратели оказывают партии чистое доверие - доверительное голосование. Никаких гарантий нет. Никакого реального договора, формального контракта между партиями и избирателями не существует, как нет и механизма контроля. Однако в реальной дем политике стороны ведут себя как если бы такой договор существовал. В основе этого лежит взаимное доверие. Если этого нет, демократия не работает.

Как взаимодействуют ключевые акторы и лоббисты в парламентаризме с проп системой. При этой системе ключевыми акторами являются не отдельные депутаты, а партии в целом. Основной целью лоббистов тут будет руководство крупнейших парламентских партий, потому что именно эти партии будут иметь реальную возможность войти в правительственную коалицию. Лоббирование здесь будет интенсивным и закрытым процессом. Интенсивно - достаточно договориться с руководством - сразу поднятые руки всей коалиции. Закрыто - не нужно общаться со всеми депутатами этой партии - руководство даст команду голосовать определенным образом. В случае успеха лоббирование будет достаточно эффективным, потому что в случае успеха продвигать будут не отдельные индивиды, а целые партии. Результаты успешного лоббирования будут иметь долгосрочный характер и будут оформлены в виде законов. Крупнейшими лоббистами в таких моделях становятся профсоюзы, которые зачастую становятся посредниками между партиями и избирателями. Они могут формировать основные пункты квазидоговора между П и И. ВЗаимодействие между партиями и коллективными лоббистами зачастую будут оформлены организационно. Именно такое оформление ведет к формированию системы корпоратизма. Это система оч развита в Скандинавских странах, Германии и Бенилюксе.

Выводы о парламентаризме с пропорциональной системой выборов: при такой модели наиболее вероятно наличие нескольких влиятельных парламентских партий, для самих партий наиболее важно попасть в правительственную коалицию, тк если партий больше чем 2 правительство как правило коалиционно, участие в правительстве облегчается наличием дисциплинированных партий, партийная дисциплине в решающей степени способствует пропорциональная система выборов, поэтому ключевыми акторами будут крупные партии со строгой партийной дисциплиной, механизм обятезательств перед избирателями будет скорее носить характер инструктирования, а не делегирования. При формировании коалиции легче договориться о специфических инструкциях, нежели об общих. Основой правительственной программы скорее всего будет набор специфических инструкций, поэтому проводимая правительственная политика в значительной степени будет осуществлением специфических интересов, а не идеологических ценностей. Лоббисты будут ориентированы на руководство правящих партий, лоббизм будет закрытым процессом, лоббирование будет достаточно эффективным. Крупнейшие лоббистские организации будут посредниками в формировании соглашений между избирателями и партиями.

Парламентаризм с мажоритарной системой выборов: взаимодействие ключевых акторов. Способствует чрезмерному усилению двух основных партий. Необязательно двухпартийная система, но ситуация будет тяготеть к ней. Именно поэтому здесь как правило будет формироваться однопартийное правительство, хотя мб исключение - сейчас Великобритания как пример. Почему для этой модели принципиально можна мажоритарка? Она сводит к минимуму необходимость коалиционных правительств. Партия, выигравшая выборы, как правило получает устойчивое большинство. Поэтому основная угроза правящей партии исходит не от оппозиции, а от собственных авторитетных членов-депутатов парламента. Именно такие депутаты свергнули в свое время Тэтчер. Нет необходимости в коалиции - нет необходимости во взаимодействии, это имеет последствия. Деятельность правительства - не серийный, а постоянный процесс, так как предложения вносятся в парламент только одной партией, значит правит программа может модифицироваться в течение всего избирательного периода. Во-вторых здесь есть четкая оппозиция, так как вторая крупнейшая оппозиционная партия не должна, нет искушения, трансформироавть свою программу ради попадения в правящую коалицию - такой коалиции просто нет. Программа теневого кабинета столь же определенная, как программа правящего. Условия функционирования данной модели: важна парт дисциплина, но не так как в пропорц системе; доминирование правящей партии сильнее, чем при пропорц - ей не обязательно быть дисциплинированной поэтому; уменьшение парт дисциплины здесь компенсируется малым количеством партий и доминированием правящей партии. Для данной модели обычно не предусмотрен второй тур выборов, так как механизм доминирования победившей партии тогда будет ослаблен. Обычно также нет референдумов, нет первичных выборов, менее развиты различные гражданские инициативы. Для доминирующих партий принципиально важно не делить с кем-то ответственность за управление, чтобы не нарушать целостность правительственной программы. Возможность правиления идеологических партий? При двухпарт системе идеология не препятствие для правления. При мажоритарке правительственная программа в большей степени идеологизирована, чем в пропорц системе. Взаимоотношения ключевых акторов и избирателей: так как правительство однопаритйное победившая партия не будет встречать препятстсвий для осуществления своей идеологической программы, поэтому избиратели в данной модели охотнее голосуют на основании общий инструкций или идеологических принципов. В данной модели избиратели знают, что голосуют не просто за партию, но за будущее правительство. Побеждает тот, кто ближе к медианному избирателю. Если идеология принципиально важна, партии будут стремиться приблизить свою идеологию к медианному избирателю. И сближение идеологических позиций здесь сильнее, а не только значимость идеологии. Формируется политика медианного идеологизированного избирателя. Мед избиратель так или иначе побуждает партии формировать идеологический консенсус, а не победитель избирает все. Поэтому политика победившей партии не может принципиально отличаться от идеологии проигравшей. Большинство мест победителя будет абсолютным, но лидерство будет неустойчивым. Из-за близости идеологических позиций. Значит возможность длительного доминирования одной партии ниже, чем при парламентаризме с пропорц системой. Из-за некоалиционности.

Взаимодействие ключевых акторов и лоббистов парламентаризм и мажоритарка.

Лоббирование меньше выражено в этих системах, так как согласование интересов играет меньшую роль, чем при пропорц интересах. Так как обычно 1 партия добилась абс большинства и коалиции не нужны. Правящие кабинеты меняются достаточно часто, а программы партий стремятся к центру. Это обстоятельство является следствием того, что не происходит устойчивого соединия групповых лоббистских интересов и партийных позиций. Если наблюдаются исключения, как сращивание в 50-70 лейбористов и профсоюзов, обычно это негативно сказывается на всей полит системе, так как профсоюзы к 70 стали диктовать политику партии, не неся ответственности.

Краткие выводы о парл с маж: обычно формируется двухпартийная система. Партии достаточно дисциплинированы, чего требует парламентаризм, но менее дисциплинированы, чем при пропорциональной системе. Доминирование победившей партии очевидно, поэтому она не нуждается в строгой парт дисциплине, как при коалиционке. Обычно нет коалиционных правительств. Это дает возможность проведения идеологически окрашенной политики, а не политики согласования интересов. Но при этом идеологического раскола в обществе не происходит, так как формируется политика медианного идеологизированного избирателя. Стремление обеих доминир партий к медианному избирателю ведет к более частой смене власти, чем при пропорциональной системе. Так как доминирует ли бо одна, либо другая партия, это ведет к формированию теневого кабинета. Лоббирование ориентировано на парт лидеров, но связь парт элиты с лоббистами менее развита, чем при пропорциональной системе.

Президентсво с пропорциональной системой. (ЛА в основном)

Взаимодействие ключевых акторов: президентская власть включает в себя три аспекта: 3 асп деятельности президентской власти:

1. влияние президента на процесс принятия решений является определяющим, так как как правило для блокирования этого влияния нужно квалифицированное большинство в парламенте

2. президент обладает определенной процедурной властью для выдвижения законодательных предложений

3. президент обладает значительными ресурсами для покровительства над законодателями, которые поддерживают его политику.

Будет много ключевых акторов, это ухудшает ситуацию. Много - президент воздействует на партии и отдельных депутатов. Следствием партийно-дезинтегрирующего воздействия будет то, что законодателям легче принимать блокирующие решения, чем санкционирующие, особенно, если есть 2 палаты в заксобрании. Реакция ключевых акторов на инициативы през и парл будет нескоординированной. Голосование непредсказуемо и варьируется от решения к решению. Вследствие нескоординированности президент будет добиваться значительного большинства в свою поддержку в парламенте, причем даже если он не представляет крупнейшую партию. Полит процесс будет непрерывным, а не серийным. Организованная оппозиция маловероятна. Законопроекты, которые выдивагаются в парламенте обычно нуждаются в поддержке президента. Именно в этом смысле закинциатива находится в его руках. Для поддержки большинства нужна президентская поддержка. Инициатива самих депутатов сосредотачивается на принятии блокирующих решений, поэтому. Именно такие блокрешения в данной модели - основной и мб единственный способ воздействия на президента. Блокрешения здесь своеобразная форма шантажа президента. С помощью этого потенционального шантажа они пытаются добиться покровительства и поддержки. Блокрешения - способ обратить на себя внимание и добиться поддержки, а не формирование оппозици = парадокс. Условия для функционирования системы: вообще нельзя утверждать, что она может функционировать должным образом. Нет должного функционирования. Данная система внутренее существеннее противоречива. Сходятся 2 механизма, наиболее мощные, но противостоящие. Президент сильный, пропорц - дисциплина. Президентсво способствует снижению дисциплинированности, пропорц система выборов наиболее мощно повышает дисциплинированность партий. Парадокс характерный для этой модели: повышение парт дисциплины возможно только как средство блокирования президентских решений, а не как средство сотрудничества с ним. Модель внутренее неусточива и эта конфликтность неизбежна и продиктована самим характером этой системы. Чтобы придать этой модели большую работоспособность прибегают к ослаблению пропорционального механизма выборов. Самый распростр механизм - первычные местные выборы партийных кандидатов. Президентсво с проп системой на тонкой грани - небольшой запас прочности. Взамодействие ключевых акторов и избирателей: выборы през и парл выборы принципиально различаются. През выборы - выборы инд полит акторов, и только потом между парт позициями, поэтому выборы президента - получение полномочий не на основе инструктирования, а на основе делегирования. Выбирая президента, избиратели оценивают личные качества кандидатов, а не пункты их программы. Победителю нужно набрать абсолютное большинство голосов. Поэтому он должен рассматривать всех избирателей как своих потенциальных сторонников. Для кандидата в президенты недопустимо публично нападать на интересы значимых социальных групп. Партии себе это позволить могут. Взаимодействие ключевых акторов и лоббистов: для проведения нового решения нужно взаимодействие с президентом. Для блокирования - взамодействие с партийными парламентскими лидерами. Выводы: два основных элемента - президенство и зак орган плохо согласованы друг с другом. Парлментская политика будет в основном партийной политикой. Депутаты будут в основном партийными карьерные деятели. Кандидаты в президенты не обязательно будут принадлежать к той или иной партии. Избранный президент имеет личный мандат доверия со стороны избирателей, который действует через голову партии. Полит столкновения президента и парламента весьма вероятны. Парламентские партии часто могут шантажировать президента, добиваясь его поддержки. Президент будет воздействовать на парл партии, ослабляя их дисциплину.

Президентство с мажоритарной системой выборов. Классика - США. Взаимодействие ключевых акторов: все ключевые акторы будут индивидуальными. Значит партии как полит единицы не будут иметь самостоятельного значения. Из-за оч слабой парт дисциплины создание скоординированного противодействия президенту в парламенте маловероятно. Реакция на выдвигаемые закпроекты обычно заранее не скоординирована. Так как все ключ акторы индивидуальны, исход голосования уникален для каждого принимаемого решения. Президент играет значительную роль при формировании ситуативного большинства в парламенте. Оно может выходить далеко за рамки партийного соотношения сил. У президента достаточно ресурсов, чтобы добиваться ситуативного большинства для нужных зак проектов, он может работать индивидуально с каждым. Организованная опопозиция здесь маловероятна. Для получения решающего большинства поддержка президента здесь абсолтно необходима. Организованное блокирующее решение парламента здесь менее возможны, чем при през+проп, так как дисциплина слаба. Они могут быть, но менее вероятны. Условия для функционирования надлежащего системы: блок решения парламента возможны, особенно в ситуациях временного усиления зависимости парламентариев от парт руководства = перед и сразу после выборов. Взаимодействие ключевых акторов и избирателей: делать детальную программу неэффективно - индивид акторы делают ситуативные решения. Основа изб кампании для през и парл выборов - личные качества кандидатов и общие политические склонности. Кандидаты должны доказать, что способны действовать в любых полит ситуациях, предсказать которые невозможно. Конкретные обязательства кандидатов крайне ограничены. Канд не может брать на себя слишком большую ответственность, так как ни один не знает политситуацию. Отношения между изб и деятелями на делегировании, а не инструктировании. Нет организованной оппозиции = нет теневого кабинета = четких программ. Полит деятелям сложно выделить свой идеологизированный ядерный электорат. Это ядро постоянно дрейфует по ид спектру. Все граждане рассматриваются как потенциальные сторонники. Важно избежать оскорбления любой категории избирателей. Взаимодействие ключевых акторов и лоббистов: предполагает множество путей для лоббирования, но при этом важно помнить, что главный объект лоббирования - президент. Кроме него ключевые фигуры - председатели парламентских комитетов, которые обладают огромной процедурной властью. В ситуации слабой парт дисциплины все депутаты превращаются в объекты лоббизма. Лоббизм здесь очень затратный, долгии и крайне неэффективный по сравнению с парламентской моделью. Лоббирование блокрешений для сохранения статус-кво осуществить легче, чем лоббирование новых решений. Многие депутаты подозрительны к новым решениям, боясь обидеть какую-то часть электората. Поэтому новые решения нуждаются в подддержке президента. Так как партии здесь аморфны, они не будут объектами лоббизма. Общие выводы: роль партии в модели меньше, чем во всех остальных. Партии не являются необходимым элементом для функционирования госсистемы, даже в ходе выборов роль партии ограничено, сильно только в ходе первичных выборов кандидатов в президенты. Полит карьера здесь не является партийной. Индив полит акторы играют самую заметную роль по сравнению с другими моделями. Данная модель более всего напоминает общественную ассоциацию или бизнес корпорацию, в которой вообще нет места партии, поэтмоу характерно делегирование, а не инструктирование со стороны избирателей.

	Парламентаризм с проп. системой	Парламентаризм с маж. системой	Президенство с проп.сист	Президентство с маж.системой
Тип ключевых акторов	Только партии	Партии доминируют	сочетание партийных и индивидуальных акторов, президент важнейший	только индивидуальные акторы, президент важнейший инд актор
Число ключевых акторов	5-10	2	5-100	несколько сотен
Является ли карьера партийной?	да	да	да для парламентариев, през - не обязательно	не обязательно для всех
Является ли модель голосования стабильной?	да, скорее всего в течение всего электорального цикла	да, за исключением некоторых индивидуальных ключевых акторов	нет, модель меняется от решения к решению	нет
следуют ли парламентские голосования партийным позициям?	да	да, за исключением некоторых инд ключ акторов	не обязательно, хотя парт голосование может иметь большое значение	как правило нет
Легче ли сформировать блокирующую конфиг, чем принимающую решения	да, если есть 2 палаты парламента	да, если есть 2 палаты парламента	Да, и особенно если есть 2 палаты парламента	да, и особенно если есть 2 палаты парламента
Ключевые акторы ориентируются на общие или специф интересы?	чаще всего специф	мб оба, индив ключ акторы ориентированы на специф регион интересы	президент обычно на общие, парл партии - на частные	все ориент на общие, но парл обязаны учитывать специф рег интересы
представляют ли ключевые акторы полит позицию, выходящую за рамки партийной?	нет	возможно для некоторых инд акторов	возможно президент	возможно президент и значительное количество ключевых акторов в парламенте
возможно ли существование организованной оппозиции?	нет	да	нет	нет
является ли политпроцесс серийным или непрерывным?	серийным, решения от 1 сформ коалиц до другой	возможны оба, но чаще непрерывный	непрерывный процесс	непрерывный процесс
возможна ли блокировка решений как шантаж своих интересов?	да для мелких партий, вошедших в коалицию	почти невозможно, за искл инд акторов	да, возможно, очень часто	нет, невозможно
Взаимодействие ключевых акторов с избирателями!
Тип отношений между ключ акторами и избир?	инструктирование (инструкции в основном специфического хар-ра)	инструктирование (в основном общего характера)	делегирование для президента, инструктирование для партий (невозможно выявить тип инструкций)	делегирование для всех ключевых акторов доминирует
будет ли электорат сегментирован, выделяют ли ключ партии сторонников и противников?	да, в значительной степени сегментирован, да в знач степени выделяют	да, в значительной степени 2 раза	возможно для партий	процессы мб в очень ограниченном объемев
Взаимоотношения ключевых акторов и лоббистов!
Является ли лоббизм концентрированным или рассредоточенным процессом?	Лоббизм в высшей степени концентрированный, парт лидеры - основные цели лоббистов, процесс за закр дверями, лоббизм достаточно дешевый	лоббизм оцень концентрированный, парт лидеры - основные цели лоббистов, остальное может не действовать: инфа мб всплывать и лоббизм затратнее	лоббизм достаточно рассредоточен	Все цели лоббистов - индивидуальные ключевые акторы, лоббизм в высшей степени рассредоточен и открыт для наблюдения, очень дорогой процесс
формулируют ли лоббисты коалиции с парламентскими партиями?	по-крайней мере они способны это сделать	по-крайней мере они способны это сделать	возможно при определенном стечении обстоятельств	нет, не формируют
стремятся ли лоббисты изменить статус-кво или ограничиваются его сохранением?	могут достаточно успешно менять статус-кво	могут достаточно успешно менять статус-кво	в достаточной мере ограничены сохранением статуса-кво	сохранение статуса-кво - основной вид деятельности лоббиста
лоббистские организации создаются до или после благоприятных для них решений?	в основном ДО принятия благоприятных решений	в основном ДО	ничего определенного, возможны оба варианта	в основном ПОСЛЕ
Что получает ключевой актор за свою поддержку?	голоса избирателей	возможны голоса и деньги	возможны оба варианта	в основном деньги
Велика ли отдача от лоббизма для самих лоббистов?	да, в высшей степени	возможно, зависит от партии во власти	возможно	нет, не возможно