31. Проблема суверенитета. Возникновение суверенитета и обладание им. Правовой и политический суверенитет. Абсолютный суверенитет и суверенитет демократического конституционного государства.

Соотношение суверенитета и государства.

2 подхода к государству, с точки зрения суверенитета.

1. государство как самодостаточный источник суверенитета. Государство - источник любой общественной ассоциации, за рамками ничего нет, гражданское общество - только один из аспектов государства.

2. Суверенитет имеет своим источником народ. Суверенитет - производное от общей воли народа. Гражданское общество приоритетно по отношению к государству. Приоритет, но не источник суверенитета. Источник - единая воля народа.

Проблема интерпретации суверенитета.

Суверенитет - основной признак верховной и неподотчетной власти государства в реальности. Суверенитет - признак современного государства. В древние времена суверенитета как понятия не существовало. Но эта точка зрения не общепринята. Проблема: является ли провозглашение монополии на легитимное насилие одновременно провозглашением суверенитета? Можно говорить о суверенитете только после того, как государство четко отделяется от общества, если мы трактуем суверенитет как современную концепцию. Слово суверенитет существовало и до современности, но ему не предавали того значения, которое оно имеет сейчас, значение утверждается только с 16 века. Суверенитет приходит в обиход только в Новое время. Если мы скажем, что суверенитет это власть государства = ошибка. Если суверенитет власть государства, значит государство обладает абсолютной властью. Это никогда не соответствовало действительности. Государство заявляет о своем суверенитет только в тех случаях, когда другие пытаются оказать насильственное воздействие на государство. Суверенитет нельзя разделить, передать, совладеть им. Ирония Вебера относительно монополии: она провозглашается не потому, что существует, а потому что ее нет. Если на что-то провозглашена монополия, значит по мнению Вебера, этой монополии не существует. Это некое желание, чтобы она была. Провозглашение монополии и суверенитета - важный акт государственности. Потому что многие группировки обладают в сфере воздействия верховной властью. Но эта власть не может быть провозглашена. Только власть провозглашенная публично как суверенная может трактоваться как государственная. Суверенитет - открытая проблема современной политики, при этом в нем заложено неразрешимое противоречие: с одной стороны суверенитет абсолютен и не ограничен, образуется единством правящих и управляемых, но с другой стороны суверенитет возникает только после того, как происходит разделение общества и государства как института обладающего моноп на лег насилие.

В обычное время суверенитет государства носит только потенциальный характер. Он проявляется или провозглашается только в ситуации кризисов или войн. Именно апелляция к суверенитету - источнику верховной, неделимой, непередаваемой власти позволяет провести всеобщую мобилизацию.

Проблема обладания и возникновения суверенитета. Если мы трактуем суверенитет как публично провозглашенную независимую Конституцию, суверенитет = конституция, то суверенитет - это правовая, а не физическая реальность. В этой связи как быть с суверенитетом СС - возник как отрицание правовой преемственности, отрицание всех прошлых правовых норм, тем не менее в течение 10-15 лет Сов Россия была признана суверенным государством. То есть признавшие нарушили принципы права. Это говорит о том, что в своей конкретной реальности суверенитет провозглашают и осуществляют конкретные носители власти. Значит, данная власть, всегда частична, так как основана на том или ином интересе, абсолютной власти нет, а если это так, как эта власть может быть суверенной = абсолютной и неограниченной? Неразрешимое противоречие. Апелляция к суверенному праву - пример Кадаффи, Хусейн, Буш. Все апеллируют к одному и тому же, но действия противоположны.

Правовой и политический суверенитет. Правовой апеллирует к авторитету как таковому. Политический - к власти как таковой. Правовой суверенитет возникает из авторитета закона. Политический - из реальной силы власти. Сложность в том, что разделение суверенитета на правовой и политический можно сделать только аналитически. В реальности они слиты друг с другом. Как правило, в критической ситуации авторитет закона нуждается в силовой поддержке. С другой стороны, даже тоталитарный режим апеллирует к законности, правовым основания своего существования.

Граждане и подданные были отделены от государства. Ж. Боден «суверенитет как исключительная прерогатива суверенной власти» (как имеющий исключительный характер, он не передается, он либо существует, либо нет).

Два понимания суверенитета:

1. политический смысл (базируется на реальной силе власти – К. Шмитт). Суверенитет как возможность выйти за рамки системы и определить своего врага и свой политический курс. Если оно не способно это делать, то оно не является суверенитетом.

2. правовой смысл (апеллирует к праву) – на международном уровне все государства равноправны – национальная и международная система права. Власть того или государства объявляется вышедшей за рамки правового поля.

Суверенитет – это самое оспариваемое политическое понятие, но тем не менее все политические лидеры до сих пор им пользуются.

Суверенитет для наднациональных сообществ (ЕС, например). Это вообще отдельный вопрос. Для отдельных стран-членов и для него самого в целом.

Хабермас: «Суверенитет – это не статус, это процесс, в рамках гражданского диалога» - > конституционный патриотизм как рациональная перспектива общества.

Суверенитет ЕС – открытая политическая дискуссия. Для ЕС должно существовать какое-то свое понимание суверенитета.

Из лекций Муси

Суверенитет – первоисточник неразделимой и неотчуждаемой власти.

По отношению к королю (два вида теорий)

1. источник Бог (милостью божей)

2. договорная основа

В случае с божьей милостью, короля сдерживает христианская этика.

В договорной основе суверенитет отделяется от повседневных решений людей.

Сам народ является источником суверенитета, но не является сувереном!! Суверен тот, кому люди отдали право смертной казни и право интерпретации добра и зла. Вообще, это могут делать все, но не в политическом смысле.

Руссо. Глас народа – глас Божий

Воля народа может не нравится, но она имеет опредленный глубокий смысл. Она больше, чем сумма воль всех.

Если Гоббс допускал существование неполитического в государстве, то у Руссо политическое в государстве тотально.