29. Модели власти: «литерная», волюнтаристская, герменевтическая, структурная, постмодернистская.

Власть – это центральная политическая концепция. Это центральное организационное и контрольное начало политической жизни.

Не случайно она имеет большое значение для политики. Это сердце политтеории. Власть - центральная концепция как для нормативного, так и для эмпирического анализа политики. Власть в русском языке не заимствованное, оно происходит от русских корней и имеет свои русские лексические коннотации и связи. Но мы вынуждены исходить из тех смыслов и значений, которые имела власть не в русском, а латинском слове "потере" - мполитреальность в истории политмысли для обозначения господства и контроля использовалось другое лат слово - "доминиум" - господство, контроль. Отсюда наше слово "Доминировать". Однако это слово не прижилось для обозначения власти и не случайно: понятие власти шире понятия господства. В совр полит науке есть несколько основных моделей власти.

Модель власти Р. Даля (литерная?)

Наряду со многими другими исследователями Даль рассматривает власть как контроль за поведением. "Интуитивная идея власти" — "А имеет власть над Б настолько, насколько может заставить Б делать что-то, что Б в ином случае не стал бы делать" — стала изначальной основой для данной модели. Далевский подход органично вытекает из его понимания политической власти и ее индикаторов. Власть возникает в ходе конфликта между субъектом и объектом, когда субъекту удается навязать объекту свою волю. В политике навязывание воли осуществляется в процессе принятия политических решений, в которых стороны занимают противоположные позиции. Поэтому ответ на вопрос "кто правит?" зависит от того, какие индивиды и группы успешно инициируют и обеспечивают принятие выгодных им политических решений, а анализ власти фокусируется на различных аспектах принятия решений, по которым можно судить о ее распределении в обществе.

Власть не является структурным феноменом, независимым от ее носителей; она не заключена в позициях, в социальном статусе, богатстве или каких-либо других социальных отношениях и институтах (последние выступают лишь в качестве условий и ресурсов власти), а существует в процессе соперничества между политическими субъектами по поводу каждого конкретного политического решения. Нет "власти вообще"; власть всегда имеет конкретную сферу, отражающуюся в политическом решении. Поэтому в политике число субъектов власти (в принципе) может быть очень большим в силу изменчивости форм социального взаимодействия.

Одним из принципиальных оснований далевской концепции является различение между потенциальной и реальной (актуализированной) властью. Само по себе наличие значительных экономических ресурсов или позиций (потенциальная власть) не обязательно свидетельствует о том, что именно их носители осуществляют власть в социальной общности. Поэтому о распределении власти невозможно судить изначально — до эмпирической проверки различных аспектов процесса принятия решений . Даль не приемлет введенный Хантером термин "структура власти", подразумевающий наличие в социальной общности какой-то заданной изначально устойчивой конфигурации власти⁸. Он также отвергает позиционный и репутационный методы определения субъектов власти⁹, поскольку они не учитывают сферность власти и фактически не различают потенциальную и актуализированную власть.

Волюнтаристская модель власти (популярная в эмпирических исследованиях). В основе лежит 2 ключевых элемента - идея социального контракта (общественного договора) и методологический индивидуализм. Методологический индивидуализм - все требования социальной жизни редуцируются (сводятся) к потребностям индивидов (сумме индивидов). Нет логики лица, есть логика денег. Все есть сумма индивидуальных потребностей, нового качества при сложении нет. Родоначальник этого (волюнтаристского) подхода - Гоббс. Определил власть как наличное средство для достижения будущего блага. Классическое определение волюнтаристской модели власти дал Роберт Даль (украл определение Вебера? нет). Власть - А обладает властью над Б, когда А является причиной определенного поведения Б, при условии, что без воздейсвия со стороны А, Б вел бы себя иначе. Главная особенность - власть как внешняя сила и отношение. На более концептуальном уровне - власть это внешняя причинность. Власть - причина поведения, идущая извне, кто-то оказывает это причиняющее воздействие, изнутри оно не идет. Очевидно влияние на эту модель теории бихевиоризма с его двухступенчатой системой стимул-реакция. Если говорить о бихевиоризме, он считает одним из своих родоначальников шотландца-просветителя Юма. Дэвид Юм считал, что власть как следствие не существует без причины. Беспричинной власти не бывает. Из этого Юм сделал утверждение, ставшее отправной точкой для бихевиор революции в политологии - нет различий между властью и ее использованием. Что видим - то и есть власть, под этим ничего нет, а если есть - это наши домыслы. Все что фиксируется - это и есть власть. Многие обвинили Даля в том, что он украл это определение у Вебера, проблема в том, что перевод Вебера на английский был неправильным. Вместо власть есть возможность, должно было быть власть есть шанс. Шанс на то, что субъект социальных отношений сможет до конца осуществить свою волю не смотря на сопротивление других субъектов. Это не волюнтаристская модель власти - понятие шанса и воли. Воля - не внешняя причинность, а внутренний мотив действия. Именно волюнтаристская модель власти является ключевой в современных эмпирических исследованиях. У модели есть несколько существенных недостатков.

Критика модели: одним из первых и самых глубокиих критиков модели был Николас Луман. Именно он подверг модель власти Даля жесткой критике. После надолго исчез из индексов цитирования))) Критика: в модели не видна политическая направленность власти. Полное отсутствие учета идеологических особенностей власти. Нет объяснения того, как носители власти получили возможность поступать так, как они поступают - нет ответа, откуда у носителей власти власть. Полностью игнорируются внутренние мотивы властного взаимодействия. Почему А действует так, а не иначе? Почему Б подчиняется или нет? Этого нет, фиксируется факт. Как критика этой модели возникла герменевтическая модель власти.

Герменевтическая модель власти. Корни в немецкой феноменологии. Герменевтика - наука о смыслах и значениях. Согласно данной модели какой смысл придается власти в данном сообществе людей, тем власть и является. Главное понять, какие цели ставят люди в ходе властных отношений. С точки зрения сторонников этой модели практическая рациональность изменчива (vs неизменность практической рациональности у волюнтаристов). Логика может быть не только математической (как у волюнтаристов). Практическая рациональность вторична по отношению к способности мыслить символически. Поэтому может быть логика продавца и логика покупателя. В данной модели власти главное содержание власти составляют символические и нормативные конструкции власти. Значит. смысл власти мы можем отследить через анализ языка. Сторонником этого анализа был Чарльз Тейлор и Юрген Хабермас. Основателем такого анализа смыслов (герм метода) считается австрийский ученый Людвиг Видгенштейн. По мнению Тейлора объекты публ жизни (церемонии, выборы, ритуалы) не тождественны бесспорным фактам. Главное не зафиксированная сторона факта, а общее понимание смысла этого факта. Выборы - движение? Выборы - властный поступок. (Волюнтаризм - человека нет, если он не поставил галочку в бюллетене, герменевтика - неучастие тоже участие). Признаки герменевтического подхода к власти в первоначальном виде можно обнаружить в диалектике раба и господина у Гегеля. Власть, основанная на совместном понимании символов всегда коммуникативна. Мы можем выработать общий смысл только совместно через общение.

Критика этой модели: модель сосредоточена на анализе языка, тем самым игнорируя материальную сторону власти. Именно из акцента на материальную сторону власти возникла следующая модель - структурная.

Структурная модель власти. У истоков стоят Карл Маркс и Эмиль Дюркгейм. Структура власти обладает объективностью. Сама структура автономна от индивидуальных предпочтений и символических норм. Реальность структурных форм чел жизни первична. Уже эта структурная реальность может проявляться в разных индивидуальных и смысловых измерениях. Функции экономической системы не зависят от моего использования этой системы (с) Дюркгейм. Власть - это способность социальных агентов к экспансии, которой они обладают благодаря длительному участию во взаимодействии друг с другом! Власть не есть результат спонтанного случайного взаимодействия индивидов, она не есть символическая реальность. Власть возникает только в определенных устойчивых общественных структурах. Структура взаимодействия между людьми обладает собственной логикой развития. Логика в значительной степени независима от поведения индивидов. Индивид - это социальное существо и имеет смысл своего существования только в обществе (с) Маркс. (Быть капиталистом при капитализме - значит обладать властью). Власть не вырастает из произвольных ситуативных отношений (как в волюнтаризме), взаимоотношения между классами не формируется совместными верованиями классов (как в герменевтике), власть - свойство самой структуры. Сам механизм продажи рабочей силы и формирования прибавочной стоимости дает власть капиталисту. Структурная модель тоже альтернатива волюнтаризму и тоже была подвергнута критике.

Основной недостаток ее в том, что в ней по сути дела исчезает субъект политического действия. Сами не действуют, взаимодействие в логике определенной структуры. Слишком упрощенное понимание властной реальности. Почему-то здесь нет свободы воли. (ответ - в исчезновении субъекта виновата не структура, а сама действительность). Во многом из констатации виновности действительности родилась постмодернистская модель власти.

Постмодернистская модель власти. Постмодернизм - неоднозначное понятие. Постмодернисты - это те, которые не модернисты, хотя внутри понятия оч много разного и противоречащего друг другу. Мы говорим с кем модель ассоциируется. Во многом с одним - Фуко. Фуко изначально объявил свой анализ власти антинаучным. КТо достает парабеллу, чтобы разрядить в меня академическую обойму... (с) Мусихин. Фуко обосновал антинаучность тем, что собственно научный анализ власти является тоталитарным. Любой научный анализ власти навязывает определенную когнитивную матрицу действительности. Научный анализ власти изначально говорит, что такое действительность и как ее можно изучать, а значит современная власть - это не принуждение к действию (это старая власть), это дрессировка самого способа мышления. Современная власть не навязывает образ действий, она в принуждении к определенному способу познания действительности. Значит, человек изначально не способен делать самостоятельные суждения. Фуко первым заметил дисциплинарное воздействие форм человеческого мышления. Поэтому он был за микроанализ власти как отрицания глобальных научных моделей. Власть можно заметить только по тому, как человек ведет себя в обычных житейских ситуациях. Анализ власти как она видится, а не через навязанную систему познания. Фуко утверждал, что реальную власть нельзя найти в политике, она может быть обнаружена в становлении системы образования, здравоохранения, наказаний. Такое восприятие вызвало резкую реакцию.

Основная содержательная критика: в ней нет положительного проекта. Постмодернистская власть - это только критика. Не понятно, что дальше. Дальше у постмодернизма ничего нет. Как жить не понятно без дисциплинарного воздействия.

Постмодернистская модель принципиально отличается от других (волюнт - агенты власти, герм - смыслы, структурная модель акцентирует на структ взаимоотношения, рождающие власть) - нет ключевого признака власти. Постмод модель рассматривает власть как проблемную ситуацию. Власть - как то, что нужно уменьшить или ликвидировать. Постмод модель антинаучна - не придерживается критериев анализа.

30. Методологические подходы к изучению государства: юридический или легальный, исторический, социологический или антропологический, научно-эмпирический, философский или нормативный. Критика теории государства: бихевиоризм, теория систем, радикальный демократизм, постмодернизм.

1. Подход восходящий к Макиавелли. Определяет государство как перводвигатель, не нуждающийся в дополнительном обосновании. Государство просто есть и благодаря нему осуществляется политика. Государство как данность.

1. Подход восходящий к Бодену (времена фр абсолютизма). Государство - особая субстанция, цель которой служить благу людей. Государство как нормативное долженствование.

Эти направления интегрировались в несколько методологических подходов к изучению государства:

1. юридический (легальный) подход

2. исторический

3. социологический (антропологический)

4. научно-эмпирический

5. философский (нормативный)

Легальный подход: исторически самый старый. Опирался в описании государства на понятия римского права. Сами термины власть, авторитет, законность в отношении государства были заимствованы из римского права в 16 веке, до этого государство не описывалось этими терминами. Этот подход родился из критики фрагментарного феодального права и был инициирован правоведами папы-римского. Папа попытался создать иерархическую систему правовых норм единых, и самому встать на вершине. Но у папы не получилось последнее. Но с 16 века - единая система права. Государство - единая централизованная правовая система, построенная по иерархическому принципу и соединенная воедино авторитетом суверена. Подход дожил до наших дней в форме правового позитивизма. То есть все происходит из чистой идеи права => иерархия правовых норм и госотношения. Но это привело к размыванию понятия суверенитета (это - трактовка в рамках права только). Потому что появилось международное право. И если исходить из правовой логики - международное право выше государственного, значит государство суверенно тогда, когда соответствует нормам международного права = вообще не суверенно - не может заявить, что это наше внутреннее дело.

Исторический подход: распадается на 2 направления.

1 - апеллирует к конкретным историческим факторам, повлиявшим на формирование государства - они просто перечисляются по факту их исторического проявления = указывается, что привело к созданию государства. Это, например, подъем городов-государств эпохи Возрождения, Реформация, распад Священной римской империи, рост влияния централизованной бюрократии, появление постоянной армии, централизация налоговой системы, династические и религиозные войны. Это сторонники исторического факта так считают, что это привело к формированию государства.

2 - концентрируется не на исследовании истор фактов, а на исследовании истории идей. В германии - история духа гайсгешихте. Исследуя историю идей мы исследуем историю становления государства. Государство возникало не просто как стечение обстоятельств, оно возникало в определенном идейном контексте. Именно идейный контекст обосновывал трансформацию политической формы. Именно из идейного контекста возникло само слово, связанное с понятием государства.

Социологический подход: трактует государство как способ организации общества. Государство - одна из форм общественной жизни. Легче всего изучать государство с данной точки зрения сквозь призму экономических показателей. Дается в основном экономическое обоснование формирования государства. Потому что экономические показатели легче всего обнаружить. Государственная организация - одна из форм, в которой люди организуют свое социальное существование. Здесь Маркс, Дюркгейм, Вебер.

Научно-эмпирический подход: самый популярный в современной науке. Основная черта - понижение уровня обобщения и создание схем для интерпретации статистического материала. Рассуждает не о государстве вообще, а о том, какой стат материал в руках находится. Например, здравоохранение в Айове. Опора на доступный стат материал, уровень обобщения ограничивается наличием, характером и качеством стат материала. Это реабилитирует конкретные кейс-стади. У истоков - Истон, Алмонд, Даль. Есть много направлений теорет моделей исследований здесь. Например,

1 - эмпирический плюрализм: государство как место активности групп интересов, взаимоотношения между ними формируют государственную логику развития. Даль отсюда создал теорию полиархии. Государство - не только то, что написано в конституции, это некая властная реальность, складывающаяся из взаимоотношения многих центров власти, задающихся концентрацией групповых интересов. Социоцентричен.

2 - институционализм: государствоцентричен - ориентируется прежде всего на изучение госинститутов. Государство - это комплекс правил, которые автономны от общества и поэтому институциональная система государства имеет собственную логику развития и самостоятельно влияет на общество. Институционализм - важно, что в черном ящике. Там могут рождаться импульсы и влияния, самостоятельно влияющие на общество и т.д.

3 - теория элит: государством управляет небольшая группа лиц, которые отобраны определенным образом. Чтобы понять государство, нужно исследовать характер элиты и механизмы отбора элит. У истоков - Парето, Моска, Михельс.

4 - корпоратизм: обычно идет в противопоставлении с плюрализмом. Отличительная черта - ограниченное число конкурирующих групп. Ограничены определенным статусом, которым их наделяет государство. Например, профсоюзы - государство говорит, что они имеют право участвовать и отстаивать интересы, но значит должна быть и ассоциация бизнесменов. Благодаря статусу статусные группы получают возможность напрямую участвовать в принятии государственных решений. Группы интересов в рамках плюрмодели такой возможности не имеют. Классик корпоратизма - Филипп Шмиттер.

5 - марксизм и неомарксизм: государство как инструмент в борьбе классов за гегемонию. В процессе этой борьбы благодаря идеологическому манипулированию государство становится автономной стороной конфликта. Оно пытается встать над классовой схваткой, выступить арбитром. Принципиальное значение получает установление контроля над государством. Родоначальником является Грамши.

Эмпирический подход сосредотачивается только на анализе полученных данных. Не задается вопросом, что такое государство и чем должно быть. Недостаток - эмпирика, нет принципиальных теор вопросов.

Философский подход: составляет основу классической политтеории государства вместе с легальным. Различия между ним и легальным есть. Если легальный подход есть некая рефлексия по поводу права как наилучшего порядка, то нормативный подход концентрируется на государстве как таковом. Принципиален вопрос: что есть государство и кто есть граждане этого государства? Если говорить о классификации нормативной теории государства (теории должного), она бывает абсолютистской, конституциональной, этической и плюралистической нормативной теорией государства.

1 - абсолютистская нормативная теория. Государство воплощено в абсолютно суверенной личности монарха. Истоки - Гоббс и Боден. Личность суверена легитимировалось либо божественным правом, либо правом монархического владения, а чаще и тем и другим. Значит, что интересы суверена приравнивались к государственным интересам. Эта норма не всегда действовала. Абсолютистская нормативная теория породила идею суверенитета как непередаваемого и неотчуждаемого первоисточника власти. Идея, которая сегодня является основой независимости любого государства. Недостаток - не видела ограничений королевской власти. Но даже в расцвет власть не была неограниченной - ограничивалась хотя бы личными качествами монарха - он мог быть ограниченно умным, например. Но теория так не считала.

2 - конституциональная нормативная теория. Наиболее влиятельная и сложная гос идея в современном мире. Государство - комплекс ценностных институтов. Данные институты через правовые, исторические, моральные и философские нормы обеспечивают государственный авторитет. Все эти нормы институционализируют власть. Конституирующие нормы объединяют все это нормативное многообразие. Конституция как священный текст - вбирает в себя все нормативное ( не только правовое) многообразие, поэтому священна. Нарушение конституции трактуется как немыслимое. О нем нельзя логически помыслить - из-за интеграции всего. Тот, кто нарушает конституцию - неразумное существо, нелюдь. В 19 веке конституционализм наиболее сблизился с либерализмом, именно либеральное учение о нормативном конституционализме, которое создал Огюст Конт, заложило основы либеральной демократии. Зародилось в либерализме, но со временем к нему присоединились все ключевые идеологические направления современности. Сейчас в цивилизованном мире все конституционалисты. На конституционализм опираются базовые понятия разделения властей, писанные и неписанные конституции, федерализм и унитаризм, репрезентативная демократия, автономия гражданского общества, из него же вытекает принцип неприкосновенности прав человека. Слабость данной теории в ее успешности - в современном мире каждый либо является либо провозглашает себя конституционалистом. Исчезает нормативное ценностное содержание из-за массового использования - это ведь не только закон, но и высшая ценность политики (конституционализм). А в современном мире это рассматривается часто как только формальная процедура, не замечая его ценностного наполнения.

3 - этическая нормативная теория. Развитие идеи греческого полиса во многом. Возникла в рамках Нового времени в русле немецкой классической философии. Создатели - Фихте и Гегель. Государство - не случайный феномен, не стечение исторических обстоятельств, а закономерное следствие развития природы человека и самого рационального мышления. Государство вместе с гражданами представляет собой единую рациональную субстанцию. Государство - образ действий граждан и создаваемых гражданами институтов. Отличие от конституционализма в том, что в основе конституционных норм лежит этическое саморазвитие. Здесь они не самодостаточны, они сами основаны на этическом саморазвитии и позитивной свободе граждан. Конституция - ценность, но не ценность сама по себе. Она лишь тень в пещере Платона. Процесс человеческого познания и процесс государственной институционализации взаимосвязаны. То есть человек создает государство, неизбежно осознавая себя как гражданина. Государство является рациональным этическим порядком, воплощенным в каждом и в совокупности граждан. Но эта теория содержит недостатки: 1 - очевидное несоответствие современному миру - нет в мире таких граждан, они не этическая действительность, 2 - теория содержит в себе скрытый и мощный потенциал тоталитаризма и авторитаризма.

4 - нормативная плюралистическая теория. Родоначальник - американский философ Гарольд Ласки. Государство - синтез полунезависимых ассоциаций. Не может быть абсолютной интеграций ассоциации. Государство - не есть слияние всех гражданских ассоциаций. Сша - не плавильный котел, а лоскутное одеяло (с) Мусихин. Государство - сумма существования различных ассоциаций. Провокационный вывод отсюда: плюралистическое государство не суверенно. Потому что оно состоит из ассоциаций, чья автономия признается наряду с идеей государственности. Государство ничем принципиально не лучше, оно просто больше этих ассоциаций. Государство как большая ассоциация без исключительного положения - особого госсуверенитета не существует. Недостаток теории - не определяются взаимоотношения общественных ассоциаций и правительства. Уход от вопроса, кто господствует. Либо ассоциации диктует волю правительству, либо государство упорядочивает деятельность общественных ассоциаций. Ответа здесь нет.

Критика теории государства

Проблема определения государства.

Современная политнаука обычно пользуется Веберовским определением. Он определил государство как институт, обладающий монополией на легитимное насилие на определенной территории. Силовой аргумент при определении государства возражает против идеи государства как порождения современности. Если мы принимаем веберовское определение, нужно признать, что государство старше, чем эпоха Модерна. Модернистские признаки государства не позволяют трактовать тоталитарные режимы как государство. Тоталитаризм не признает разделение публ и частных сфер. Трактовка государства как явления модерна признает государством только либеральное государство. Это не корректно. Либерализму удобно трактовать государство как порождение современности, ему так удобно. В современной политнауке возникло несколько направлений, которые оспаривают существование государства как такового.

Критический подход к государству в современной политике. Авторитетное направление - бихевиоризм.

Бихевиоризм против концепции государства.

Основной довод против - основан на тезисе неопределенности. Бентли, основатель, государство - особая душевная материя, основанная на абстрактной мистической вере, что государство каким-то образом представляет людей. А вот каким образом - из концепции государства не следует. Основной аргумент бихевиоризма против концепции государства: в реальности есть только правительство, нет никаких государств. Правительство состоит из конкретных людей. Бихевиоризм полагал, что анализ политики может быть только анализом наблюдаемого поведения людей. Все что выходит за рамки анализа набл поведения - оценочные суждения. Политику нельзя описывать через оценочные суждения, с т зр бихевиоризма.

Дэвид Истон - родоначальник системного подхода к политике. Утверждал, что понятие государства не поддается концептуальному объяснению. Не понятно даже на концепт уровне, что такое государство. Государство превратилось в политический миф, идеологическую конструкцию, основная задача этого мифа - защищать народный суверенитет от космополитических идей и регионального сепаратизма. Наука - только если откажется от концепции государства. Вместо концепции государства Истон предложил концепцию политической системы. Потому что государство не концептуализируемо. Эта концепция была удобна, потому что система поддается анализу. В политсистему можно включать неправительственные элементы. Главное, оказывают ли эти элементы влияния на политическую жизнь. Политсистема, наконец, мб международной, объединять несколько национальных политсистем. В середине 20 века концепт политсистем был популярен, заимствовали многие, хотя с трансформациями, например, Даль и Алмонд. Они тоже апеллируют не к государству, а полит системе. Это бихевиор. критика концепции государства.

Радикально-демократическая и постмодернисткая критика государства.

Основное аргумент против - государство создает препятствия для развития демократии. Именно демократия, а не государство, есть действительная реальность политики, с точки зрения этой теории. Близко к этому находится постмодерн критика, единственно она не апеллируют к понятию демократию, так как считает ее воздействием дисцип разума. Критика: государство имеет мистический характер, но претендует на управление реальностью. Фуко: если государство вне и над обществом, значит его нет в жизни людей (с). Но, если критикам концепции государства задать вопрос, действительно ли государство не существует, вряд ли они скажут, что действительно его нет. Это означает, что государство сложно концептуализировать, однако, не означает, что государства нет в реальности.